Решение по делу № 02-8009/2024 от 10.01.2025 | Симоновский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании страхового возмещения, неустойки, встречное заявление об отмене решения финансового уполномоченного Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований <ФИО> о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявления указал, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется, так как решение принято в соответствии с требованиями закона. При таких

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований <ФИО> о взыскании страхового возмещения -отказать.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 6 ноября 2024 г.

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мартынова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атанян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8009/2024 по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявления указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 30.08.2023 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, причинен вред принадлежащему ФИО4 О. транспортному средству KAWASAKI Z1000-2, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска 2007 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0289736823.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО “РЕСО-Гарантия” по договору ОСАГО серии ТТТ № 7037165556 (далее - Договор ОСАГО).

31.08.2023 ФИО4 обратился в САО “РЕСО-Гарантия” с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В целях выяснения соответствия повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП, САО «РЕСО-Гарантия» было организовано проведение трасологического исследования.

Согласно выводам акта экспертного исследования № 092380 от 11.09.2023 г. составленного ООО «КОНЭКС-ЦЕНТР» - эксперт считает важным обратить, что локализованные по всей габаритной длине и высоте мотоцикла следы повреждения в виде счесов и стёртостей металла и пластика, имеют исключительно динамический8 характер и могли быть образованы только в процессе движения мотоцикла, при различных механизмах падения мотоцикла на скорости и перемещения мотоцикла на левой боковой стороне, активного динамического контакта его деталей с жесткой поверхностью асфальтированного дорожного покрытия, и не могли образоваться одномоментно, при разовом падении мотоцикла на бок при обстоятельствах ДТП указанных заявителем.

По этим основаниям экспертиза не может подтвердить то, что в данном случае имело место столкновение автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***> и транспортного средства KAWASAKI Z1000-2, государственный регистрационный номер <***>.

Таким образом, комплексный анализ данных, содержащихся в представленных на исследование документах, с точки зрения транспортной трасологии даёт основание для вывода о том, что на деталях передней части транспортного средства KAWASAKI Z1000-2, государственный регистрационный номер <***>, не обнаружено.

14.09.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО4 о письмо (исх. № 135690/ГО) об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым и выплаты страхового возмещения.

21.09.2023 г. ФИО4о направил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о пересмотре ранее принятого решения и выплате страхового возмещения.

30.09.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев претензию (вх. №162204/133 от 21.09.2023 г.) направило ФИО4 о уведомление о том, что проведенная проверка по представленным документам, не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения.

15.03.2024 г. ФИО4о направил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. и выплате неустойки.

20.03.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев претензию (вх. № 49733/133 от 15.03.2024 г.) направило ФИО4 о мотивированный отказ в удовлетворении заявленных требований.

28.03.2024 г. ФИО4о направил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о пересмотре принятого решения.

04.04.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев претензию (вх. №60112/133 от 28.03.2024 г.) направило ФИО4 о уведомление о том, что проведенная проверка по представленным документам, не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения.

САО «РЕСО-Гарантия» приняло решение об отказе в выплате страхового возмещения на основание экспертного исследования, в котором подробно были исследованы обстоятельства ДТП, механизм образования повреждений на транспортном средстве, возможность получения повреждений при заявленных обстоятельствах.

Экспертное заключение было подготовлено сотрудником независимой экспертной организации, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, опыт работы в данной области. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Не согласившись с принятым решением, 13.05.2024 г. ФИО4 направил обращение № У- 24-47524 Финансовому уполномоченному.

14.06.2024 г. Финансовым уполномоченным принято решение № У- 24-47524 /5010008 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

С учетом изложенного, САО «Ресо-Гарантия» просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 №У-2447524/ 5010-008 от 14.06.2024 г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, в полном объеме; отказать в удовлетворении требований ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

В суд заявитель САО «РЕСО-Гарантия» явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В суд заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 явку представителя не обеспечил. Ранее представитель финансового уполномоченного ФИО6 предоставила письменное возражение, в котором просила в удовлетворении требований отказать, а также применить срок исковой давности.

В суд заинтересованное лицо ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 30.08.2023 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, причинен вред принадлежащему ФИО4 О. транспортному средству KAWASAKI Z1000-2, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска 2007 (далее - Транспортное средство).

28.03.2024 г. ФИО4о направил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о пересмотре принятого решения.

Не согласившись с принятым решением, 13.05.2024 г. ФИО4 направил обращение № У- 24-47524 Финансовому уполномоченному.

Согласно заключению эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от 31.05.2024 № У- 24-47524 / 3020-004 на Транспортном средстве при контактировании с транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***> и опорной поверхностью в месте рассматриваемого ДТП были образованы следующие повреждения: крыло переднее, обтекатель передний левый, подножка опорная, бензобак, руль, резиновая накладка левой ручки руля, ручка сцепления.

В соответствии с подготовленным ООО «БРОСКО» экспертным заключением от 07.06.2024 № У- 24-47524 / 3020-006 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, составляет без учета износа 278 605 рублей 39 копеек, с учетом износа 152 900 рублей 00 копеек.

14.06.2024 г. Финансовым уполномоченным принято решение № У- 24-47524 /5010008 об удовлетворении частично требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 152 900 (сто пятьдесят две тысяч девятьсот) рублей 00 копеек. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. B случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 21.09.2023 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

По инициативе САО «РЕСО-Гарантия» проведено исследование экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от 31.05.2024 г. № У- 24-47524 / 3020-004 , результаты которого отражены в рецензии ООО «ТРУВАЛ» № 341/24-Г от 24.06.2024 г.

В данной рецензии был проведен анализ исследовательской части заключения по указанным вопросам, при котором были выявлены технические и трасологические ошибки, процессуальные нарушения, а также выявлено несоответствие выводов данного заключения по указанным вопросам фактическим данным об обстоятельствах данного происшествия.

Рецензентом установлено следующее, что специалист неправильно определил свой статус, не указал причину, по которой осмотр ТС им был невозможен, не провел сравнительное исследование повреждений надлежащим образом, не исследовал надлежащим образом фотоснимки с места заявленного ДТП, не выявил парные точки контакта, не подробно исследовал следы повреждений и провел исследование в нарушение методик.

Оценивая представленную САО “Ресо-Гарантия” рецензию на экспертное заключение, проведенное по поручению Финансового уполномоченного не может являться относимым и допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках рассмотрения дела финансовым уполномоченным экспертизы, поскольку рецензия не является экспертным заключением.

Рецензирование проведено страховщиком самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений. Выводы рецензии являются субъективным мнением лица, ее составившего и не отвечают требованиям допустимости доказательств.

В связи, с чем, суд признает экспертное заключение ООО “АВТО-АЗМ” от 31.05.2024 г. № У-24-47524/3020-004, проведенное по поручению Финансового уполномоченного достоверным, полным и обоснованным, не содержащим каких-либо противоречий, проведенным с соблюдением Единой методики, при этом исходил из того, что квалификация эксперта, стаж работы, подтверждены соответствующими документами, компетентность и беспристрастность выводов эксперта сомнений не вызывают.

Доводы САО «РЕСО-Гарантия» о том, что финансовый уполномоченный нарушил права и законные интересы, так как не имея законных оснований назначил экспертизу, не является основанием для отмены решения финансового уполномоченного, так как уполномоченный действовал в пределах своей компетенции, его решение мотивировано и юридически обоснованно. Доказательств злоупотребления правом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (с изменениями и дополнениями), Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (с изменениями и дополнениями), в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления.

Как следует из материалов дела, 14.06.2024 г. финансовым управляющим подписано электронной подписью решение № У- 24-47524 /5010008. Вступило в законную силу данной решение 28.06.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением 18.07.2024 г., то есть срок истек 08.07.2024 г.

С ходатайством САО «РЕСО-Гарантия» о восстановлении срока на оспаривание решения финансового уполномоченного, в суд не обращалось.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований ФИО4 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы. Мотивированное решение составлено 10.02.2025.

Судья А.В. Мартынов