Решение по делу № 2-757/2023 от 10.05.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 10 мая 2023 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Б.А.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Буденновский городской суд с исковым заявлением к Б.А.И., в котором указало, что 18.02.2013 г. Русфинанс банк и Б.А.И. (далее-ответчик) заключили кредитный договор № (далее-договор).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 146451,88 рублей в период с 18.02.2013 г. по 15.01.2021 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

15.01.2021 Русфинанс Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 18.02.2013 г. по 15.01.2021 г. по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее-истец, ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 55.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 62150,66 рублей и образовались в период с 18.02.2013 г. по 15.01.2021.

15.01.2021 ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ, При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Считает необходимым пояснить, что в соответствии с п.п. 1,2,3,18 условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Б.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 18.02.2013 г. по 15.01.2021 г., включительно, в размере 62150,66 рублей, которая состоит из основного долга – 62150,66 рублей и государственную пошлину в размере 2064,51 рубля, а всего взыскать 64215,18 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просив суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Б.А.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставив соответствующее заявление, в котором, также, просил применить срок исковой давности в отношении требований ООО «Феникс», отказав в истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что 18.02.2013 г. Русфинанс банк и Б.А.И. заключили кредитный договор №.

15.01.2021 Русфинанс Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 18.02.2013 г. по 15.01.2021 г. по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 55.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 62150,66 рублей и образовались в период с 18.02.2013 г. по 15.01.2021.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ, при этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п.6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

В соответствии с п.п. 1,2,3,18 условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

До настоящего времени, вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что за период с 18.04.2013г. по настоящее время ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись и до настоящего времени не исполняются, вследствие чего, суд полагает, что датой, с которой следует исчислять срок исковой давности следует считать 18.04.2013г., так как именно с момента начала неисполнения ответчиком обязательств по договору № от 18.02.2013г. Русфинанс Банк узнало и должно было узнать о нарушении своих прав ответчиком.

На дату уступки ООО «Феникс» права требования с ответчика задолженности по кредитному договору, то есть на 15.01.2021г. трехлетний срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредиту по каждому из ежемесячных платежей согласно графику платежей был уже пропущен.

15 марта 2022 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 146 451 рублей 88 копеек была взыскана с ответчика судебным приказом.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

29 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Будённовска и Будённовского района Ставропольского края судебный приказ от 15 марта 2022 года отменен.

Таким образом, по мнению суда, установленный законом срок исковой давности истек.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику 22 марта 2023 года (дата подачи искового заявления на почту), то есть за пределами срока исковой давности.

Судом установлено, что истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском о взыскании задолженности по кредитной карте с указанием на уважительность причин его пропуска не заявлено.

При таких обстоятельства, суд полагает, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, суд полагает, что в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Б.А.И. – отказать.

Во взыскании с Б.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженности, образовавшейся в период с 18.02.2013 г. по 15.01.2021 г., включительно, в размере 62 150 рублей 66 копеек, которая состоит из основного долга в сумме 62 150 рублей 66 копеек – отказать.

Во взыскании с Б.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» государственной пошлины в размере 2064 рубля 51 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года.

Судья Е.А. Котляров