Мировой судья Сухов А.А. Дело №10-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома 21 ноября 2023г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

прокурора Жигулина Е.М.,

осужденного ФИО1, его защитника Бугрова Д.В.,

при секретаре Грачевой Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника- адвоката Медзуновского Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г.Костромы от 04 октября 2023 года, которым ФИО1, <данные изъяты> не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов, с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов, наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что он в период с 30 сентября 2022 года по 21 октября 2022 года, являясь сотрудником ООО «<данные изъяты>» и материально-ответственным лицом, в помещении торгового зала в ТРЦ «РИО» по адресу: <...>, присвоил из кассы и сейфа магазина денежные средства в сумме 40 921 рубль при обстоятельствах указанных в приговоре.

Он же признан виновным в том, что 16 октября 2022 года, являясь сотрудником ООО «<данные изъяты>», на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>, путем обмана и злоупотреблением доверия ООО «<данные изъяты>» в лице управляющего магазином, мошенническим путем завладел ноутбуком, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 50 525 руб. при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник указал, что мировым судьей необоснованно не прекращено уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании ФИО1, его защитник доводы жалобы поддержали. В судебном заседании прокурор полагал необходимым приговор оставить без изменений.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу об отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ приговор, определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Из этой нормы закона следует, что решение должно быть принято с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, с приведением мотивов, основанных на исследованных материалах по делу, обо всех выводах, не содержащих противоречий, составляющих предмет конкретного судебного разбирательства, и основано на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обжалуемый приговор этим требованиям закона не соответствует.

Согласно ч.1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:

1) о направлении уголовного дела по подсудности;

2) о назначении предварительного слушания;

3) о назначении судебного заседания.

Из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следует, что ими заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания с приведением обоснования – желание прекращения уголовного дела за примирением сторон (т.2 л.д.117-121).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении Пленума от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", исходя из норм, содержащихся в главах 33 и 34 УПК РФ, при подготовке уголовного дела к судебному заседанию судье надлежит, изучив материалы дела, выяснить в т.ч. не имеется ли подлежащих разрешению ходатайств и жалоб сторон, оснований для проведения предварительного слушания. Судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 228 УПК РФ, должен в отношении каждого из обвиняемых выяснить, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы. Решение судьи по каждому заявленному ходатайству или жалобе отражается в постановлении о назначении судебного заседания или в постановлении, принятом по итогам предварительного слушания (часть 3 статьи 236 УПК РФ). В случае, когда обвиняемый, его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования воспользовались правом, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи 217 УПК РФ, и выразили желание о проведении предварительного слушания, такое ходатайство должно быть рассмотрено судьей в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 228 УПК РФ. Только, если в ходатайстве стороны не содержится мотивов и оснований для проведения предварительного слушания, судья при отсутствии таких оснований принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства и назначает судебное заседание.

В тоже время в нарушение вышеуказанных требований при подготовке к рассмотрению уголовного дела мировой судья по мотивированному ходатайству о проведении предварительного слушания какое-либо решение не принял, устранившись от его рассмотрения, сразу назначил судебное заседание для рассмотрения уголовного дела, чем существенно нарушил права обвиняемого на защиту, безосновательно проигнорировал отдельную стадию судебного разбирательства.

По уголовному делу допущено также нарушение требований Общей части уголовного закона при назначении наказания.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Однако мировой судья, назначая наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ условно, какие-либо обязанности на осужденного не возложил, что свидетельствует о фактическом не назначении наказания.

Допущенные нарушения являются безусловным основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое рассмотрение другому мировому судье.

Доводы защиты о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием надлежит рассмотреть при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции с приведением мотивов принятого решения в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г.Костромы от 04 октября 2023 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело по обвинению ФИО1 направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 15 Димитровского судебного района г.Костромы со стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию.

Постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья И.А. Назаров