Дело № 2-578/2022

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее – ответчик), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ею в ПАО "Сбербанк России" был оформлен потребительский кредит по просьбе ответчика, что подтверждается её распиской, в которой последняя указала, что кредит оформляется на её нужды на условиях погашения платежей согласно графику. Впоследствии поручителем по кредиту стала мама ответчика ФИО5 Деньги в сумме 352 000 рублей, полученные по кредиту, она передала ответчику путём осуществления нескольких переводов на банковскую карту. Первоначально ответчик погашала кредитные обязательства, однако впоследствии перестала это делать и заочным решением Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с неё (истца), как заёмщика, и с ФИО5, как поручителя, была взыскана задолженность по кредитному договору – основной долг в размере 268 558 рублей 61 копейка, просроченные проценты 139 928 рублей 11 копеек, пени 130 000 рублей и госпошлина 4 505 рублей 15 копеек. В августе 2020 года ФИО5 умерла, в связи с чем обязательства по кредиту она (истец) исполняла самостоятельно. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ловозерского района от ДД.ММ.ГГГГ сумма по исполнительному производству, на которую было обращено взыскание, составила 547 497 рубля 02 копейки. До настоящего времени ответчик не исполнила свои договорные обязательства, сумму займа не возвратила. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 547 496 рублей 43 копейки, а также расходы по госпошлине в размере 8 674 рубля 97 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Указала, что поскольку с ФИО2 у неё были дружеские отношения, по просьбе последней она согласилась оформить на своё имя кредит в ПАО "Сбербанк России" на сумму 384 615 рублей 38 копеек. ФИО2, в свою очередь, написала расписку, согласно которой обязалась исполнять кредитные обязательства и погашать задолженность на условиях, отражённых в кредитном договоре, и вносить суммы согласно графику платежей. Она перевела ФИО2 сумму заёмных денежных средств, однако за давностью событий у неё не осталось всех платёжных документов, подтверждающих банковские переводы, платёжные документы у неё имеются только на сумму 352 000 рублей. Изначально ФИО2, а впоследствии и её мама, погашали кредитные обязательства, переводили на её банковскую карту денежные средства, сумма которых составила 113 956 рублей 28 копеек. От дальнейшего погашения кредита ФИО2 уклоняется, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик ФИО2, извещённая о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы отказа в возбуждении уголовного дела № от 2021 года, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2пп. 2 и 3 ст. 434 ГК Российской Федерации).

Статьёй 808 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) установлены требования к форме договора займа – договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.

В силу п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО "Сбербанк России" был заключён кредитный договор № (далее – Договор) на сумму 384 615 рублей 38 копеек, сроком на 60 месяцев под 22.1% годовых.

В тот же день денежные средства по договору в размере 384 615 рублей 38 копеек были перечислены Банком на счёт №, открытый в ПАО "Сбербанк" на имя истца.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что вышеуказанный кредитный договор она оформила по просьбе ФИО2, отобрав у последней соответствующую расписку. Заёмные денежные средства, поступившие на её банковский счёт, она несколькими траншами перевела на банковский счёт ФИО2, однако та свои обязательства по заключённому между ними соглашению о возврате заёмных денежных средств и процентов надлежащим образом не исполнила.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что фактически между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику денежные заём в размере 352 000 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, определённом графиком, являющимся приложением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между истцом и ПАО "Сбербанк России".

Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями, данными истцом в ходе судебного разбирательства, так и распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из буквального толкования которой следует, что кредитный договор № от указанной даты был оформлен истцом по её просьбе на условиях погашения его согласно графику.

Кроме того, факт заключения между сторонами договора займа на сумму 352 000 рублей подтверждается исследованными судом платёжными документами, предоставленными истцом, выпиской по движению денежных средств по счетам банковских карт ФИО1 и ФИО2, предоставленных ПАО "Сбербанк", из которых следует, что денежные средства в указанном размере были перечислены истцом ответчику, а также распечаткой их смс-переписки посредством Интернет-мессенджера, из содержания которой следует, что ФИО2 признаёт наличие спорного долгового обязательства перед ФИО1

Из справки оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по городу Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в рамках проведения проверки по сообщению ФИО1 о преступлении, следует, что в ходе телефонного разговора ФИО2 сообщила, что действительно просила ФИО1 оформить для неё кредит на сумму 352 000 рублей.

Не оспаривала получение указанных денежных средств на условиях их возврата и уплаты процентов согласно графику к кредитному договору и сама ФИО2, которая была допрошена судом ДД.ММ.ГГГГ в рамках судебного поручения. Из её пояснений следует, что ФИО1 по её просьбе был оформлен кредит в банке, денежные средства та ей перевела, она (а впоследствии и её мать ФИО5) какое-то время осуществляла возврат долга и процентов, однако в дальнейшем делать это прекратила. Подтвердила, что в представленной истцом смс-переписке в мессенджере речь шла о погашении ею кредита, взятого ФИО1 по её просьбе.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактически между истцом и ответчиком сложились заёмные отношения, при этом их существенным условием, в том числе, являлась обязанность ответчика по возврату истцу заёмных денежных средств в размере 352 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов за их пользование в размере, определённом приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 254 307 рублей 63 копейки.

При этом ссылка ответчика в возражениях о том, что взыскиваемые истцом денежные средства изначально брались ею по кредитному договору с ПАО "Сбербанк России" для совместного ведения ими бизнеса, несостоятельна, поскольку каких-либо доказательств тому ФИО2 не представлено, как не представлено и доказательств заключения договора займа на иных, нежели установлено судом, условиях.

Таким образом, с учётом условий договора ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа в размере 352 000 рублей и проценты в размере 254 307 рублей 63 копейки, а всего 606 307 рублей 63 копейки, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнила.

Из представленного истцом расчёта и сведений о движении денежных средств по банковским картам сторон следует, что в счёт погашения заёмных обязательств ответчиком были внесены платежи на общую сумму 113 956 рублей 28 копеек. ФИО2 сведений о внесении денежных средств в ином размере представлено не было, при этом из протокола её допроса от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в счёт погашения обязательств она отдала истцу около 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах с неё в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 492 351 рубль 35 копеек (606 307 рублей 63 копейки – 113 956 рублей 28 копеек).

Оснований же для удовлетворения требований истца в заявленном размере 547 496 рублей 43 копейки, что составляет размер её задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО "Сбербанк России", суд не усматривает, поскольку стороной указанного кредитного договора ответчик не являлась.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая размер удовлетворённых исковых требований, составляющих 89.93% от первоначально заявленных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 801 рубль 40 копеек (8 674 рубля 97 копеек * 89.93%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 98 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 492 351 рубль 35 копеек и расходы по госпошлине в размере 7 801 рубль 40 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: К.А. Костюченко