УИД 77RS0004-02-2024-005292-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.10.2024 г. Москва
Суд в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3954/2024 по иску АО «РОЛЬФ» к фио, о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО «РОЛЬФ» обратилось в суд с иском к ответчику фио о расторжении договора купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № ФРЮ/ВК-036746, заключенного 12.11.2022 года между АО «РОЛЬФ» и ответчиком, взыскании денежных средств в сумме сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска АО «РОЛЬФ» указало, что ответчик продал ему автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2016 года выпуска, цвет черный по цене сумма В соответствии с п. 1.2. договора ответчик гарантировал, что автомобиль в обременении третьих лиц не находится, однако после приобретения автомобиля выяснилось, что автомобиль является предметом преступного посягательства;
24.11.2022 года автомобиль был продан по договору купли-продажи № ФРЮ/ОСЗ/П-0055300 физическому лицу фио Мунжонат Хасановне.
Впоследствии, 22.03.2023 года, Автомобиль был изъят правоохранительными органами у фио Исходя из представленных документов, автомобиль является предметом преступного посягательства, а именно был похищен у фио, о чём свидетельствует в том числе материала проверки, написанного по заявлению родственниками фио
Поскольку последующий владелец фио была лишена возможности пользования Автомобиля по обстоятельствам, не зависящим от нее и имевшим место до даты покупки ей Автомобиля, она обратилась в АО «РОЛЬФ» с требованием вернуть уплаченные ей денежные средства. АО «РОЛЬФ» был вынужден урегулировать требование фио на следующих условиях: денежные средства подлежащие возврату за изъятый автомобиль в размере сумма были зачтены в счет другого Автомобиля переданного фио в собственность (взамен изъятого), стоимость данного автомобиля составила сумма Автомобиль был передан фио по более высокой цене, так как произошло удорожание транспортных средств.
Таким образом, проданный ответчиком автомобиль на момент заключения договора оказался обременен правами третьих лиц, о чем истцу известно не было. Доказательств обратного не представлено. При этом, приобретенный истцом автомобиль изъят у покупателя по основаниям, возникшим до подписания и исполнения договора купли-продажи.
Представитель истца АО «РОЛЬФ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Частью 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения,
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
В соответствии с ч. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Судом установлено, что 08.12.2023 года истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возврата денежных средств.
Ответа от ответчика не последовало, до настоящего времени добровольно требования истца ответчиком не исполнены.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГШК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460-462 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.
Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по отдельности и в их совокупности, установив, что при заключении Договора ответчиком были нарушены вышеперечисленные нормы права, а именно истец не был предупрежден ответчиком о том, что предмет Договора был обременен правами третьих лиц, условия Договора не содержат сведения о согласии покупателя приобрести товар, обремененный правами третьих лиц, таким образом, в результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб, поскольку приобретенный товар был изъят и покупатель лишился возможности использовать приобретенный товар с той целью, на которую рассчитывал при заключении Договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора № ФРЮ/ВК-036746 купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, 2016 года выпуска, цвет черный , взыскании денежных средств в размере сумма заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского кодекса РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств того, что им выполнены условия вышеназванного договора купли-продажи транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также полежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «РОЛЬФ» к фио о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № ФРЮ/ВК-036746, заключенный 12 ноября 2022 года между АО «РОЛЬФ» и фио.
Взыскать с фио в пользу АО «РОЛЬФ» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025.
Судья А.А. Голубкова