Дело № 2-126/2025

УИД № 58RS0007-01-2025-000028-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 29 мая 2025 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Кирюхиной Н.Г.,

с участием представителя ООО «Чаадаевский пенобетон» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Чаадаевский пенобетон» о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Чаадаевский пенобетон», указав, что решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28.11.2023 года в его пользу с ответчика взыскана стоимость расходов на устранение недостатков товара в размере 1798 852 руб., неустойка в размере 589498 руб. 56 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 1199175, 28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7586, 50 руб., судебные издержки в размере 122945 руб. Решение суда вступило в законную силу 21.02.2024 года. В ходе исполнительного производства , возбужденного 15.04.2024 года в отношении должника ООО «Чаадаевский пенобетон», сумма в размере 3728057, 34 руб. 19.04.2024 года была принудительно взыскана с ответчика. За период с 22.02.2024 года по 18.04.2024 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, и, исходя из указанного периода, суммы задолженности (3728057, 34 руб., ключевой ставки ЦБ РФ (16%)) сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составит 92895, 86 руб. Претензия, направленная ответчику 27.11.2024 года с предложением о выплате в добровольном порядке указанной суммы процентов, ответчиком оставлена без внимания.

Истец ФИО2 просил взыскать с ООО «Чаадаевский пенобетон» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2024 года по 18.04.2024 года в размере 92895, 86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Чаадаевский пенобетон» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, пояснив, что решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14.01.2025 года с ООО «Чаадаевский пенобетон» в пользу ФИО2, в соответствии с нормами действующего законодательства о защите прав потребителей взыскана неустойка, за период с 26.10.2023 года по 18.04.2024 года в сумме 50000 руб., штраф в размере 25000 руб. Решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком. Взыскание с ООО «Чаадаевский пенобетон» в пользу ФИО2 процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 22.02.2024 года по 18.04.2024 года, за который судебным актом уже взыскана неустойка, недопустимо. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, представляют собой вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер. Указанная правовая позиция приведена в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Взысканная судом сумма законной неустойки, более, чем в десять раз превышает сумму приобретенного истцом товара. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Аналогичные обстоятельства изложены ответчиком в отзыве относительно исковых требований ФИО2 (л.д. 45).

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28.11.2023 года с ООО «Чаадаевский пенобетон» в пользу ФИО2 взыскана стоимость расходов на устранение недостатков товара в размере 1798 852 руб., неустойка в размере 589498 руб. 56 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 1199175, 28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7586, 50 руб., судебные издержки в размере 122945 руб. (л.д. 06-15).

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 21.02.2024 года решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28.11.2023 года оставлено без изменений, а апелляционная жалоба представителя ООО «Чаадаевский пенобетон» - без удовлетворения (л.д. 16-23).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2024 года решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28.11.2023 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 21.02.2024 года оставлено без изменений, а кассационная жалоба представителя ООО «Чаадаевский пенобетон» - без удовлетворения (л.д. 24-29).

В ходе исполнительного производства , возбужденного 15.04.2024 года в отношении должника ООО «Чаадаевский пенобетон», сумма в размере 3728057, 34 руб. 16.04.2024 года поступила на депозитный счет Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области, и на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.04.2024 года распределена взыскателю. Данные обстоятельства подтверждаются копией материалов исполнительного производства в отношении должника ООО «Чаадаевский пенобетон», оконченного, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области от 23.04.2024 года, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также справкой по операции от 19.04.2024 года о зачислении денежных средств в указанном размере на счет истца, открытый на его имя в ПАО Сбербанк (л.д. 79-81, 33).

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14.01.2025 года с ООО «Чаадаевский пенобетон» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 26.10.2023 года по 18.04.2024 года в сумме 50000 руб., штраф в размере 25000 руб., а также в доход местного бюджета взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Размер неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снижен судом до 50000 руб. (л.д. 48).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16.04.2025 года решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14.01.2025 года оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ООО «Чаадаевский пенобетон» - без удовлетворения.

27 ноября 2024 года ФИО3 в адрес ООО «Чаадаевский пенобетон» направлена претензия о выплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 22.02.2024 года по 18.04.2024 года в размере 92895 руб. 86 коп., в ответе на которую ответчик от исполнения требования истца, указанного в претензии, отказался, указав на незаконность данного требования, ввиду взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, превышающей сумму приобретенного истцом товара более, чем в семь раз (л.д. 34-38).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Из разъяснений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", и процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

По смыслу приведенных норм и актов их толкования, сверх взысканной судом неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в связи со штрафным характером такой неустойки, могут быть взысканы убытки, в части, не покрытой неустойкой, однако, учитывая, что неустойка по правилам ст. 23 Закона о защите прав потребителей была взыскана Рассказовским районным судом Тамбовской области по делу № 2-116/2025 за период с 26.10.2023 года по 18.04.2024 года, в то время как истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2024 года по 18.04.2024 года, такое требование истца на законе не основано, поскольку противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

При этом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, представляют собой вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Обращаясь в Рассказовский районный суд Тамбовской области с иском о взыскании неустойки с ответчика, истец просил применить к ООО «Чаадаевский пенобетон» ответственность за неисполнение денежного обязательства. Поскольку на отношения сторон распространялись положения Закона о защите прав потребителей, Рассказовским районным судом Тамбовской области с ответчика взыскана неустойка, установленная специальным законом, исчисленная по правилам п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки за период с 26.10.2023 года по 18.04.2024 года, размер которой составил сумму - 143700 руб., с ответчика в пользу истца, в соответствии с решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14.01.2025 года, взыскана сумма неустойки, которая, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с учетом уже присужденной решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28.11.2023 года неустойки в размере 589498, 56 руб., была снижена до 50000 руб.

Таким образом, истец просит взыскать проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период, исходя из которого в его пользу уже рассчитана и взыскана судом неустойка, размер которой многократно превышает сумму процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ.

С учетом того обстоятельства, что взыскание одновременно двух видов неустойки приведет к наложению двойного взыскания на ответчика за одно и то же нарушение, а также к неосновательному обогащению истца, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов по 395 ГК Российской Федерации и, как следствие, расходов по государственной пошлине, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Чаадаевский пенобетон» о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 04 июня 2025 года.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина