УИД 61RS0004-01-2024-010167-96

Дело № 2-552/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаренко Л.В.

при секретареГаджиевой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с января2023 года начала сотрудничество с компанией «Good-Food» в лице директораИП ФИО2 Организация занимается производством и доставкой готовых рационов правильного питания. Оплата заказов осуществлялась путем перечисления денежных средств на счет организации «Good-Food». 08.02.2023 года истцом была оформлена подписка на 7 дней на рацион питания по тарифу «Сушка». Сумма подписки составила 5250 рублей и была оплачена безналичным переводом на счет представителя «Good-Food» «Алексей ФИО9», что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ после получения очередного заказа из организации «Good-Food» и употребления продуктов в пищу истец плохо себя почувствовала, появились первые симптомы заболевания, а именно слабость, рвота, тошнота, температура, диарея, головокружение, состояние близкое к потере сознания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была госпитализирована в «Центральную городскую больницу им. ФИО5», расположенную по адресу: <адрес>, и находилась на лечении в инфекционном отделении №. Медицинской организацией в результате проведенного обследования установлен диагноз: Сальмонеллез (S.enteritidis) гастроинтестинальная форма средне-тяжелое течение. Самочувствие, после времени, проведенного в больнице под наблюдением врачей, оставалось плохим: периодически поднималась температура, испытывала трудности с самостоятельным передвижением, наблюдалась частичная потеря памяти, галлюцинации. Лечение заключалось в приеме антибиотиков, постановкой капельниц для внутривенного введения препаратов, базис-терапия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выписана в удовлетворительном состоянии и продолжила лечение в домашних условиях. 18.03.2023 года Следователем Зерноградского межрайонного следственного отдела следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области старшим лейтенантом Юстиции ФИО6 было вынесено Постановление о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу №, возбуждённого в отношении сотрудников ИП ФИО2 «Good-Food». Истец указывает, что своими незаконными действиями ответчик причинил ей физические и нравственные страдания. Жизнь и здоровье истца находилась под угрозой, что причинило моральный вред. 29.03.2023 года и 18.10.2024 года истец направляла претензии в адрес ответчика с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного в результате отравления некачественными продуктами питания. Однако требования остались без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит вынести решение, которым взыскать сИП ФИО2в свою пользукомпенсацию морального вреда, за причинённый вред здоровью в результате оказания услуг ненадлежащего качества в сумме 230000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, взыскиваемой судом за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке; денежные средства, затраченные на приобретение лекарственных препаратов в сумме 6652 рублей; денежные средства, затраченные на консультационные услуги гастроэнтеролога и проведения Узи брюшной полости в сумме 3700 рублей; расходы, понесенные при оплате юридических услуг в сумме 35000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО7,действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, прислал письменный отзыв, в котором выразил свое частичное согласие с исковыми требованиями, не возражал, чтобы суд взыскал с ИП ФИО2 10352 рублей в счет денежной компенсации на лечение, и 40000 рублей в счет компенсации морального вреда за причинённый вред здоровью. В удовлетворении остальных требований просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от30.03.1999 года (ред. 26.12.2024 года)№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу пункта 1 статьи 17 названного Федерального закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно части 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно преамбуле Федерального Закона «О защите прав потребителей» потребителем является всякий, кто заключает такой договор (то есть, когда заключение сделки началось, но еще не завершилось), кто только намеревается заключить этот договор и даже тот, кто вообще не является стороной договора, но использует товары, работы или услуги, явившиеся предметом договора, заключенного другим потребителем; некачественной услугой считается услуга, не отвечающая требованиям безопасности.

В пункте 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Аналогичные положения содержатся в статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежат возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). При этом в соответствии со ст. 1098 ГК РФ и п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель работ или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 12 и пунктов 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с пунктом 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок предоставления услуг общественного питания регулируется Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 года № 1515.

Данные Правила оказания услуг общественного питания разработаны в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания, а также обеспечивают права потребителей на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах и исполнителях услуг, определяют порядок реализации этих прав.

Под условиями общественного питания подразумеваются услуги, оказываемые в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом. Указанные правила, учитывая специфику закрепленного вида услуги, устанавливают следующие особенности ее предоставления.

Пунктом 21 Правил оказания услуг общественного питания, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при оказании услуг исполнитель несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу п. 16 Правил оказания услуг общественного питания исполнитель обязан оказывать услуги, качество которых согласно ст. 43 Закона РФ «О защите прав потребителей» соответствует требованиям (если они предусмотрены) и условиям заказа.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Из приведенных норм материального права следует, что возмещение вреда возможно при установлении факта недостатка приобретенного товара, наступления вреда и наличия причинной связи между недостатком товара и наступившим вредом.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - видом деятельности ИП ФИО2 является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.

Судом установлено, что истец с января 2023 года начал сотрудничество с компанией «Good-Food» в лице директораИП ФИО2 Организация занимается производством и доставкой готовых наборов питания. Оплата заказов осуществлялась путем перечисления денежных средств на счет организации «Good-Food». Истцом оформлена подписка на 7 дней на рацион питания по тарифу «Сушка». Сумма подписки составила 5250 рублей и была оплачена безналичным переводом на счет представителя «Good-Food» ФИО11 что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ после получения очередного заказа из организации «Good-Food» и употребления продуктов в пищу истец плохо себя почувствовала, появились первые симптомы заболевания, а именно слабость, рвота, тошнота, температура, диарея, головокружение, состояние близкое к потере сознания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1поступила в Центральную городскую больницу им. ФИО5», расположенную по адресу: <адрес>, и находилась на лечении в инфекционном отделении №.

Медицинской организацией в результате проведенного обследования установлен диагноз: Сальмонеллез (S.enteritidis) гастроинтестинальная форма средне-тяжелое течение. Самочувствие, после времени, проведенного в больнице под наблюдением врачей, оставалось плохим: периодически поднималась температура, испытывала трудности с самостоятельным передвижением, наблюдалась частичная потеря памяти, галлюцинации. Лечение заключалось в приеме антибиотиков, постановкой капельниц для внутривенного введения препаратов, базис-терапия.

ДД.ММ.ГГГГ истец была выписана в удовлетворительном состоянии и продолжила лечение в домашних условиях.

ДД.ММ.ГГГГ Следователем Зерноградского межрайонного следственного отдела следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области старшим лейтенантом Юстиции ФИО6 было вынесено Постановление о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу №, возбуждённому в отношении сотрудников ИП ФИО2 «Good-Food».

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.02.2025 года ФИО8, являющийся сотрудником ИП ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год 10 месяцев.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, чтоФИО1были оказаны услуги общественного питания, не соответствующие требованиям безопасности для жизни и здоровья, в результате чего здоровью истцабыл причинен вред.

Ответчиком был предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому была предоставлена информация о частичном признании исковых требований истца в размере 10352 рублей на лечение и 40000 рублей на компенсацию морального вреда. Однако судом данное заявление не может быть принято во внимание в качестве смягчающего обстоятельства и, соответственно, обстоятельства, влекущего уменьшение размера взыскиваемой судом суммы морального вреда, поскольку частичное признание ответчиком исковых требований произошло только спустя более, чем два года с момента возникновения указанных обстоятельств.

12 февраля 2023 истец получила отравление, 13 февраля 2023 года была госпитализирована в центральную городскую больницу имени Семашко. То есть, дата возникновения обязательства по компенсации морального вреда и, соответственно, последующих затрат на лечение 12 февраля 2023 года. На момент вынесения решения 18 марта 2025 года прошло более чем 2 года, а именно 2 года 1 месяц и 6 дней. Этот срок в разы превышает разумный срок для исполнения обязательства.

За это время ответчик мог неоднократно признать свои обязательства, возместить ущерб, признать требования, которые были изложены в претензиях, ранее направляемых ему 29 марта 2023 года и 18 октября 2024 года, в которых были указаны банковские реквизиты истца, и произвести перечисление денежных средств.

Однако на заявленные требования, изложенные в претензиях, ответчик никоим образом не отреагировал.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает физические и нравственные страдания, понесенные истцом, длительность лечения и степень вины ответчика, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что взыскание морального вреда в размере 100000 рублей является разумным, законным и обоснованным, полностью соответствующим сложившимся обстоятельствам дела.

Судом установлено, что в связи с отравлением на лечение истцом были затрачены денежные средства 10352 рублей, из которых: 6652 рублей на приобретение лекарств в аптеках ООО «Ако-Фарм» и ООО «ГИД-Дешевая Аптека» и 3700 рублей стоимость консультационных услуг гастроэнтеролога и проведения Узи брюшной полости по Договоруот 25.02.2023 годаоб оказании платных медицинских услуг, заключенному с ООО «Центр Доступной Медицины», необходимых для проведения медицинского обследования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение лекарств в размере 6652 рублей, расходы на консультационные услуги гастроэнтеролога и УЗИ в размере 3700 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика (факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией), в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определяя общий размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, суд исходит из объема удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в размере 55176 рублей (100000 + 10352) : 2.

Кроме того, ответчик доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, как не представил и допустимых мотивов для уменьшения размера штрафа.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 657 рублей 98 копеек, что подтверждено квитанциями.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств.

В связи с рассмотрением настоящего дела в суде, истцом понесены расходы на представителя в размере 35000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом о получении денежных средств.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер работы, проведенной представителем, руководствуясь требованиями разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей, полагая такой размер разумным.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на приобретение лекарств в размере 6652 рублей, расходы на консультационные услуги гастроэнтеролога и УЗИ в размере 3700 рублей, штраф в размере 55176 рублей, почтовые расходы в размере 657 рублей 98 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья Л.В. Захаренко