Судья Зайцев В.В. уг.дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 27 июля 2023г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,
с участием:
гособвинителя ФИО1 осужденного ФИО2, адвоката Талипова М.Р.
при ведении протокола секретарем Рябовой О.Н.,
рассмотрел в открытом в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Нуждовой Л.О. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 16 мая 2023г., которым
ФИО2, <данные изъяты>, судимый:
- 30.07.2009 Трусовским районным судом г.Астрахани по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы 30.04.2015; дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения дополнительного наказания по приговору от 30.07.2009, окончательно к отбытию назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 000 рублей.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 16.05.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав осужденного ФИО2 и адвоката Талипова М.Р., поддержавших довод апелляционных жалоб, мнение гособвинителя ФИО1, полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда ФИО2 признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено 26 января 2023 г. в Трусовском районе г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Нуждова Л.О. в интересах осужденного ФИО2, выражая несогласие с приговором ввиду его несправедливости, указывает в обоснование, что дело рассмотрено в особом порядке, однако в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует указание суда на применение ч.5 ст. 62 УК РФ, то есть наказание назначено без учета данной нормы уголовного закона. Указанное нарушение уголовного закона свидетельствует о несправедливости наказания и является основанием для его смягчения.
Суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. ФИО2 страдает тяжелыми заболеваниями, которые входят в Перечень заболеваний, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.04.2004 г. № 54 (код МКБ К 74.6), являющиеся заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы. Данные заболевания опасны для жизни и требуют постоянного ухода за Ю-вым. Однако суд лишь формально принял во внимания сведения о наличии у ФИО2 заболеваний, необоснованно сделав вывод об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, хотя уголовный закон( п «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ) этому не препятствует.
Просит приговор суда изменить, назначив ФИО2 наказание не связанное с реальным лишением свободы.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, ссылаясь на состояние своего здоровья, просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание.
Астраханским транспортным прокурором Бабием В.П. поданы возражения на апелляционную жалобу адвоката, в которых, полагая, что суд правильно применил уголовный закон и не нарушил требования уголовно-процессуального закона, прокурор просит оставить приговор без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.
Вывод суда, при рассмотрении дела в особом порядке, о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении, основан на имеющихся в деле доказательствах.
Положения главы 40 УПК РФ судом соблюдены.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ.
Доводы жалоб осуждённого и защитника о несправедливости назначенного наказания нельзя признать обоснованными.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств. В том числе в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие у осужденного заболеваний.
Кроме того, суд установил в действиях осужденного наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива и учел его при назначении наказания наряду с другими обстоятельствами, предусмотренными ст. 60 УК РФ.
Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и являются правильными.
Утверждения в жалобе защитника о том, что суд не применил положения ч.5 ст. 62 УК РФ, противоречит содержанию приговора, в котором прямо указано о применении положений сит. 62 УК РФ и назначение наказания в размере, не превышающем 2/3 части (ч.5 ст. 62 УК РФ) от % (ч.3 ст. 66 УК РФ).
Размер наказания в полной мере соответствует положениям ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66, ч.2 ст. 68 УК РФ, и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.12.2006 № 60 (в редакции от 22.12.2015г) « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», разъясняющего назначение наказания за неоконченное преступление (ст.66 УК РФ) в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных статьей 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Применение ч.3 ст. 68 УК РФ не является обязанностью суда.
Проанализировав данные о личности ФИО2, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировав этот вывод в приговоре.
Утверждения в жалобе о наличии у осужденного заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 (в
ред. от 03.02.2020), не может быть признано обоснованным, поскольку для установления наличия такого заболевания необходимо заключение специальной медицинской комиссии, проведенной в установленном законом порядке. Такое заключение отсутствует. Представленная медицинская справка ГБУ « Областная инфекционная клиническая больница имени А.М. Ничоги» к такому заключению не относится.
В связи с этим у суда не имелось оснований для признания данного заболевания препятствующим назначению наказания в виде лишения свободы.
Наличие заболеваний признано смягчающим наказание обстоятельством и учтено судом.
При таких обстоятельствах назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28. 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 16 мая 2023г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Нуждовой Л.О. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Н.Г. Сафарова