РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года дело ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Сахаповой,
при секретаре судебного заседания ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании денежных средств, судебных расходов
установил:
ФИО11 Т.С. обратилась в суд с иском к ФИО12 А.С., ФИО3 О.С., ФИО11 М.А. о взыскании 7/8 доли суммы долга.
В обоснование исковых требований указано, что ... умер ФИО11 С.Я., ... года рождения, проживавший по адресу: РТ, ..., который приходился истице бывшим мужем, и с которым она проживала в гражданском браке после расторжения брака и до смерти.
В официальном браке истица проживала с ФИО11 С.Я. со ... по ....
Ввиду того, что истица заболела и не могла работать, у неё появились большие долги, которые она не могла оплачивать. Поэтому истица предложила супругу расторгнуть брак и при этом дальше жить совместно.
После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества между истицей и ФИО11 С.Я. не производился, поскольку они продолжали вести совместный быт, и ФИО11 С.Я. обещал составить завещание на истицу.
После смерти ФИО11 С.Я. истице стало известно, что завещание на неё ФИО11 С.Я. составлено не было.
В период брака ... истицей взята в долг денежная сумма в размере 525000 рублей у ФИО6 Л.И.
Данные денежные средства были потрачены на семейные нужды и улучшение жилья, которое находиться по адресу: РТ, НМР, ..., а также приобретение автомобиля Лада Ларгус, 2013 года выпуска.
Истица была привлечена к гражданско-правовой ответственности по исковому заявлению от ... истицей ФИО6 Л.И.
По данному делу был инициирован процесс (дело ... ), по которому ... было вынесено решение Нижнекамским городским судом.
Даная задолженность истицей полностью погашена личными средствами ..., о чем имеется расписка от ФИО6 Л.И., которая являлась кредитором данного долга.
Исполнительное производство по данному делу прекращено.
Истица просит взыскать 7/8 от суммы вышеуказанного долга, а именно 459375 рублей с наследников ФИО11 С.Я. - ФИО3 О.С., ФИО11 М.С., ФИО12 А.С. в равных долях; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7793 рубля 75 копеек.
Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований, согласно которым истец проси признать долг в сумме 525000 рублей совместно нажитым имуществом и включить его в наследственную массу.
Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято заявление об изменении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать по 1/3 от суммы долга в размере 262500 рублей с каждого из наследников первой линии - ФИО3 О.С., ФИО11 М.А., ФИО12 А.С. в размере 87500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7793 рубля 75 копеек.
Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6 Л.И.
В судебном заседании представитель истца ФИО11 Т.С. – ФИО14 исковые требования поддержал, пояснив, что истец взяла ... в долг у ФИО6 Л.И. денежные средства в сумме 525000 рублей по расписке, отдать их своевременно не смогла. ... указанные денежные средства были взысканы с истца решением суда в пользу ФИО6 Л.И. Указанную сумму истица смогла погасить ... – после смерти ФИО11 С.Я., брак с которым у нее был расторгнут, но они проживали вместе, вели совместное хозяйство, раздел имущества не производился. Долг был взят в период брака, погасила указанную задолженность истец единолично. Денежные средства, взятые истицей у ФИО6 Л.И., были потрачены на семейные нужды, покупку автомашины, оплату налогов, квартплату. Просит требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО12 А.С. исковые требования признала, пояснив, что истец и умерший ФИО11 С.Я. являются ее родителями. Истец взяла у ФИО6 Л.И. деньги в размере 525000 рублей в долг под проценты. Указанный долг был истицей погашен после смерти ФИО11 С.Я. О том, что ее родители были в разводе, никто не знал, они жили обычной семьей.
В судебном заседании ответчик ФИО3 О.С., действующая в своих интересах и в интересах ответчика ФИО11 М.А., исковые требования не признала, пояснив, что ФИО11 С.Я. являлся ее отцом, у него долгов на момент смерти не было, о долгах истицы он не знал. ФИО11 С.Я. с истицей развелись, развод был не фиктивный, долги ФИО11 Т.С. и были причиной развода. Согласия ФИО11 С.Я., что денежные средства были взяты на общие нужды семьи – нет, доказательств, что он знал о долге, нет; это были долги истицы, должно быть объяснение трат указанных денег. Решением суда с ФИО11 Т.С. в пользу ФИО6 Л.И. было взыскано 491000 рублей.
В судебное заседание третье лицо ФИО6 Л.И. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В письменном возражении указала, что ФИО11 Т.С. брала у нее в долг сумму в размере 525000 рублей. При этом присутствовал ее супруг ФИО11 С.Я., который ее же и привез. При передаче денег он тоже присутствовал. Передача происходила в машине, супруг находился за рулем. После чего долг был полностью погашен.
В судебное заседание третье лицо – нотариус ФИО15 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные по договору займа на нужды семьи.
Из материалов дела следует, что брак между ФИО11 С.Я. и ФИО11 (ФИО17) Т.С. был зарегистрирован ....
Согласно свидетельству о расторжении брака от ... брак между С.Я. ФИО11 и Т.С. ФИО11 был прекращен ....
... умер С.Я. ФИО11, ... года рождения.
После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО11 произведен не был.
... нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО16 после смерти ФИО11 С.Я. было заведено наследственное дело ....
... с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь ФИО11 С.Я. – ФИО12 А.С.
... с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь ФИО11 С.Я. – ФИО3 О.С.
... с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился внук С.Я. ФИО11 по праву представления, ввиду смерти его отца А.С. ФИО11, умершего ... – ФИО11 М.А.
Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 (ФИО11), ФИО3, ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, включении в состав наследников, постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Установить факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО5, умершего ..., в период с ... по день его смерти ....
Включить ФИО1 в состав наследников к имуществу умершего ... ФИО5.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ... решение Нижнекамского городского суда РТ от ... с учетом определения об исправлении описки от ... отменено с принятием нового решения:
В удовлетворении искового заявления ФИО11 Т.С. к ФИО12 А.С., ФИО3 О.С., ФИО11 М.А. об установлении факта нахождения на иждивении, включении в состав наследников по закону отказать.
Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу по иску ФИО11 Т.С. к ФИО12 А.С., ФИО3 О.С., ФИО11 М.А. о признании права собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, постановлено:
Исковые требования ФИО11 Т.С. к ФИО12 А.С., ФИО3 О.С., ФИО11 М.А. о признании права собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу отказать.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ... решение Нижнекамского городского суда РТ от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО11 Т.С. – без удовлетворения.
Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу по иску ФИО11 Т.С. к ФИО12 А.С., ФИО3 О.С., ФИО11 М.А. о признании права собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, постановлено:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на ? долю на земельный участок с кадастровым номером 16:30:020403:47 и ? долю на жилой дом с кадастровым номером 16:30:020403:141 расположенные по адресу: ... право собственности на ? долю на охотничьи гладкоствольные ружья ИЖ-27М, 12/70 калибра, ... и Сайга-20С, 20/70 калибра, ....
В удовлетворении остальных требований отказать.
Согласно расписке от ... ФИО11 Т.С. получила денежную сумму в размере 525000 рублей от ФИО6 Л.И. под 5 % в месяц сроком на полгода. Проценты обязалась платить ежемесячно, а основную сумму 525000 рублей вернуть сроком полгода.
Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу по иску ФИО6 Л.И. к ФИО11 Т.С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 денежные средства по договору займа в размере 491000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 8450 рублей. Всего 499450 рублей.
Согласно расписке от ... ФИО6 Л.И. получила денежные средства в размере 499450 рублей в счет погашения долга от ФИО11 Т.С. согласно исполнительному производству ..., возбужденному на основании исполнительного листа ... в отношении ФИО11 Т.С., в связи с полным погашением задолженности.
В настоящее время истец ФИО11 Т.С. просит взыскать с ответчиков по 1/3 от суммы долга в размере 262500 рублей (1/2 часто от суммы в размере 525000 рублей) с каждого из наследников первой линии - ФИО3 О.С., ФИО11 М.А., ФИО12 А.С. в размере 87500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7793 рубля 75 копеек, указывая, что денежные средства были потрачены на семейные нужды и улучшение жилья, а также приобретение автомобиля LADA LARGUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.
Из доводов искового заявления, пояснений представителя истца следует, что денежные средства в сумме 525000 рублей, взятые истцом ФИО11 Т.С. у третьего лица ФИО6 Л.И. в марте 2010 года, являлись общим долгом супругов ФИО11.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО3 О.С. указывала на то, что ее отец ФИО11 С.Я. о долгах ФИО11 Т.С. не знал; развелся с ФИО11 Т.С., когда узнал о ее долгах.
В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для возложения на ответчиков - детей умершего ФИО11 С.Я. - обязанности по возврату заемных средств, полученных ФИО11 Т.С. у ФИО6 Л.И. в 2010 году в сумме 525000 рублей и выплаченных ею ФИО6 Л.И. в 2022 году (после смерти ФИО11 С.Я.), обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов ФИО11 Т.С. и С.Я. в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопросов об установлении цели получения ФИО11 Т.С. названной выше денежной суммы, и того, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО11 Т.С. у ФИО6 Л.И., на нужды семьи ФИО11 Т.С. и С.Я.
Материалами дела не подтверждается, что денежные средства в размере 525000, полученные истцом ФИО11 Т.С. в долг у ФИО6 Л.И., потрачены на нужды и в интересах семьи ФИО11 Т.С. и С.Я., доказательств суду не представлено.
Из расписки от ... также не следует, что денежные средства в сумме 525000 рублей были взяты исключительно на нужды семьи ФИО11 Т.С. и С.Я., в том числе на приобретение транспортного средства LADA LARGUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.
Из паспорта транспортного средства ... усматривается, что собственником автомобиля марки «Лада Ларгус», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> ФИО11 С.Я. стал ..., то есть после расторжения брака с ФИО11 Т.С., что указывает на то, что данное транспортное средство не является совместно нажитым имуществом.
Доказательств того, что денежные средства, взятые истцом ФИО11 Т.С. у ФИО6 Л.И. в 2010 году, были потрачены на приобретение автомобиля LADA LARGUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> суду не представлено.
Представленные суду доказательства не подтверждают доводы истца о том, что денежные средства в сумме 525000 рублей, полученные истцом ФИО11 Т.С. у третьего лица ФИО6 Л.И., были потрачены на нужды семьи ФИО11 Т.С. и ФИО11 С.Я. до расторжения брака в 2011 году.
При указанных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения требований истца не находит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании денежных средств, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.
Судья Л.Н.Сахапова
Мотивированное решение составлено ....