Решение по делу № 2А-11581/2022 от 23.01.2023 | Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург)

78RS0019-01-2022-008630-60

Дело № 2а-1688/2023 23 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Кредит 911» к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит 911» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в котором просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава принять меры по возбуждению исполнительного производства, фактическому исполнению требований исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 161 Санкт-Петербурга по делу № 2-1864/2021-161, в случае утраты исполнительного документа обязать получить его дубликат.

В обосновании заявленных требований указано, что административный истец направил в адрес Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу вышеназванный исполнительный документ, который был получен административным ответчиком 16.03.2022 года.

Исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа не возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа, каких-либо процессуальных документов не поступало.

Старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль за своевременным полным исполнением судебного постановления.

Оспариваемое бездействие привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания 17.10.2022 года, первоначально заявленный административный ответчик старший судебный пристав Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 заменен на старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в связи с тем, что ФИО4 не является старшим судебным приставом Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ВРИО старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, кроме того, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5 (л.д. 46-47).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 48-53), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный истец посредством почтового отправления направил в адрес Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ – судебный приказ от 23.12.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 161 Санкт-Петербурга по делу № 2-1864/2021-161 (л.д. 12-13).

Согласно материалам исполнительного производства данный судебный приказ передан судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 06.06.2022 года (л.д. 44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 от 10.06.2022 года на основании судебного приказа от 23.12.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 161 Санкт-Петербурга по делу № 2-1864/2021-161, возбуждено исполнительное производство № 128753/22/78024-ИП (л.д. 36-38).

В материалы дела представлены списки № 97210 внутренних почтовых отправлений от 11.10.2022 года, в соответствии с которыми указанное постановление было направлено в адрес ООО «МФК Кредит 911» посредством почтовых отправлений с идентификаторами № (л.д. 21-23, 41-43).

Согласно сведениям официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведения о почтовых отправлениях с идентификаторами № отсутствуют (л.д. 56, 58).

Полагая, что оспариваемое бездействие является незаконным и нарушающим права административного истца, 08.06.2022 года (л.д. 6) административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Материалами дела подтверждается, что нарушены сроки принятия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Стороной административного ответчика не опровергнут довод административного истца о том, что судебный приказ от 23.12.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 161 Санкт-Петербурга по делу № 2-1864/2021-161, поступил в службу судебных приставов 16.03.2022 года.

Вместе с тем данный исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю только 06.06.2022 года (л.д. 44), постановление о возбуждении исполнительного производства принято 10.06.2022 года.

Таким образом, старшим судебным приставом было допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении срока передачи судебному приставу-исполнителю судебного приказа для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, стороной административного ответчика не представлено доказательств направления административному истцу постановления от 10.06.2022 года о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о неосуществлении со стороны старшего судебного пристава надлежащего контроля за совершением судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что старшим судебным приставом Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по возбуждению исполнительного производства в срок, установленный законом.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить возложенные на него законом обязанности, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Одновременно, необходимо отметить, что данным бездействием бесспорно нарушены права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному документу и имеющему право на своевременное возбуждение исполнительного производства.

Необходимо отметить, что в данном случае каких-либо действий, направленных на информирование взыскателя о возбуждении исполнительного производства не совершалось до момента возбуждения настоящего дела.

На момент рассмотрения настоящего дела административному истцу не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, так как имеющиеся в материалах дела списки № 97210 внутренних почтовых отправлений от 11.10.2022 года не подтверждают направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства в виду отсутствия сведений о принятии документов к отправлению.

Действия старшего судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и нарушают право взыскателя на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Кроме того, суд принимает во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 от 30.09.2022 года исполнительное производство № 128753/22/78024-ИП окончено (л.д. 24-25).

На момент рассмотрения настоящего дела административному истцу не направлено также и постановление об окончании исполнительного производства, так как имеющиеся в материалах дела списки № 97210 внутренних почтовых отправлений от 11.10.2022 года не подтверждают направление в адрес административного истца данного постановления в виду отсутствия сведений о принятии документов к отправлению.

Так, в соответствии с указанными списками постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес ООО «МФК Кредит 911» посредством почтовых отправлений с идентификаторами № (л.д. 21-23, 41-43).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного иска в части требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, выразившегося в неосуществлении контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

При этом суд не усматривает оснований для возложения на старшего судебного пристава обязанности принять меры по возбуждению исполнительного производства, фактическому исполнению требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа обязать получить его дубликат, поскольку исполнительное производство было возбуждено и впоследствии было окончено, кроме того, требование иска о признании незаконными действий, выразившихся в утрате исполнительного документа, административным истцом не заявлено.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа от 23.12.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 161 Санкт-Петербурга по делу № 2-1864/2021-161.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 31 мая 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова