Дело №

УИД 30RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ФИО2 30.10.2017г. был заключен кредитный договор № на сумму в 138630 рублей на срок 48 месяцев под 19,9 % годовых по продукту «Потребительский кредит» на цели личного потребления. Во исполнение условий кредитного договора истец предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 138630 рублей. Исполнение обязательств по договору обеспечено неустойкой. Представитель истца указывает, что обязанности по погашению по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 26.12.2022г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 206656,77 рублей. Истец просит взыскать сумму задолженности206656,77 рублей из которых: просроченные проценты 92625,65 рублей, просроченный основной долг 114031,12 рублей и расходы по госпошлине 5266,57 рублей, в общей сумме 211923,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в адрес суда возражение на иск, в котором просила применить срок исковой давности, в случае удовлетворения иска применить положения ст.333 ГК РФ. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. В порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ФИО2 30.10.2017г. был заключен кредитный договор № на сумму в 138630 рублей на срок 48 месяцев под 19,90 % годовых по продукту «Потребительский кредит» на цели личного потребления. Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 138630 рублей. Обязанности по погашению по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 26.12.2022г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 206656,77 рублей, из которых просроченные проценты 92625,65 рублей, просроченный основной долг 114031,12 рублей.

С условиями кредитного договора, порядком пользования кредитными денежными средствами и условиями по возврату кредита заемщик был ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре.

Кредитор свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику сумму основного кредита.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования следует, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Погашение производиться в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик согласно п. 12 кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Заемщик ФИО2 своих обязательств по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполнила, в связи с чем, к ней было направлено письменное требование о возврате кредита, процентов и уплате неустойки. Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Письменная форма по предоставлению кредита и соглашение о применении процентов и неустойки соблюдена. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должником.

Рассматривая возражения ответчика и ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня окончания срока исполнения обязательств по внесению каждого платежа.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (пункт 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (пункт 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, 17.06.2022г. по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка <адрес> от 12.10.2022г. отменен, в связи с поданными должником возражениями относительно исполнения судебного приказа.

12.01.2023г. в адрес суда поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, направленное истцом в электронном виде.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Исходя из материалов дела, последний платеж по кредитному договору, предшествующий обращению истца за выдачей судебного приказа, внесен 14.08.2019г.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норма, суд полагает, что срок исковой давности пропущен по платежам до 17.06.2019г., соответственно, сумма задолженности по кредитному договору с 17.06.2019г. (30.06.2019г. по графику) по 26.12.2022г., подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем задолженность по основному долгу в размере 96271,95 руб. и просроченным процентам в размере 81959,63 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Оценив в совокупности все перечисленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в сумме 177814,70 рублей.

Вопреки доводам ответчика оснований для уменьшения размера процентов, предусмотренных кредитным договором и суммы просроченного основного долга, в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется по следующим основаниям.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, на что указано в разъяснениях, содержащихся в абзаце 1 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Уменьшение данных процентов, ввиду их несоразмерности сумме основного долга, действующим законодательством не предусмотрено.

Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ либо договором в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ. Однако на предусмотренные договором проценты за пользование займом, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Таким образом, проценты, представляющие собой плату за пользование заемными денежными средствами, не поставлены в зависимость от исполнения заемщиком денежного обязательства и не могут быть уменьшены судом в силу положений ст. 309 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и ст. 310 Кодекса о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 5266,57 рублей, исковые требования удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4756,29 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 30.10.2017г. по состоянию на 26.12.20212. за период с 30.06.2019г. по 26.12.2022г. в размере 177814,70 рублей, из которых: 81959,63 рублей задолженность по процентам, 96271,95 рублей – задолженность по основному долгу, судебные расходы в размере 4756,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Иноземцева Н.С.