Решение по делу № 2-1008/2025 от 26.12.2025 - о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

УИД: 35RS0006-01-2025-001403-79 2-1008/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 25 декабря 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Чебыкиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением в размере 3728000 рублей (с учетом уточнения исковых требований от 26.11.2025).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в ..., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № 1-13/2025, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 31 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Приговором Великоустюгского районного суда от 19.03.2025 года по уголовному делу № 1- 13/2025 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, по преступлению в отношении потерпевшегоФИО1 в размере 3728000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 заявлен гражданский иск.

По уголовному делу № 1-13/2025 по обвинению ФИО3, ФИО2 – ФИО1 был признан потерпевшим.

Суд признал право ФИО1 на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчиками в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанции не представлены доказательства возмещения истцу причиненного вреда.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку приговором Великоустюгского районного суда от 19.03.2025 года ( с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 18.09.2025) установлен размер ущерба, причинённого ФИО1 в результате преступных действий ФИО3, ФИО2, в сумме 3728000 рублей, доказательств иному не представлено, то настоящий иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ФИО3, ФИО2 ущерба, причиненного хищением денежных средств, подлежат удовлетворению в размере 3728000 рублей.

Согласно абзацу первому статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 данного кодекса (абзац второй названной статьи).

По смыслу приведенных норм солидарная ответственность наступает при наличии в действиях каждого из ответчиков состава правонарушения, включая факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

С учетом обстоятельств дела, незаконного поведения ответчиков совокупностью их действий, выразившихся в едином нарушении прав и охраняемых законом интересов истца, позволяет суду применить к названным лицам правила о солидарной ответственности, и взыскать в пользу истца с ФИО3, ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 3728000 рублей и производить взыскание данной суммы в солидарном порядке.

Доводы ответчика ФИО2 о наличии судебных решений, вынесенных по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании основного долга по договорам займа, процентов за пользование займом, суд не принимает во внимание.

Предметом данного спора является возмещение ущерба, причиненного преступлением, и установленного приговором суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ФИО3 и ФИО1 заключены:

-договор займа от 05.09.2018, согласно которому переданы денежные средства в сумме 453 000 рублей. На обратной стороне договора займа оформлена расписка от 05.09.2018, согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 453 000 рублей;

-договор займа от 19.09.2018, согласно которому переданы денежные средства в сумме 453 000 рублей. На обратной стороне договора займа оформлена расписка от 19.09.2018, согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 453 000 рублей;

-договор займа от 20.09.2018, согласно которому переданы денежные средства в сумме 453 000 рублей. На обратной стороне договора займа оформлена расписка от 20.09.2018, согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 453 000 рублей;

-договор займа от 27.09.2018, согласно которому переданы денежные средства в сумме 453 000 рублей. На обратной стороне договора займа оформлена расписка от 27.09.2018, согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 453 000 рублей;

-договор займа от 20.10.2018, согласно которому переданы денежные средства в сумме 453 000 рублей. На обратной стороне договора займа оформлена расписка от 20.10.2018, согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 453 000 рублей;

-договор займа от 11.11.2018, согласно которому переданы денежные средства в сумме 906 000 рублей. На обратной стороне договора займа оформлена расписка от 11.11.2018, согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 906 000 рублей;

-договор займа от 16.11.2018, согласно которому переданы денежные средства в сумме 300 000 рублей. На обратной стороне договора займа оформлена расписка от 16.11.2018, согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16.01.2019 утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО1, согласно которого:

-ФИО3 обязуется в срок до 15.02.2019 выплатить ФИО1 основной долг по договорам займа от 05.09.2018, 19.09.2018, 20.09.2018, 27.09.2018, 16.11.2018 в общей сумме 2092000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19710 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3000 рублей;

-ФИО3 обязуется в срок до 15.02.2020 выплатить ФИО1 проценты по договорам займа от 05.09.2018, 19.09.2018, 20.09.2018, 27.09.2018, 16.11.2018 в общей сумме 190000 рублей;

-ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договорам займа от 05.09.2018, 19.09.2018, 20.09.2018, 27.09.2018, 16.11.2018.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 18.01.2019 с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа от 05.10.2018 взысканы: основной долг в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 30000 рублей.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24.09.2019 с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы:

- долг по договору займа от 20.10.2018 в размере 475000 рублей: основной долг 430000 рублей, проценты по договору займа 45000 рублей;

- долг по договору займа от 11.11.2018 в размере 996000 рублей: основной долг 906000 рублей, проценты по договору займа 90000 рублей;

- в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1 500 рублей, всего 1472500 рублей.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Великоустюгскому району возбуждены исполнительные производства №-ИП от 22.03.2024, №-ИП от 22.03.2024, №-ИП от 22.03.2024, по которым взыскано 77653 рублей 04 копеек.

Приговором Великоустюгского районного суда от 19.03.2025 года ( с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 18.09.2025) установлено, что основной долг, который ФИО1 был не возвращен, составляет 3 728 000 рублей.

Заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного преступлением, вытекают из деликтных отношений, следовательно, при доказанности факта совершения ответчиками виновных действий в отношении истца и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями, истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

В рассматриваемом споре, ответчики, действуя умышленно, не имея намерений создать гражданско-правовые отношения, что подтверждено вступившим в законную силу приговором, осознавали преступный характер своих действий, заключили с истцом договора займа, которые имели под собой цель завладение денежными средствами истца, без намерения их дальнейшего возврата. Вступившим в законную силу приговора также доказано, что умысел на хищение денежных средств истца возник у ответчиков до заключения сделки. При этом, состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ является оконченным с момента завладения имуществом потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, и принимая во внимание, что основания для взыскания денежных средств с ответчиков различны, то присуждение по решениям суда к взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежных средств по договорам в рамках других дел, не препятствует привлечению ответчиков ФИО3, ФИО2 к самостоятельной гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба, причиненного преступлением, по настоящему делу, поскольку ответчики совершили умышленные преступные действия, повлекшие причинение ущерба истцу ФИО1 как потерпевшему.

На основании ст.103 ГПК РФс ответчиков, ФИО3, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 50096 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) ущерб, причиненный преступлением в размере 3728000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 50096 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с моменты вынесения решения в окончательной форме.

Судья - Бобкова А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.