УИН 77RS0024-02-2022-016037-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8138/2022 по иску ФИО1 к ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛОГИТЕК», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о произведении зачета встречных однородных требований истца и ответчика, признании прекращенным обязательства фио перед ООО «ЛОГИТЕК» по доплате денежных средств в размере сумма, возникшим в результате увеличения фактической площади объекта долевого строительства, о взыскании неустойки за период с 20.07.2021 по 26.03.2022 по договору № 4/ЛОГ-БКС/35 от 10.07.2018 в размере сумма, убытков в размере сумма, штрафа в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, мотивируя требования тем, что 10.08.2018 между ООО «ЛОГИТЕК» и ООО «Баркли Констракшн Систем» заключен договор участия в долевом строительстве 4/ЛОГ-БКС/35.
В силу п. 1 дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательство не позднее 30.09.2019 передать объект долевого строительства.
В соответствии с п. 1.3. договора объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве является входящая в состав многоквартирного дома квартира № 44 по адресу: адрес. адрес «Крекшино» квартира, общей стоимостью сумма
ООО «Баркли Констракшн Систем» в полном объёме исполнены обязательства перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства.
10.11.2018 между ООО «Баркли Констракшн Систем» и ФИО1 заключен договор переуступки права требования № 4/44/а/УСТ по договору участия в долевом строительстве.
Решением Симоновского районного суда адрес по делу № 2-4349/2021 с ООО «ЛОГИТЕК» взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2019 по 19.07.2021.
Вместе с тем в нарушение условий договора о сроках передачи объекта долевого строительства объект долевого строительства ответчиком передан не был, что послужило основанием для обращения с названным иском о взыскании неустойки и производных требований.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах уважительности неявки не сообщил, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве посредством своего представителя.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, приведённым в иске.
Представитель ответчика ООО «ЛОГИТЕК» фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до 30.06.2023.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.08.2018 между ООО «ЛОГИТЕК» и ООО «Баркли Констракшн Систем» заключен договор участия в долевом строительстве 4/ЛОГ-БКС/35.
В силу п. 1 дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательство не позднее 30.09.2019 передать объект долевого строительства.
В соответствии с п. 1.3. договора объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве является входящая в состав многоквартирного дома квартира № 44 по адресу: адрес. адрес «Крекшино» квартира, общей стоимостью сумма
ООО «Баркли Констракшн Систем» в полном объёме исполнены обязательства перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства.
10.11.2018 между ООО «Баркли Констракшн Систем» и ФИО1 заключен договор переуступки права требования № 4/44/а/УСТ по договору участия в долевом строительстве.
Решением Симоновского районного суда адрес по делу № 2-4349/2021 с ООО «ЛОГИТЕК» взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2019 по 19.07.2021.
В обоснование иска ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что в нарушение условий договора о сроках передачи объект долевого строительства ответчиком передан не был.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении сроков передачи объектов долевого строительства. В связи с вышеизложенным, суд считает установленным тот факт, что ООО «ЛОГИСТИК» допустило нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
Между тем в порядке ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика представлен контррасчет неустойки, исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, действовавшей на момент наступления даты исполнения обязательств.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки по договору, учитывая позиции сторон, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а не положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу договора застройщик принял на себя обязательство не позднее 30.09.2019 передать объект долевого строительства.
На 30.09.2019 действовала ключевая ставка 7 % согласно, Информационному сообщению Банка России.
Таким образом, определяя размер неустойки за период с 20.07.2021 по 28.03.2022 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства суд исходит из следующего расчета: сумма × 252 × 2 × 1/300 × 7% =сумма
Вместе с тем по заявлению ответчика, ссылавшегося на то обстоятельство, что строительство объекта завершено в марте 2018 г., 30.03.2018 Мосгосстройнадзор выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в адрес потребителя направлено уведомление о завершении строительства, суд при определении размера неустойки полагает необходимым учесть данные обстоятельства и возможным на основании изложенного применить положения ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу потребителя неустойку в сумме сумма, поскольку, с учетом вышеприведённых обстоятельств, полагает в данном случае указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства, обеспечивающим баланс интересов сторон, отвечающим принципам разумности и справедливости.
Также, согласно пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, суд, оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что ООО «ЛОГИТЕК» в нарушении условий договора обязательства исполнены не надлежащим образом, ФИО1 понес убытки, связанные с арендой жилого помещения, что подтверждается совокупностью достаточных, достоверных, допустимых и относимых доказательств, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере сумма
Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда определив ее размер с учетом принципа разумности в размере сумма При определении ее размера, суд учитывает степень вины ответчика, нравственные и физические страдания истца.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере сумма, из расчета 160 000 + 240 000 / 2.
Между тем, исходя из обстоятельств, приведённых представителем ответчика, чрезмерно высокого размера штрафа, длительность неисполнения обязательства, суд полагает возможным по заявлению представителя ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до сумма, поскольку полагает данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению.
Вместе с тем разрешая требования о зачете требований застройщика о доплате стоимости объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения таковых, поскольку встречные исковые требования ООО «ЛОГИТЕК» в рамках производства по данному делу не предъявлялись, таким образом, требования истца о взаимозачете данных требований не подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд руководствуясь положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», предоставляет ответчику отсрочку до 30.03.2023 включительно в отношении взысканной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично, руководствуясь принципами разумности и пропорциональности, оценивая объём оказанных услуг, сложность дела, приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Логистик» в доход бюджета субъекта адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в доход бюджета субъекта адрес госпошлину в размере сумма
Предоставить ООО «ЛОГИТЕК» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2022 г.
Судья: фио