УИД 77RS0003-02-2021-015529-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.07.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио, с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1002/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО2, ФИО3, фио Шааману Бексолтановичу, ФИО4, фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, признании права собственности адрес, по встречному иску ФИО3 к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем, по встречному иску фио Шаамана Бексолтановича к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио М.-Х.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, признании права собственности адрес.

Требования иска мотивированы тем, что жилое помещение – квартира № 174 площадью 51,9 кв.м., расположенная по адресу: адрес, принадлежало на праве собственности фиоИ, паспортные данные 07.12.2019 между фио и фио (ФИО2) был заключен брак. В ходе проверки Прокуратурой адрес установлены признаки фиктивности брака, без намерения создать семью. 11.05.2020 фио умерла. ФИО2 принял наследство, наследственное дело открыто нотариусом фио 20.11.2020 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 07.10.2021 им зарегистрировано право собственности в ЕГРН. 14.10.2021 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры № 174 по адресу: адрес, адрес. 27.12.2021 между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи спорной квартиры. 08.08.2022 заочным решением Железнодорожного городского суда адрес брак между ФИО2 и фио признан недействительным по иску Бутырского межрайонного прокурора адрес в защиту прав и законных интересов Российской Федерации. Собственником спорной квартиры является ФИО5, ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении. Указывая, что ФИО2 наследником фио по закону не являлся, нарушены права Российской Федерации, имущество подлежит принятию в собственность Российской Федерации как выморочное, истец просил суд признать ФИО2 ненадлежащим наследником после смерти фио, умершей 11.05.2020, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 20.11.2020, выданное на имя ФИО2, зарегистрированное в реестре за № 230/2020 (77АГ 5247752), признать недействительным договор купли-продажи от 14.10.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать недействительным договор купли-продажи от 27.12.2021, заключенный между ФИО3 и ФИО5 в отношении жилого помещения по адресу: адрес, кв. 174, признать фио недобросовестным приобретателем, прекратить право собственности фио на квартиру, расположенного по адресу: адрес, истребовать из чужого незаконного владения фио квартиру по адресу: адрес, признать квартиру по адресу: адрес, выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации – адрес, указав, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру, выселить фио, фио, фио, фио М.-Х.А., фио из квартиры № 174 по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, возложить на фио, фио, фио, фио М.-Х.А., фио, обязанность освободить жилое помещение – квартиру по адресу: адрес, от находящегося имущества и передать в освобожденном виде.

ФИО3 обратился с встречным иском к ДГИ адрес о признании добросовестным приобретателем, указав, что ФИО3 узнал о продаже спорной квартиры из объявления в сети Интернет и договорился с продавцом о встрече с целью осмотра квартиры. При осмотре квартиры продавцом были представлены оригиналы свидетельства о праве собственности на квартиру, о праве на наследство по закону, выданное 20.11.2020, выписка из ЕГРП. Квартира обременений не имела. Также ФИО3 проверил «Банк данных исполнительных производств», где ФИО2 не значился. После этого были согласованы все существенные условия договора, согласован текст договора купли-продажи, 14.10.2021 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры за сумма ФИО3 уплатил пошлину за регистрационные действия, договор подписан и передан на государственную регистрацию вместе с заявлениями, подписан акт приема-передачи, денежные средства переданы покупателю по расписке. 25.10.2021 произведена государственная регистрация права собственности. Поскольку ФИО3 приобрел квартиру по возмездной сделке, действовал добросовестно и предпринял все доступные меры к проверке прав продавца в отношении приобретаемой квартиры, проявив разумную осмотрительность, ФИО3 является добросовестным приобретателем. ФИО3 просил признать его добросовестным приобретателем, указывая на бездействие ДГИ адрес.

ФИО5 также обратился к ДГИ адрес с встречным иском с учетом уточнений, указав, что является добросовестным приобретателем, поскольку 27.12.2021 между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи спорной квартиры, в соответствии с которым, ФИО5 уплатил цену по договору, ФИО5 не мог знать о незаконности прав наследника. ФИО5 произведены неотделимые улучшения в спорной квартире, где он в настоящее время проживает со своей семьей и с 25.10.2022 несет расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг. На момент совершения сделки квартира не являлась выморочным имуществом, никаких обременений не имела, под арестом не состояла. До совершения сделки ФИО5, действующим добросовестно и с должной осмотрительностью, были запрошены выписка, правоустанавливающие документы, осуществлена проверка по доступным открытым источникам, при поиске и приобретении спорной квартиры пользовался помощью риелторской компании, которая проверила юридическую историю квартиры. Не был и не мог быть осведомлен о незаконности отчуждения спорной квартиры продавцом ФИО2 Сделка является возмездной, что исключает изъятие имущества. Просил признать его добросовестным приобретателем.

Решением Бутырского районного суда адрес от 31.10.2023 удовлетворены исковые требования адрес Москвы к ФИО2, ФИО3, ФИО5, в удовлетворении встречных исковых требований фио и фио отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2024 решение Бутырского районного суда адрес от 31.10.2023 изменено в части взыскания с ФИО2 в пользу фио сумма, уплаченных по договору купли продажи от 14.10.2021, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2024 решение Бутырского районного суда адрес от 31.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание явился, требования основного иска поддержал, в удовлетворении встречных исков просил отказать.

Представитель ФИО5 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении встречных требований фио, фио, просил в иске ДГИ адрес отказать.

Представитель ФИО4 в судебное заседание явилась, просила в иске ДГИ адрес отказать, встречные требования фио, фио удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, просившего исковые требования ДГИ адрес удовлетворить, встречные требования фио, фио оставить без удовлетворения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на адрес жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, – в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из письменных материалов дела, квартира № 174 по адресу адрес, принадлежала на праве собственности фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

07.12.2019 ФИО2 (ранее фио), ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключил с фио брак. фио умерла 11.05.2020

Из материалом наследственного дела № 230/2020 к имуществу умершей фио следует, что 12.11.2020 нотариусом адрес фио ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, включающее денежные вклады, акции, объекты недвижимого имущества, в том числе квартиру по адресу: адрес (т. 1 л.д. 154).

14.10.2021 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, в соответствии с которым, квартира перешла в собственность фио за сумма

Суду представлена рукописная расписка от 14.10.2021, согласно которой, ФИО2 получил от фио денежную сумму в размере сумма за проданную квартиру по адресу: адрес (т. 2 л.д. 179), передаточный акт от 14.10.2021 (т. 2 л.д. 183), в соответствии с которым, квартира перешла в собственность фио

Допрошенная по ходатайству фио свидетель фио, показала, что является сестрой фио и вместе с ФИО3 встречалась с ФИО2 в МФЦ на адрес. Перед встречей, также, при помощи адвоката, приняли меры к проверке приобретаемой квартиры, никаких подозрений не возникло, документы были все в порядке, что подтвердил и адвокат. Сделка состоялась осенью 2021 года. Деньги ФИО3 хранил дома наличными. ФИО3 передавал деньги ФИО2 непосредственно в здании МФЦ, а ФИО2 написал расписку в их получении. Как известно свидетелю, денежные средства переданы в сумме сумма пятитысячными купюрами. ФИО3 сверил паспортные данные.

27.12.2021 между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, в соответствии с которым, квартира перешла в собственность фио за сумма

Суду представлен передаточный акт от 27.12.2021, расписка от 27.12.2021 в получении наличных денежных средств (т. 2 л.д. 22-23).

В настоящий момент, квартира № 174 по адресу: адрес, адрес, находится в собственности фио, в квартире проживают и имеют постоянную регистрацию: ФИО4, фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио М-Х.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суду представлены документы, подтверждающие то, что 15.12.2021 ФИО5 снял денежные средства в размере сумма, которые были переданы ФИО3 по договору купли-продажи от 27.12.2021, а также то, что ФИО5 при приобретении квартиры пользовался помощью риэлторской компании, с которой был заключен договор на поиск и подбор квартиры, а также понес расходы, связанные с ремонтом жилого помещения.

Как показал допрошенный по ходатайству фио свидетель фио, им осуществлялся ремонт в квартире № 174 по адресу: адрес шоссе, адрес. Ремонт был начат зимой 2022 года и окончен в октябре 2023 года. Потребовался полный демонтаж сантехнического оборудования и электропроводки, квартира находилась в аварийном, опасном состоянии.

Решением Железнодорожного городского суда адрес от 14.03.2023, вступившем в законную силу 07.08.2023, брак между ФИО2 и фио признан недействительным.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 302 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет публично-правовое образование.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ФАС РФ № 22) и в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В соответствии с п. 38 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ФАС РФ № 22 приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Таким образом, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно позиции, изложенной в Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения п. 1 ст. 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина Д.», положение п. 1 ст. 302 ГК РФ признано несоответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло – в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом – своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

Переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п. 1 ст. 1151 ГК РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (Постановления от 26.05.2011 № 10-П, от 24.03.2015 № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

При регулировании гражданско-правовых отношений между собственником выморочного имущества и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права. В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.06.2017 № 16-П, не допускается истребование муниципальным образованием имущества от добросовестного приобретателя, если это образование не предприняло своевременных мер по оформлению спорного имущества в свою собственность.

Квартира по адресу: адрес, приобретена ФИО3 в период, когда правопритязания в отношении спорной квартиры, в том числе по требованию истца, отсутствовали, брак ФИО2 с бывшим собственником жилого помещения фио был признан недействительным по решению суда, вступившему в законную силу 14.03.2023 (то есть ни ФИО3, ни ФИО5 на момент заключения сделок (14.10.2021 и 27.12.2021) не могли знать об отсутствии у ФИО2 права отчуждать квартиру, а юридические действия по принятию наследства осуществляются у нотариуса, на которого законом возложены публично-правовые функции по проверке законности прав наследников на получение наследства.

На момент заключения возмездной сделки ФИО3 право собственности ФИО2 на квартиру было подтверждено выданным в установленном законом порядке нотариусом свидетельством о праве на наследство по закону, а также сведениями из ЕГРН о государственной регистрации права на спорное имущество. ФИО5 после заключения сделки вместе с семьей и несовершеннолетними детьми вселился в спорную квартиру, произвел в ней ремонт и несёт расходы по содержанию.

Таким образом, ФИО3 и ФИО5 не могли быть осведомлены о незаконности перехода права собственности на ФИО2, поскольку на момент покупки квартиры право собственности ФИО2 на квартиру никем не оспаривалось, было зарегистрировано в ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом, на которого в силу закона возложены публично-правовые функции по проверке законности прав наследников.

ФИО3 является добросовестным покупателем, так как проявил всю возможную и зависящую от него должные заботливость и осмотрительность при заключении договора с ФИО2, что выражается в следующем:

- произвел полную оплату по договору купли-продажи от 14.10.2021;

- на момент заключения договора купли-продажи наследственные права ФИО2 не были оспорены, права ФИО2 на спорную квартиру были зарегистрированы в ЕГРН, споров, запретов и арестов не имелось на период заключения сделки.

ФИО5 также является добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку приобрел квартиру на основании возмездной сделки, на момент заключения сделки предмет договора отчужден не был, под арестом не состоял, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, ФИО5 при покупке спорного имущества опирался на сведения из Росреестра, которые не содержали сведений о спорах, запретах и арестах спорной квартиры. Источник (происхождение денежных средств) ФИО5 подтвердил выпиской по счету № 408178105000000025891, открытому в адрес на имя фио согласно которой 15.12.2021 ФИО5 снял денежные средства в размере сумма и передал их ФИО3 ФИО5 приобрел квартиру при помощи и содействии риэлторской компании ООО «Офис-Пресня», с которой был заключен договор на поиск и подбор квартиры (10.11.2021), которая осуществила все проверочные мероприятия в отношении спорной квартиры на предмет юридической безопасности (наличие споров, запретов и т.д.), что подтверждается актом от 26.12.2021 и актом от 27.12.2021 Согласно сведения сайта AVITO.RU спорная квартира открыто реализовывалась на рынке, что подтверждается распечатками с объявлением № 2255623445, где указан продавец фио, его номер тел, адрес квартиры, цена и т.д.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Москвы от 22.07.2008 № 639-ПП «О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, и с жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемые в связи с выбытием граждан» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) префектурам административных округов адрес предписано обеспечить совместно с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города контроль за передачей в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес сведений о жилых помещениях, за которые более шести месяцев не производится оплата жилищных, коммунальных и иных услуг, или оплата производится от имени умершего лица. Данные сведения подлежат передаче в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным, ежемесячно.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес должен был быть проинформирован государственными учреждениями адрес инженерными службами районов об имеющихся сведениях снятия с регистрационного учёта одиноких граждан – собственников жилых помещений и граждан, одиноко проживающих в жилых помещениях жилищного фонда адрес, в срок не более 10 дней со дня поступления информации из Управления Федеральной миграционной службы по адрес (п. 4 данного постановления).

Пунктами 2.3, 2.5, 2.7, 2.8 Положения о порядке выявления и оформления жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность адрес, являющегося приложением № 1 к постановлению Правительства Москвы от 22.07.2008 № 639-ПП, предусмотрено, что по истечении 6-месячного срока Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес после получения паспортных данных умершего собственника жилого помещения и сведений о государственной регистрации его смерти направляет запрос в Московскую городскую нотариальную палату о наличии открытого наследственного дела в отношении данного наследодателя и обращается к нотариусу с соответствующими документами.

В настоящем случае ДГИ адрес с 2020 года (год смерти наследодателя) длительное время не предпринимал (больше года) в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом никаких мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на спорную квартиру. Таким образом, бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате и является злоупотреблением правом, в связи с чем в иске ДГИ адрес в настоящем случае следует отказать.

Наследодатель фио умерла 11.05.2020 В материалах дела № 2-591/2023 имеется справка об открытии наследства № 1358 от 28.05.2020, подписанная фио, врио нотариуса адрес фио, согласно которой открыто наследственное дело № 230/2020, а ФИО2, проживающий по адресу: адрес, признается наследником фио

Между тем материалы дела № 2-0591/2023 не содержат сведения и доказательства обращения ДГИ адрес или иных государственных либо правоохранительных органов в Московскую городскую нотариальную палату, нотариусу адрес фио с заявлениями о приостановке оформления наследственного дела № 230/2020, о признании ДГИ адрес, либо о наличии каких-либо притязаний на имущество наследодателя, а также в органы регистрации (Росреестра) о право притязаниях на спорную квартиру.

Материалы дела № 2-0591/2023 содержат лишь сведения о том, что только 02.04.2021 ДГИ адрес обратилось в Московскую городскую нотариальную палату с запросом о выявлении и оформлении выморочного имущества, т.е. почти спустя год после смерти наследодателя.

Заслуживает внимание и то обстоятельство, что истец обратился в суд с иском о признании спорной квартиры выморочным имуществом спустя больше года после смерти фио (умершей 11.05.2020), и не предпринял, будучи публичным образованием в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ДГИ адрес в части признания сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, признании права собственности адрес, не имеется, за исключением признания недействительным свидетельства о праве на наследство, поскольку брак между ФИО2 и фио признан недействительным и соответственно ФИО2 является незаконным наследником.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО5 являются добросовестными приобретателями квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0002002:3432

Квартира приобретена ФИО3 в период, когда правопритязания в отношении спорной квартиры, в том числе по требованию истца, отсутствовали.

Брак ФИО2 с бывшим собственником жилого помещения фио был признан недействительным по решению суда, вступившему в законную силу 14.03.2023 (то есть ни ФИО3, ни ФИО5 на момент заключения сделок (14.10.2021 и 27.12.2021) не могли знать об отсутствии у ФИО2 права отчуждать квартиру).

На момент заключения возмездной сделки ФИО3 право собственности ФИО2 на квартиру было подтверждено выданным в установленном законом порядке нотариусом свидетельством о праве на наследство по закону, а также сведениями ЕГРН о государственной регистрации права на спорное имущество. ФИО5 после заключения сделки вместе с семьей и несовершеннолетними детьми вселился в спорную квартиру, произвел в ней ремонт и несёт расходы по содержанию.

ФИО5 представлены сведения о том, что он несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждают квитанции об оплате.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО5 являются добросовестными приобретателями квартиры по адресу: адрес, в связи с чем встречные исковые требования фио и фио о признании их добросовестными приобретателями подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО2, ФИО3, фио Шааману Бексолтановичу, ФИО4, фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, признании права собственности адрес – удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 20.11.2020 на имя ФИО2, зарегистрированное в реестре за № 230/2020 (77АГ 5247752).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Встречный иск ФИО3 к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспортные данные) добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес

Встречный иск фио Шаамана Бексолтановича к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Признать фио Шаамана Бексолтановича (паспортные данные) добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2025

Судья С.М. Макаричев