Дело №2-760/2023

42RS0008-01-2023-000305-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «04» мая 2023 года

Рудничный районный суд г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого банк представил ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

Денежные средства в сумме 30000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиям предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) и ФИО1, перешло от КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 113904,87 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 24245,82 рублей; задолженность по процентам в сумме 19444,13 рублей; задолженность по комиссии в сумме 0,00 рублей; задолженность по неустойкам в сумме 70214,92 рублей, из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 8202,09 рублей, задолженность по штрафам в сумме 62012,83 рублей.

Мировым судей судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 3,98 рублей.

Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и неустойки в размере задолженности по уступленным процентам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 63130,10 рублей, а именно задолженность по основному долгу в сумме 24245,82 рублей; задолженность по процентам в сумме 19440,15 рублей, задолженность по неустойке в сумме 19444,13рублей. Возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2093,90 рублей. Итого, общая сумма подлежащая взысканию 65224,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно (л.д.85,86), о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.4 оборот).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.84), просил дело рассмотреть в его отсутствии (л.д.89).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1-ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд применить срок исковой давности (л.д.90).

Учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования ООО «Филберт» не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита (л.д.12), ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) и ответчиком был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды №, составными частями заключенного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит»(ООО), Тарифы КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы по картам КБ «Ренессанс Кредит»(ООО), график платежей (л.д.10-11, 18-38).

Согласно кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере 30000 рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а должник ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно выписке с банковского счёта ответчика ФИО1 кредитные денежные средства в сумме 30000 рублей перечислены банком на его счет (л.д.40-41). Следовательно, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что ФИО1 лично обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о предоставлении кредита, согласился с условиями кредитования, подписав кредитный договор, суд приходит к выводу, что факт выдачи ФИО1 денежных средств в установленном размере истцом доказаны, обязанность банка по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, как следствие, кредитное обязательство ФИО1 перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует считать возникшим, поскольку ФИО1 воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.39,40-41), и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права(требования):

- права(требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу(предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком;

-права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненные заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга;

-права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненные заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками;

-права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах;

-права банка на возмещение убытков, причиненных исполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

При этом цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права (требования) и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (л.д.42-44).

Договор подписан сторонами, не изменён и не отменён.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось письменное уведомление о состоявшейся между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» уступке права требования (л.д. 52,53).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1(зарегистрирован в реестре уступаемых прав под №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 113904,87 рублей (л.д.49).

Задолженность ответчика согласно расчету истца составила 63130,10 рубль из которых: задолженность по основному долгу - 24245,82 рублей; задолженность по процентам - 19440,15 рублей, задолженность по неустойке- 19444,13 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, не оспорен, контррасчет не представлен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствие со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, что последний платеж согласно графика платежей должен был быть оплачен ответчиком ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

До подачи настоящего искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) и ФИО1, который в последующем был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-72).

Исковое заявление истцом в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте (л.д.64).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных временных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по настоящему кредитному договору установлены периодические платежи, соответственно заявленный ответчиком срок исковой давности применяется к каждому платежу отдельно.

Учитывая то обстоятельство, что согласно условиям кредитного договора ФИО1 должен производить погашение кредита и уплату процентов частями: платежами в соответствии с графиком, суд считает, что о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее дня, следующего за днем исполнения ответчиком обязанности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору был совершен в ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно кредитному договору срок возврата последнего платежа по кредиту определен в графике гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). При этом истец обратился в суд за защитой своих прав только в ДД.ММ.ГГГГ за выдачей судебного приказа, и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. А исковое заявление подано в суд в ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 заявил об истечении срока исковой давности по заявленному требованию и просил суд применить срок исковой давности при вынесении решения.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, вязанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в п. 6 разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случает срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось. Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.

Оснований для перерыва течения срока исковой давности по требованиям по кредитному договору не имеется, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в иске отказать по мотивам пропуска установленного законом срока обращения в суд с иском.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: