63RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Горгуль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 58 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, заключающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ в Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 99150,6 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности. После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем предоставлено извещение от ООО «ПКО «Феникс». В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ПКО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 81128,11 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПІКО «Феникс» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 81128,11 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2633,84 рублей.

Заочным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить исковую давность к заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 58000 рублей, тарифный план - ТП 7.12 RUR (процентная ставка по кредиту по операциям покупок - 28,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 36,9%).

По условиям кредитного договора банк выпустил на имя ответчика банковскую карту с тарифным планом и обеспечил на счете наличие денежных средств, с лимитом кредитования. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а также вернуть банку сумму кредита.

В соответствии с положениями статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной; договор признается заключенным в комент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Основанием заключения указанного договора явилась оферта, направленная ответчиком в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или с момента поступления отражения банком операций (платежей) по банковскому счету. Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на банковский счет карты.

В рамках договора кредитной карты применяется Тарифный план, который вместе с картой передается клиенту.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, заключающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 приняла обязательства по возврату задолженности (суммы кредита и начисленных процентов, комиссии) по кредитному договору.

В заявлении-анкете указано, что заемщик соглашается с условиями указанных в заявление-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условий выпуску и обсаживания кредитных карт, Тарифах. Сумма лимита кредитования определяется тарифным планом, который прилагается к индивидуальным условиям.

Таким образом, при заключении договора стороны согласовали все его существенные условия, в том числе размер кредитного лимита, процентная ставка по кредиту, размер комиссии за выдачу наличных денежных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между банком и ответчиком был заключен договор путем акцента оферты, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Установлено, что условия договора банком исполнены в полном объёме. ответчику предоставлен Банком кредит, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком в кредит, однако свои обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору.

Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 ст.384 ГК РФ).

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено уступка

прав (требований) по договору третьим лицам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 99150,6 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженность по состоянию на дату перехода права требования.

После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 81128,11 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному расчету, период задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в 2019 году, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 150,60 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1587,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> отменен вышеуказанный судебный приказ.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа уже был пропущен срок исковой давности, который истек в декабре 2017 года (по последнему начислению).

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

Поскольку установленный законом трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, каких–либо уважительных причин пропуска истцом обозначенного срока судом не установлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева