УИД 47OS0000-01-2025-000384-75

Дело № 3а-165/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

30 сентября 2025 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.

при секретаре Костановской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к МРО о ликвидации юридического лица, исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц,

установил:

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее также – Главное управление) обратилось в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило ликвидировать МРО, имеющую основной государственный регистрационный номер №, ведомственный регистрационный номер №, и исключить сведения о данном юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что МРО (далее также – Организация) зарегистрирована Управлением юстиции Ленинградской области 12 июля 1999 года, Управлением Федеральной налоговой службы по Ленинградской области 7 февраля 2003 года, имеет основной государственный регистрационный номер №, ведомственный регистрационный номер №.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, адресом (местом нахождения) административного ответчика является: <адрес>. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени административного ответчика, является пастор ФИО2.

По результатам плановой документарной проверки, проведенной в отношении административного ответчика на основании распоряжения Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что Организация осуществляет свою деятельность на основании устава, утвержденного общим собранием членов Организации ДД.ММ.ГГГГ, Организация входит в структуру ФИО13, имеющей основной государственный регистрационный номер №.

Устав Организации не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации: в нарушение пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее также - Федеральный закон № 125-ФЗ) в пунктах 1.2, 4.1, 9.5 устава Организации неверно указано наименование централизованной религиозной организации, в структуру которой входит Организация; в уставе Организации не отражен порядок ее создания: не указан действительный порядок ее создания – дата, орган, принявший решение о создании, количество учредителей; в нарушение пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 125-ФЗ, пункта 8.1 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ, статей 123.26, 123.27 Гражданского кодекса Российской Федерации в уставе Организации отсутствуют положения, определяющие права участия и права управления религиозной организацией учредителями и иными лицами, входящими в ее структуру и (или) состав ее органов, отсутствует периодичность проведения общих собраний; в нарушение пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 125-ФЗ, пунктов 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее также - Федеральный закон № 7-ФЗ), пункта 2 статьи 123.27 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 5.7 устава Организации допускает расходование имущества и средств организации на другие, не противоречащие уставу цели, тогда как цели Организации должны быть исчерпывающим образом регламентированы в уставе; пункт 2.4 устава Организации содержит указание на формы деятельности церкви, что не предусмотрено вышеуказанными нормами; в нарушение пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 7-ФЗ порядок регулярных поступлений от членов Организации ее уставом не определен, в то время как в соответствии с пунктом 5.4 устава они являются источником формирования имущества Организации; в нарушение пункта 5 статьи 3 Федерального закона № 7-ФЗ в уставе Организации не содержится описания ее символики, в то время как печать Организации содержит символику в виде стилизованного рисунка; в нарушение статьи 13.1 Федерального закона № 125-ФЗ пункт 8.2 устава допускает реорганизацию Организации в любых формах, поскольку предусматривает переход ее имущества после реорганизации к правопреемникам; кроме того, в главе 4 устава Организации нарушена нумерация пунктов.

Организацией не соблюдается устав в части порядка ее деятельности: в период проверки не представлен приказ пастора (единоличного исполнительного органа), в виде которого должно быть оформлено распоряжение пастора о назначении совета церкви (высшего органа управления) в соответствии с пунктом 4.3.7 устава Организации; не представлены документы о принятии в участники Организации ФИО5, ФИО6; в протоколах заседаний совета церкви за 2022, 2023, 2024 годы, протоколах общего собрания участников церкви за 2023, 2024 годы не указаны результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, а также некорректно указано место проведения заседания; годовой отчет, годовой бухгалтерский баланс, годовой бюджет в проверяемом периоде за 2022, 2023, 2024 годы советом церкви не утверждались; в нарушение пункта 8 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ в представленных в период проверки документах содержится сокращенное (неполное) наименование Организации, наименование Организации полностью отсутствует в представленных в период проверки протоколах заседания совета церкви.

По результатам проведенной проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, который получен руководителем Организации. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления с идентификатором № в адрес Организации было направлено письменное предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающее устранить выявленные нарушения в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие устранение Организацией выявленных нарушений, не поступали, ходатайств о продлении срока устранения нарушений Организацией не заявлялось. ДД.ММ.ГГГГ от руководителя Организации в Главное управление поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений против ликвидации Организации, в котором было указано на недостаточное количество и преклонный возраст участников Организации, а также невозможность устранения нарушений, указанных в предупреждении.

По мнению административного истца, выявленные нарушения, с учетом их многочисленности, свидетельствуют о грубом нарушении Организацией действующего законодательства, фактической утрате Организацией характера и признаков религиозной организации, отсутствии намерения осуществлять религиозную деятельность, что является основанием для ликвидации Организации в судебном порядке (л.д. 5-13).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 90-93), об отложении судебного заседания не просили.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения, регулируются Федеральным законом от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее также - Федеральный закон № 125-ФЗ), который к религиозным объединениям относит религиозные организации (пункт 2 статьи 6), подразделяющиеся в зависимости от территориальной сферы своей деятельности на местные и централизованные (пункт 2 статьи 8).

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона № 125-ФЗ федеральный орган государственной регистрации или его территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением религиозными организациями законодательства Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, а также целей и порядка деятельности, предусмотренных их уставами, при осуществлении федерального государственного надзора за деятельностью религиозных организаций.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере государственной регистрации некоммерческих организаций, включая религиозные, в силу подпункта 1 пункта 19 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 января 2023 года № 10, а ранее - подпункта 30(7) пункта 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313, является Министерство юстиции Российской Федерации.

Государственный контроль (надзор) за соблюдением местными религиозными организациями законодательства Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, а также целей и порядка деятельности, предусмотренных их уставами, при осуществлении федерального государственного надзора за деятельностью религиозных организаций на территории субъекта Российской Федерации согласно подпункту 59 пункта 12 Положения о Главном управлении (Управлении) Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 29 марта 2024 года № 89, осуществляет Главное управление (Управление) Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, которое в соответствии с подпунктом 70 пункта 12 данного Положения вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации местной религиозной организации.

В силу пункта 85 Административного регламента осуществления Министерством юстиции Российской Федерации государственного контроля (надзора) за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2021 года № 274, по результатам государственного контроля (надзора) Минюстом России (территориальным органом) в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации принимаются меры, в частности: вынесение предупреждения (внесение представления); направление в суд заявления о ликвидации некоммерческой организации; направление в суд заявления о признании общественного объединения, религиозной организации прекратившими свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении их из Единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом приведенных норм суд приходит к выводу о том, что Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области наделено полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за соблюдением МРО требований закона и за соответствием ее деятельности уставным целям, а также правом на предъявление административного иска о ликвидации Организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 125-ФЗ религиозные организации могут быть ликвидированы по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений норм Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных федеральных законов либо в случае систематического осуществления религиозной организацией деятельности, противоречащей целям ее создания (уставным целям).

Аналогичные положения о ликвидации юридических лиц закреплены в подпунктах 3 и 4 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего административного дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ), МРО (далее также – Организация) зарегистрирована Инспекцией Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области 12 июля 1999 года, Управлением Федеральной налоговой службы по Ленинградской области 7 февраля 2003 года, имеет основной государственный регистрационный номер № (л.д. 14-17, 94-97).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом административного ответчика является: <адрес>. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени административного ответчика, является пастор ФИО2 (л.д. 14-17, 94-97).

Распоряжением Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № было назначено проведение плановой документарной проверки в отношении МРО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25).

По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что при проведении проверки присутствовал пастор Организации ФИО2, Организацией представлены запрашиваемые для проведения проверки документы, проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту проверки выявлены несоответствия устава Организации требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также нарушения Организацией норм действующего законодательства Российской Федерации и устава Организации.

Копия акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № получена пастором Организации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-63).

В адрес Организации направлено письменное предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающее Организацию устранить в срок по ДД.ММ.ГГГГ выявленные Главным Управлением нарушения законодательства Российской Федерации (л.д. 64-69).

ДД.ММ.ГГГГ данное предупреждение направлено Организации по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, заказным почтовым отправлением с идентификатором №, которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес отправителя по причине истечения срока хранения (л.д. 70, 104-105).

Доказательств того, что данное предупреждение в установленном порядке обжаловалось административным ответчиком, равно как и доказательств того, что административным ответчиком заявлялись ходатайства о продлении срока для устранения нарушений, при рассмотрении настоящего административного дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 123.26 Гражданского кодекса Российской Федерации религиозной организацией признается добровольное объединение постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации граждан Российской Федерации или иных лиц, образованное ими в целях совместного исповедания и распространения веры и зарегистрированное в установленном законом порядке в качестве юридического лица (местная религиозная организация), объединение этих организаций (централизованная религиозная организация), а также созданная указанным объединением в соответствии с законом о свободе совести и о религиозных объединениях в целях совместного исповедания и распространения веры организация и (или) созданный указанным объединением руководящий или координирующий орган.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона № 125-ФЗ религиозная организация действует на основании устава, который утверждается ее учредителями или централизованной религиозной организацией и должен отвечать требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 125-ФЗ в уставе религиозной организации указываются наименование, место нахождения, вид религиозной организации, вероисповедание и в случае принадлежности к существующей централизованной религиозной организации и (или) иностранной религиозной организации их наименования; цели, задачи и виды деятельности; порядок создания и прекращения деятельности; структура организации, ее органы управления, порядок их формирования и компетенция; источники образования денежных средств и иного имущества организации; порядок внесения изменений и дополнений в устав; порядок распоряжения имуществом в случае прекращения деятельности; другие сведения, относящиеся к особенностям деятельности данной религиозной организации.

Согласно пункту 2 статьи 123.27 Гражданского кодекса Российской Федерации учредительным документом религиозной организации является устав, утвержденный ее учредителями или централизованной религиозной организацией.

Устав религиозной организации должен содержать сведения о ее виде, наименовании и месте нахождения, предмете и целях ее деятельности, составе, компетенции ее органов и порядке принятия ими решений, об источниках образования ее имущества, о направлениях его использования и порядке распределения имущества, остающегося после ее ликвидации, а также иные сведения, предусмотренные законом о свободе совести и о религиозных объединениях.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что устав МРО утвержден протоколом общего собрания членов церкви от ДД.ММ.ГГГГ № и согласован ФИО14 (л.д. 27-38).

Как следует из письма ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №, МРО входит в состав данной централизованной религиозной организации (л.д. 39).

Из сведений ЕГЮЛ усматривается, что с 4 марта 2022 года централизованная религиозная организация, к которой согласно пункту 1.2 устава принадлежит административный ответчик, имеет наименование: ФИО16 (л.д. 40-45, 98-103).

Вместе с тем, данные сведения о действующем наименовании централизованной религиозной организации в устав административного ответчика не внесены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.27 Гражданского кодекса Российской Федерации местная религиозная организация создается в соответствии с законом о свободе совести и о религиозных объединениях не менее чем десятью гражданами-учредителями, централизованная религиозная организация - не менее чем тремя местными религиозными организациями или другой централизованной религиозной организацией.

В представленном уставе МРО не отражен порядок ее создания.

Согласно пункту 2 статьи 123.26 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок образования органов религиозной организации и их компетенция, порядок принятия решений этими органами, а также отношения между религиозной организацией и лицами, входящими в состав ее органов, определяются в соответствии с законом о свободе совести и о религиозных объединениях уставом и внутренними установлениями религиозной организации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 8.1 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ.

Из устава административного ответчика следует, что структура МРО представляет собой: общее собрание участников церкви, совет церкви, пастор церкви, служители церкви, участники церкви (пункт 4.2), органы управления Организации: общее собрание участников церкви, высший орган управления: совет церкви, единоличный исполнительный орган: пастор (пункт 4.3) (л.д. 32-33).

Компетенция общего собрания участников церкви установлена пунктами 4.4, 4.4.1 устава Организации (л.д. 33). Вместе с тем в нарушение приведенных норм закона устав Организации не содержит положений, определяющих периодичность проведения заседаний общего собрания участников церкви.

В соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона № 125-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации целями создания религиозной организации являются совместное исповедание и распространение веры. Цели деятельности религиозной организации указываются в уставе.

По смыслу указанных положений закона цели деятельности религиозной организации должны быть определены в ее уставе исчерпывающим образом.

Согласно пункту 2.2 устава Организации целью ее создания и деятельности является объединение граждан для совместного исповедания и распространения вероучения христиан веры евангельской (л.д. 29).

Исходя из изложенного, пункт 5.7 устава, предусматривающий возможность расходования средств Организации на другие не противоречащие настоящему уставу цели (л.д. 36), не соответствует названным положениям закона.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что в уставе религиозной организации указываются, среди прочих, цели, задачи и виды деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.27 Гражданского кодекса Российской Федерации устав религиозной организации должен содержать, среди прочих, сведения о предмете и целях ее деятельности.

Согласно пункту 2.1 устава Организации предметом ее деятельности является проповедь ФИО1 и распространение христианской веры в различных формах, содействие духовному развитию личности (л.д. 29).

Вместе с тем в пункте 2.4 устава Организации указаны формы деятельности Организации (л.д. 29-31), что вышеприведенными положениями закона не предусмотрено. При этом в данном уставе указание на виды деятельности Организации отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.28 Гражданского кодекса Российской Федерации религиозные организации являются собственниками принадлежащего им имущества, в том числе имущества, приобретенного или созданного ими за счет собственных средств, а также пожертвованного религиозным организациям или приобретенного ими по иным предусмотренным законом основаниям.

В силу статьи 26 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее также - Федеральный закон № 7-ФЗ) источниками формирования имущества некоммерческой организации являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) (пункт 1). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2).

В пункте 5.4 устава Организации в качестве одного из источников образования денежных средств и иного имущества Организации предусмотрены регулярные и единовременные поступления от участников церкви (л.д. 35).

При этом порядок регулярных поступлений от участников Организации ее уставом не урегулирован.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона № 7-ФЗ некоммерческие организации вправе иметь символику - эмблемы, гербы, иные геральдические знаки, флаги и гимны, описание которой должно содержаться в учредительных документах.

Из документов, представленных административным ответчиком в ходе проверки, усматривается, что административный ответчик использует в своей деятельности печать (л.д. 46-47), однако описание данной печати не содержится в уставе Организации.

В соответствии со статьей 13.1 Федерального закона № 125-ФЗ реорганизация религиозной организации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством. Религиозная организация не может быть преобразована в юридическое лицо другой организационно-правовой формы.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 123.26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение указанных положений закона пункт 8.2 устава Организации, допускающий ее реорганизацию, предусматривает переход имущества Организации после реорганизации к правопреемникам, без указания на то, что правопреемниками могут быть только религиозные организации (л.д. 37).

Кроме того, материалами настоящего административного дела подтверждается, что административным ответчиком нарушались положения устава Организации при осуществлении деятельности.

В соответствии с уставом Организации ее единоличным исполнительным органом является пастор (пункт 4.3.1), который осуществляет руководство текущей деятельностью церкви (пункт 4.3.3), имеет право без доверенности действовать от имени церкви, издавать приказы и распоряжения, обязательные для работников аппарата церкви. Распоряжения пастора оформляются в виде приказов (пункт 4.3.7) (л.д. 34-35).

При проведении проверки административным ответчиком было представлено распоряжение пастора Организации от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении в совет церкви ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 54).

Однако приказ пастора, в виде которого подлежало оформлению указанное распоряжение пастора в соответствии с пунктом 4.3.7 устава Организации, не был представлен ни в период проведения проверки, ни при рассмотрении настоящего административного дела.

Согласно пункту 3.3 устава Организации прием в участники церкви осуществляется советом церкви (л.д. 31).

В соответствии с пунктом 4.5.11 устава Организации решения совета церкви оформляются в виде протоколов. Протокол заседания должен быть написан не позднее десяти дней от даты проведения заседания совета церкви. Протокол подписывается председателем и секретарем заседания (л.д. 34).

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в материалах регистрационного дела имеется протокол общего собрания участников церкви от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано общее число участников в количестве <данные изъяты> человек. Согласно списку участников от ДД.ММ.ГГГГ, представленному Организацией в период проведения проверки, общее число участников составляет <данные изъяты> человек. В период проведения проверки Организацией не были представлены документы о принятии в участники Организации ФИО5, ФИО6 (л.д. 48, 49-50, 61-62).

Таким образом, Организацией не представлены документы, подтверждающие соблюдение ею положений устава, регулирующих порядок формирования общего собрания участников церкви.

При рассмотрении настоящего административного дела административным ответчиком также не были представлены протоколы заседания совета церкви, в соответствии с которыми в состав участников Организации были приняты новые участники в период после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе, подтверждающем проведение заседания собрания, должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Из представленных административным ответчиком в период проведения проверки протоколов заседаний совета церкви, протоколов общего собрания участников церкви усматривается, что в нарушение указанной нормы закона в протоколах общего собрания участников церкви от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколах заседаний совета церкви от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № не указаны результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, а также некорректно указано место проведения заседания (л.д. 51-53, 55-56).

Согласно пункту 8 статьи 8 Федерального закона № 25-ФЗ наименование религиозной организации должно содержать сведения о ее вероисповедании. Религиозная организация обязана указывать свое полное наименование при осуществлении деятельности.

Организация имеет полное наименование на русском языке: МРО (пункт 1.5 Устава) (л.д. 28).

Представленными административным ответчиком в период проведения проверки документами подтверждается осуществление Организацией деятельности в нарушение данной нормы закона, а именно: без указания своего официального полного наименования. Об этом свидетельствуют договор безвозмездной аренды квартиры без номера от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванные протоколы общего собрания участников церкви, протоколы заседаний совета церкви, а также протокол заседания совета церкви от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46-47, 51-53, 55-57).

В соответствии с уставом Организации церковь в установленном порядке ведет бухгалтерскую и статистическую отчетность (пункт 5.11); церковь ведет учет и статистическую отчетность в установленном законом порядке (пункт 6.1); не позднее трех месяцев после окончания финансового года совет церкви должен утвердить его итоги (пункт 6.3) (л.д. 36).

Документы, подтверждающие соблюдение административным ответчиком данных положений устава Организации, не были представлены ни в ходе проверки, ни при рассмотрении настоящего административного дела.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом.

В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию.

Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства (пункт 26).

Исходя из правовых оснований для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан судам следует проверять причины, по которым объединение граждан не устранило выявленные нарушения законодательства.

В частности, если такое объединение граждан предприняло все возможные действия для устранения названных нарушений, однако имели место объективные обстоятельства, препятствовавшие их устранению, и выявленные нарушения устранены до принятия судебного решения, суд с учетом указанных обстоятельств может принять решение об отказе в удовлетворении административного иска (пункт 30).

В каждом конкретном случае суд оценивает существенность допущенных объединением граждан нарушений и их последствий, а также возможность их устранения без ликвидации либо запрета деятельности объединения (пункт 32).

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер и многочисленность допущенных Организацией нарушений и их последствия, непринятие Организацией в течение длительного времени мер к устранению выявленных нарушений, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Организации к возложенным на нее законодательством Российской Федерации обязанностям, учитывая, что объективные обстоятельства, препятствующие устранить нарушения, не установлены, суд приходит к выводу о том, что Организацией допущены грубые нарушения законодательства Российской Федерации, применение крайней меры публично-правовой ответственности в виде ликвидации Организации является обоснованным и соответствует принципу соразмерности допущенным нарушениям.

При этом судом также принимается во внимание письмо руководителя Организации от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в Главное управление в ответ на вынесенное в отношении Организации предупреждение. В данном письме указано на отсутствие возражений против прекращения деятельности Организации, так как устранение нарушений не представляется возможным по причине уменьшения количества участников Организации, а также высокий возрастной состав участников не позволяет осуществлять уставную деятельность (л.д. 71).

Исходя из изложенного, поскольку на дату обращения административного истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78) доказательств устранения выявленных нарушений административным ответчиком не представлено, с учетом того, что требование о ликвидации Организации предъявлено в суд уполномоченным органом и имеются предусмотренные законом правовые основания для ликвидации Организации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области удовлетворить.

Ликвидировать МРО, имеющую основной государственный регистрационный номер №, и исключить сведения о ней из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Н.Ю. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2025 года.