Дело № 2-2279/2025
УИД 54RS0018-01-2025-003055-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2025 года г. Искитим Новосибирской области
Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области
в с о с т а в е:
председательствующий судья Емельянов А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Морковиной И.В.,
с участием прокурора Бересневой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<Адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 88 200 рублей.
Требования мотивирует тем, что прокуратурой <Адрес> в рамках рассмотрения обращения ФИО1 проведена проверка, по итогам которой установлено следующее.
В производстве ОРПТО ОП Номер СУ УМВД России по <Адрес> находится уголовное дело Номер, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1
Постановлением следователя ОРПТО ОП Номер СУ УМВД России по <Адрес> от Дата ФИО1, Дата г.р. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что Дата в дневное время ФИО1 позвонил неизвестный, представившийся .... - сотрудником Центрального Банка РФ и пояснил, что в отношении нее производятся мошеннические действия и необходимо обезопасить себя и помочь в поимке мошенников. После этого ... объяснил, какие действия ФИО1 небходимо сделать, для перевола денежных средств в сейфовую ячейку в банке для их сохранности с последующим возвратом денежных средств.
Следуя указаниям ...., ФИО1 взяла денежные средства и проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <Адрес> где частями вносила денежные средства на продиктованные ей номера. Аналогичные действия продолжались также Дата, Дата. В результате мошеннических действий ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 358 000 рублей.
Постановлением начальника отделения ОРПТО ОП-10 СУ УМВД России по <Адрес> предварительное следствие по уголовному делу Номер приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Проверкой установлено, что Дата потерпевшая ФИО1 осуществила через банкомат ПАО «Сбербанк» серию переводов по 14 700 рублей на банковский счет Номер на сумму 88 200 рублей.
Указанный счет принадлежит ФИО2, Дата года рождения.
В ходе допроса в качестве свидетеля Дата ФИО2 пояснил, что в Дата года работал в кальянной «Клауд сити», расположенной по адресу: <Адрес>, в должности кальянщика.
В неустановленные день и время к нему пришел знакомый ... и попросил передать ему в пользование банковскую карту для получения зарплаты.
Впоследствии ФИО2 на свое имя оформил несколько банковских карт, а именно в ПАО «МТС-Банк» и передал их ... В, вместе с соответствующими документами.
О поступлении на вышеуказанный счет денежных средств от ФИО1 в размере 88 200 рублей ему ничего не известно, ФИО1 ему не знакома.
При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имеет.
При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 88 200 рублей, которая подлежит взысканию в пользу ФИО1
ФИО2 денежные средства ФИО1 не возвратил.
Прокурор Береснева И.А. в судебном заседании требования поддержала.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении.
Однако судебное извещение, направленное ответчику возвращено с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ПАО Сбербанк и ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание представители не явились, извещены надлежаще.
Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в результате обманных действий неустановленного лица осуществли операции по внесению наличных денежных средств в банкомате ПАО Сбербанк на счет ответчика ФИО2 Номер в ПАО «МТС-Банк»: Дата в 14:35:13 в сумме 14700 руб., Дата в 14:53:04 в сумме 14700 руб., Дата в 14:29:53 в сумме 14700 руб., Дата в 14:56:53 в сумме 14700 руб., Дата в 14:19:12 в сумме 14700 руб., Дата в 14:09:10 в сумме 14700 руб., при этом какие-либо обязательства между сторонами отсутствуют, договоры либо иные сделки не заключались.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, ими правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему основательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Суд приходит к выводу, что ответчик без каких-либо законных оснований сберег за счет истца денежные средства в сумме 88200 руб., зачисленные ему на счет в отсутствие какого-либо соглашения.
У истца отсутствуют какие-либо обязательства перед ответчиком, указанное имущество (денежные средства) не было передано истцом ответчику в результате дарения, либо иной сделки, истец не предоставляла свое имущество ответчику в целях благотворительности.
В соответствии с п. 4 ст. 845 Гражданского кодекса РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
С учетом положений п. 4 ст. 845 Гражданского кодекса РФ поступившие на счет ФИО2 денежные средства перешли в его собственность.
Доказательств наличия обязательства, в счет которого истец перечислил денежные средства на счет ответчика, либо возврата необоснованно полученных средств, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ о невозможности возврата полученного неосновательного обогащения, ответчик суду не представил.
Суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 1102, ст. 1107 ГК РФ неосновательное обогащение в сумме 88200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета Искитима подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 4000 руб. исходя из суммы удовлетворенных требований 88200 руб.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые определением суда от Дата меры обеспечения в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО2 в пределах цены иска 88200 руб. сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <Адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения неосновательного обогащения денежные средства в размере 88200 (восемьдесят восемь тысяч двести) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета <Адрес> государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) руб.00 коп.
Принятые определением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата меры обеспечения в виде наложения ареста на имущество ФИО2 в пределах цены иска 88200 руб. сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов