№2-2057/2022

24RS0035-01-2022-002409-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 1 сентября 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Пащенко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КРК-Финанс» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировав тем, что 12.10.2021 истец и ФИО1 заключили договор займа № по условиям которого ООО МК «КРК-Финанс» предоставил ответчику заем в размере 100 000 рублей под 84% годовых на срок 36 месяцев. Указанный заем в сумме 100 000 рублей выдан путем выдачи наличных денежных средств. В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства от 12.10.2021 с условием оставления предмета залога у залогодателя. Предметом залога является автомобиль марки Toyota Fungargo, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, цвет кузова красный, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, ПТС № Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженность по договору займа № от 12.10.2021 по состоянию на 20.06.2022 в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом 29 866 рублей 66 копеек (13.02.2022-20.06.2022 -128 дней), пени 100 000 рублей с 13.03.2022 по 20.06.2022 (100 дней), общая сумма задолженности составляет 229 866 рублей 66 копеек; начиная с 21.06.2022 по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 84 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 100 000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 499 рублей, обратить взыскание на следующее имущество: автомобиль марки Toyota Fungargo, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, цвет кузова красный, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № ПТС №

В судебное заседание представитель истца ООО МК «КРК-Финанс» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 58).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.61), об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.10.2021 ООО МК «КРК-Финанс» заключило с ФИО1 договор займа № по которому займодавец предоставил заем в сумме 100 000 рублей, с выплатой процентов в размере 84 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.20-23).

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора применяется неустойка в виде пени в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых.

Получение денежных средств ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером от 12.10.2021 № (л.д.24).

ООО МК «КРК-Финанс» в адрес ФИО1 направило требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств (л.д. 8), которое было оставлено ответчиком без исполнения.

Учитывая изложенное, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, и не оспорены доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о досрочном возврате всей суммы займа, процентов и пени, предусмотренных договором, так как погашение задолженности по договору займа и уплата процентов не производятся, наличие задолженности по договору № от 12.10.2021 подтверждено в судебном заседании.

Расчет задолженности предоставлен ООО МК «КРК-Финанс» (л.д. 6) проверен судом и соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий договора, займа учитывая размер задолженности по договору, суд полагает, требование о взыскании суммы задолженности и неустойки, в связи несвоевременной уплатой сумм по договору, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного взысканию с ответчика ФИО1 подлежит общая сумма задолженности в размере 229 866 рублей 66 копеек, из которых: 100 000 рублей сумма основного долга, 29 866 рублей 66 копеек сумма процентов за период с 13.02.2022 по 20.06.2022, 100 000 рублей пени за период с 13.03.2022 по 20.06.2022.

В части установления взыскания процентов по день исполнения решения суда требования также подлежат удовлетворению с 21.06.2022 в размере 84% годовых на сумму остатка основного долга 100 000 рублей по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Следовательно, проценты за пользование кредитом на будущее время подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу с учетом его уменьшения в случае погашения, то есть по день фактического возврата суммы.

Разрешая исковые требования ООО МК «КРК-Финанс» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа №, 12.10.2021 между ООО МК «КРК-Финанс» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № по условиям которого ФИО1 передала в залог транспортное средство автомобиль марки Toyota Fungargo, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, цвет кузова красный, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, ПТС №, оцененное сторонами в 184 000 рублей (л.д. 19).

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела транспортное средство марки Toyota Fungargo, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, цвет кузова красный, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, ПТС № является собственностью ответчика ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 52).

Как было ранее уже установлено судом, ФИО1 нарушила свои обязательства по договору займа № от 12.10.2021 обеспеченного залоговым имуществом, при этом оценивая характер нарушения обеспеченных залогом обязательств, суд полагает, что они являются существенными, так как лишают ООО МК «КРК-Финанс» возможности получить большую часть от причитающегося ему по договорам в связи, с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 499 рублей подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) и подлежит удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» ИНН <***>, задолженность по договору займа № от 12.10.2021 в сумме 229 866 рублей 66 копеек, а также судебные расходы в размере 11 499 рублей. Начиная с 21.06.2021 по день исполнения решения суда взыскивать проценты на сумму остатка основного долга 100 000 рублей в размере 84% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Fungargo, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, цвет кузова красный, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, ПТС № путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированны текст решения суда составлен 08.09.2022.