К делу № 1-607/2023
УИД 23RS0041-01-2023-000593-49
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Дворникова В.Н.,
помощника судьи (по распоряжению
председательствующего – секретаря
судебного заседания) ФИО1,
с участием:
государственного обвинителя Глущенко А.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого адвоката Рыловой И.В.,
предъявившего удостоверение 2893, ордер 666253,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и до задержания проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Прикубанского районного суда <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием заработной платы в размере 10% в доход государства,
- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, на основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ, присоединен приговор Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> <адрес>, <адрес>, где у них возник умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества, находящегося при потерпевшем ФИО4
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь по указанному адресу, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с применением предмета, используемого в качестве оружия - газового баллончика, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, открыто похитили мобильный телефон марки «Iphone 7» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, кошелек черного цвета марки «Diesel», не представляющий материальной ценности для ФИО4, внутри которого находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также банковские карты на имя ФИО4, не представляющие материальной ценности для последнего.
Завладев указанным имуществом, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО2, получили реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, после чего покинули место совершения преступления, тем самым похитили мобильный телефон марки «Iphone 7» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, кошелек черного цвета марки «Diesel», не представляющий материальной ценности для ФИО4, внутри которого находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также банковские карты на имя ФИО4, не представляющие материальной ценности для последнего, чем своими преступными действиями причинили ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> <адрес>, <адрес>, завладев имуществом, принадлежащим ФИО4, а именно кошельком черного цвета марки «Diesel», который не представляет материальной ценности для ФИО4, в котором находилась банковская карта АО «Альфа-Банк» №, открытая на имя ФИО4 по адресу: №, Россия, <адрес>, ул. им. <адрес> ФИО7, <адрес>, стр. 304 с привязанным к ней лицевым счетом №, которую ФИО2 взял в руки.
Действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и понимая, что его действия носят тайный характер для собственника и иных лиц, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достоверно зная и понимая, что он не имеет права пользоваться и распоряжаться денежными средствами находящимися на счету банковской карты АО «Альфа-Банк», находясь в помещении магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> <адрес> В.И., <адрес>, корпус 1, тайно, со счета банковской карты АО «Альфа-Банк» №, открытой на имя ФИО4 по адресу: 350901, Россия, <адрес>, ул. им. <адрес> ФИО7, <адрес>, стр. 304 с привязанным к ней лицевым счетом № в 03 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, в последующем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый в ходе судебного заседания пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает частично. Признал в полном объеме совершение преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. По эпизоду совершения преступления по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ не согласился с квалификацией, полагал, что его деяние необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в букмекерской конторе «BetBoom» по <адрес>, где встретился с малознакомым ему человеком, возможно его звали «Андрей». Около часа ночи вышли из конторы. Вблизи дома 9 по ул. <адрес> они встретили двух ранее не знакомых мужчин. ФИО2 попросил у них покурить, на что они агрессивно ему ответили, и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, в результате чего произошла обоюдная драка. Первый удар последовал от потерпевшего ФИО15 в лицо, он успел увернуться. Далее в процессе борьбы он ударил его в грудь, в ходе чего он вместе с ФИО4 упали. В ответ на это ФИО15 начал от него отбиваться, вырвавшись - ушел. К потерпевшему никакого баллончика в целях завладения его имуществом не применял. Возникший конфликт, перешедший в драку, спровоцировал ФИО4, находящийся в алкогольном опьянении своим неадекватным поведением. Все это происходило с его стороны с использованием матерного лексикона и распусканием рук. По пути к дому на встречу им вышел потерпевший с широко раздвинутыми руками, при этом раскрыв ладони. Шел на них, высказывая в их адрес угрозы. Возникла новая драка. ФИО15 не помнит, в каком количестве, порядке и в какие части тела наносил удары потерпевшему. Не было никакой предварительной договоренности о применении к потерпевшему насилия, опасного для его жизни и здоровья. Угроз о применении такого насилия ФИО2 не высказывал в отношении ФИО4. Похищенные им вещи он передал следователю. В кошельке находились денежные средства в размере <данные изъяты>, но не <данные изъяты>, <данные изъяты> категорически отрицал. Какие вещи были взяты у ФИО4 еще в ходе драки человеком, который был с ФИО15, ему не было известно на тот период времени. Он ничего не видел. Ранее он давал показания, признавая вину по ч. 2 ст. 162 УК РФ. В данных показаниях в части совершения разбоя отказывается, так как оговорил себя, запутавшись в квалификации, перепутав разбой с грабежом. Но, пояснив защитнику в последующем в полном объеме все события, которые в действительности происходили, ознакомившись с уголовным законодательством в этой части, полагает, что его действия подлежат переквалификации на грабеж. В части совершении грабежа вину признает, очень сожалею о случившемся, ущерб потерпевшему был возмещен, а все похищенные вещи он сам лично принес в отдел полиции, чтобы вернуть их потерпевшему. По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ вину признал. На <адрес> зашел в магазин, где и воспользовался картой «Альфабанк», принадлежавшей ФИО4, произведя оплату товара на сумму <данные изъяты>, приобрел сигареты.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, изложенные в протоколах допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО2 находился в букмекерской конторе «Бет Бум», расположенной по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, где встретил малознакомого ему человека, который представился как Андрей. Они разговорились, и Андрей сообщил ФИО2 о том, что ему негде остаться на ночь. Так как ФИО2 проживал один по вышеуказанному адресу, последний предложил Андрею остаться ночевать у него дома. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО2 и Андрей вышли из букмекерской конторы и направились к его дому пешком. Проходя мимо дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, д. 9, они увидели сидящих на лавочке двух мужчин ранее не знакомых им: один был одет в зеленую куртку и синие джинсы, второй в худи бежевого цвета и синие джинсы. Тогда они подошли к последним, и ФИО2 попросил одного из них закурить. После чего между ними завязался разговор, в ходе которого мужчина, одетый в зеленую куртку и синие джинсы, начал вести себя агрессивно, в результате чего между ними завязался конфликт. ФИО2 достал из своей сумки перцовый баллончик и распылил его, направив в лицо мужчине, который был одет в бежевый худи и синие джинсы. В этот момент мужчина, одетый в зеленую куртку, отпрыгнул в сторону и убежал. ФИО2 с Андреем собирались уходить, когда встретили на углу дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, д. 9 вышеуказанного мужчину, одетого в зеленую куртку. Он шел им навстречу, выставив вперед руки. После чего Андрей нанес несколько ударов кулаками вышеуказанному мужчине, после чего мужчина, одетый в зеленую куртку, упал на землю. Далее ФИО2 подошел к указанному мужчине, и он с Андреем поочередно начали наносить удары руками и ногами мужчине. В этот момент у ФИО2 возник умысел проверить карманы вышеуказанного мужчины с целью найти какие-либо ценные вещи и, похитив их, распорядиться последними по своему усмотрению, что он и предложил Андрею. Андрей согласился. После чего ФИО2 вытащил из левого переднего кармана брюк вышеуказанного мужчины кошелек черного цвета, который он сразу же положил в карман своей толстовки. В это время Андрей удерживал мужчину, нанося ему удары руками, чтобы последний не сопротивлялся. После чего ФИО2 начал удерживать мужчину, нанося ему удары кулаком по телу, куда именно он наносил удары, он не помнит. В это время Андрей вытащил из правого кармана мужчины мобильный телефон черного цвета, который убрал в карман. После чего ФИО2 продолжил бороться с мужчиной в зеленой куртке, однако ФИО2 не помнит, похищал ли еще что-либо Андрей из имущества, принадлежащего мужчине. ФИО2 осознавал, что его действия носят открытый характер, и что мужчина в зеленой куртке видит и понимает, что ФИО2 совершает хищение принадлежащего ему имущества группой лиц совместно с Андреем, однако все равно совершил хищение кошелька черного цвета. После чего ФИО2 и Андрей оставили мужчину лежать на земле, а сами направились к продуктовому магазину, расположенному по <адрес>, точный адрес ФИО2 не знает. По пути он открыл похищенный им кошелек, в котором находились банковские карты в размере 10 штук, а также денежные средства в размере <данные изъяты>, а также водительское удостоверение на имя ФИО4 Андрей сообщил ФИО2 о том, что ему далось похитить мобильный телефон марки «Iphone 6S» в корпусе серого цвета. В вышеуказанном магазине ФИО2 приобрел продукты питания, на кассе расплатившись банковской картой «Альфабанк», которая находилась в похищенном им кошельке. Таким образом ФИО2 совершил хищение денежных средств на сумму около <данные изъяты> с банковской карты, не принадлежащей ему. Далее ФИО2 обнаружил, что при нем отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета. Тогда ФИО2 решил вернуться на место драки по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, д. 9. Там он обнаружил в траве принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета. В этот момент подъехал служебный автомобиль полиции, и ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. Находясь в отделе полиции он связался со своими знакомыми, которые нашли Андрея, совершившего хищение мобильного телефона марки «Iphone 6S», забрали у него данный мобильный телефон и привезли в отдел полиции, где ФИО2 передал похищенный мобильный телефон потерпевшему. При этом похищенный им кошелек с банковскими картами и водительским удостоверением потерпевшего находился при нем в сумке, денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО2 забрал себе и потратил на собственные нужды. В настоящее время вышеуказанный кошелек, банковские карты в количестве 10 штук, водительское удостоверение на имя потерпевшего находятся у ФИО2, данное имущество готов выдать добровольно.
После оглашения данных показаний ФИО2 их подтвердил частично, указав, что перцового баллончика он к потерпевшему не применял.
Кроме того, при повторном оглашении фабулы обвинительного заключения сообщил, что вину признает частично, умысла у него не было, все произошло спонтанно, потерпевший все спровоцировал.
Доводы подсудимого опровергнуты показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных и оглашенных в ходе судебного следствия.
Так, допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший ФИО4 пояснил суду, что в ночь с 7 на 8 число к нему в гости приехал друг, они с ним выпили и потом присели на лавочку по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, 9. После двое неизвестных подошли к ним, попросили сигареты, между ними завязался разговор, после достали перцовый баллончик и залили им его друга и самого ФИО4 Причин не было, словесного конфликта у них не было, были провокации ненормативной лексикой относительно того, что они потеряли и что они тут делают. ФИО4 ответил тоже грубо, после чего достал перцовый баллончик, залил его друга и ФИО4 в лицо. Потерпевший был в сильном алкогольном опьянении, но все помнит. После того, как его залили, ФИО4 отбежал, вернулся обратно, они поджидали его за углом. Потерпевшего ударили кулаком правой руки по лицу в левую часть, после чего он упал и его продолжили избивать подсудимый и его товарищ. Удары наносились по-разному, из карманов все вытащили, это делал непосредственно подсудимый, а также его подельник наносил удары и участвовал во всем. Когда ФИО9 вернулся домой, супруга позвонила в банки, заблокировала все карты. Она видела его состояние, видела и то, что он был избит, и что у него отсутствует телефон, кошелек, часы. После этого, со слов его друга, мимо прошел парень, увидел его друга, который был залит «перцем», и они вызвали полицию. Когда приехала полиция, подсудимый и его друг проходили мимо и их задержали. В кошельке было около <данные изъяты>. При встрече он обналичил <данные изъяты>. Они потратили около 7 000, и оставалось более <данные изъяты>. С одной карты была совершена покупка на сумму <данные изъяты>. Ему вернули карточки, около 10 штук, кошелек, но они для него не имеют особой ценности, большое время заняло восстановление здоровья, в том числе и психическое. Подтвердил, что были предприняты попытки возмещения вреда, но он от предложения отказался.
Свидетель ФИО10, допрошенный посредством вэб-конференции, пояснил суду, что он приехал к другу в начале сентября. ФИО4 арендовал для него квартиру, они оставили там сумки и спустились в бар на <адрес>, название бара он не помнит. В баре пили пиво. Около 02-03 часов ночи они вышли из бара. ФИО3 живет недалеко от бара, в связи с чем они пошли к его дому, присели на лавочку. Через некоторое время к ним подошли двое незнакомых людей. Один был ростом около 180 см, плотного телосложения, одет был в бежевую толстовку с сумкой через плечо. Второй был худощавого телосложения, ростом около 185 см в кепке. Они подошли и попросили сигарету. ФИО10 встал, протянул сигарету и Кирилл, имя он узнал позже, распылил ему в лицо перцовый баллончик. Была небольшая словесная перепалка между ФИО3 и Кириллом. Кирилл распылил перцовый баллончик, а второй стал наносить удары ФИО10 Свидетель был дезориентирован и воспринимал происходящее на ощупь и слух. Второй парень повалил его на пол и вытащил из кармана кошелек. По крикам и характерным звукам он понял, что его друга тоже избивают. ФИО10 добрался до лавочки и через время к нему подошёл молодой человек, предложил помощь и вызвать полицию. Через 5 минут подсудимый и второй парень вернулись обратно с претензией, что у них украли телефон, через 2 минуты подъехал наряд полиции. Парень в кепке скрылся, а его с Кириллом увези в отдел полиции. Кирилл был привлечен к административной ответственности. К врачам ФИО10 не обращался, аллергии на перец у него нет. Был дезориентирован и не видел около 30 минут.
На основании ч. 1 ст. 281 Уголовного кодекса РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника и второго понятого изъявил желание показать и рассказать о совершенном им преступлении. После чего указал адрес: г. Краснодар, ул. <адрес>, д. 9. Прибыв по вышеуказанному адресу, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он со своим знакомым Андреем находились по вышеуказанному адресу, после чего указал на лавочку и пояснил, что на ней в вышеуказанный период времени находились двое ранее им неизвестных мужчин, первый был одет в зеленую куртку и синие джинсы, второй в бежевую толстовку и синие джинсы. Тогда ФИО2 и Андрей подошли к ним, и ФИО2 попросил одного из них закурить. После чего между ними завязался разговор, в ходе которого мужчина, одетый в зеленую куртку и синие джинсы начал вести себя агрессивно, в результате чего между ними завязался конфликт. ФИО2 достал из своей сумки перцовый баллончик и распылил его, направив в лицо мужчине, который был одет в бежевый худи и синие джинсы. В этот момент мужчина, одетый в зеленую куртку, отпрыгнул в сторону и убежал. ФИО2 пояснил, что он с Андреем собирались уходить, когда встретили на углу дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, д. 9 вышеуказанного мужчину, одетого в зеленую куртку. Он шел к ним навстречу, выставив вперед руки. ФИО2 указал на место встречи с вышеуказанным мужчиной. После чего Андрей нанес несколько ударов кулаками вышеуказанному мужчине, после чего мужчина, одетый в зеленую куртку, упал на землю. Далее ФИО2 указал на место драки и пояснил, что после он подошел к указанному мужчине и вместе с Андреем поочередно начали наносить удары руками и ногами мужчине. В этот момент у ФИО2 возник умысел проверить карманы вышеуказанного мужчины с целью найти какие-либо ценные вещи и, похитив их, распорядиться последними по своему усмотрению, что он и предложил Андрею. Андрей согласился. После чего ФИО2 вытащил из левого переднего кармана брюк вышеуказанного мужчины кошелек черного цвета, который он сразу же положил в карман своей толстовки. В это время Андрей удерживал мужчину, нанося ему удары руками, чтобы последний не сопротивлялся. После чего ФИО2 начал удерживать мужчину, нанося ему удары кулаком по телу, куда именно он наносил удары, он не помнит. В это время Андрей вытащил из правого кармана мужчины мобильный телефон черного цвета, который убрал в карман. После чего ФИО2 пояснил, что он осознавал, что его действия носят открытый характер, и что мужчина в зеленой куртке видит и понимает, что ФИО2 совершает хищение имущества группой лиц совместно с Андреем, однако все равно совершил хищение кошелька черного цвета.
На основании ч. 1 ст. 281 Уголовного кодекса РФ оглашены показания свидетеля ФИО12, которые по смыслу и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО11
Вина подсудимого подтверждается обозримыми и исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, в число которых входит:
Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО5 в присутствии защитника и двух понятых изъявил желание показать и рассказать о совершенном им преступлении. После чего указал адрес: г. Краснодар, ул. <адрес>, д. 9. Прибыв по вышеуказанному адресу, ФИО2 пояснил, что 08.09.202около 03 часов 00 минут он со своим знакомым Андреем находились по вышеуказанному адресу, после чего указал на лавочку и пояснил, что на ней в вышеуказанный период времени находились двое ранее им неизвестных мужчин, первый был одет в зеленую куртку и синие джинсы, второй в бежевую толстовку и синие джинсы. Тогда ФИО2 и Андрей подошли к ним, и ФИО2 попросил одного из них закурить. После чего между ними завязался разговор, в ходе которого мужчина, одетый в зеленую куртку и синие джинсы начал вести себя агрессивно, в результате чего между ними завязался конфликт. ФИО2 достал из своей сумки перцовый баллончик и распылил его, направив в лицо мужчине, который был одет в бежевый худи и синие джинсы. В этот момент мужчина, одетый в зеленую куртку, отпрыгнул в сторону и убежал. ФИО2 пояснил, что он с Андреем собирались уходить, когда встретили на углу дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, д. 9 вышеуказанного мужчину, одетого в зеленую куртку. Он шел к ним навстречу, выставив вперед руки. ФИО2 указал на место встречи с вышеуказанным мужчиной. После чего Андрей нанес несколько ударов кулаками вышеуказанному мужчине, после чего мужчина, одетый в зеленую куртку, упал на землю. Далее ФИО2 указал на место драки и пояснил, что после он подошел к указанному мужчине и вместе с Андреем поочередно начали наносить удары руками и ногами мужчине. В этот момент у ФИО2 возник умысел проверить карманы вышеуказанного мужчины с целью найти какие-либо ценные вещи и, похитив их, распорядиться последними по своему усмотрению, что он и предложил Андрею. Андрей согласился. После чего ФИО2 вытащил из левого переднего кармана брюк вышеуказанного мужчины кошелек черного цвета, который он сразу же положил в карман своей толстовки. В это время Андрей удерживал мужчину, нанося ему удары руками, чтобы последний не сопротивлялся. После чего ФИО2 начал удерживать мужчину, нанося ему удары кулаком по телу, куда именно он наносил удары, он не помнит. В это время Андрей вытащил из правого кармана мужчины мобильный телефон черного цвета, который убрал в карман. После чего ФИО2 пояснил, что он осознавал, что его действия носят открытый характер, и что мужчина в зеленой куртке видит и понимает, что ФИО2 совершает хищение имущества группой лиц совместно с Андреем, однако все равно совершил хищение кошелька черного цвета.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи <адрес> по ул. Г. <адрес> в <адрес>, где произошел конфликт у гр-на ФИО4 с ранее неизвестными людьми, в ходе которого у него был похищен мобильный телефон марки «Iphone 6S», часы «Casio», кошелек. Также на данном доме расположены камеры видеонаблюдения, УК «Перспектива», в ходе осмотра была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, освещающая место совершения преступления. Гр-н ФИО4 пояснил, что у него также была похищена банковская карта АО «Альфа-Банк», с которой было осуществлено списание в сумме <данные изъяты>.
В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО2 в совершении преступлений, которые суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимым высказана позиция о необходимости переквалификации деяния с ч. 2 ст. 162 на п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, поскольку газового баллончика у него не было, применено им не было, тогда как на стадии предварительного следствия он себя оговорил по незнанию действующего законодательства.
Из показаний потерпевшего, свидетеля ФИО10, оглашенных показаний свидетелей ФИО12 и ФИО11 подтверждается наличие газового баллончика у подсудимого при совершении преступления. ФИО2 этого не отрицал при даче показаний на стадии предварительного следствия.
Между тем, показания подсудимого, данных в судебном заседании, по своему внутреннему убеждению суд оценивает критически. Показания подсудимого на стадии предварительного расследования являются правдивыми и последовательными, даны непосредственно после совершения преступления. Данное лицо было предупреждено о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае дальнейшего отказа от них.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.
Таким образом, в данном случае факт использования подсудимым перцового газового баллончика представляло для потерпевшего реальную опасность для жизни или здоровья, поскольку это могло повлечь необратимые последствия для него в дальнейшем, а сам газовый баллончик верно признан предметом, который использовался в качестве оружия.
При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации деяния на п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ суд не находит, а доводы, изложенные подсудимым, оцениваются судом как способ самозащиты и возможность избежать ответственности за содеянное. Озвученная подсудимым и защитником версия о частичной невиновности опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных и оглашенных в ходе судебного следствия, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Суд полагает, что во время совершения преступлений подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, поведение подсудимого адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемых деяний.
При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО2 на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, частичное возмещение вреда, выраженное в попытке направления со стороны защиты денежных средств потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступлений, наличия на частичном иждивении малолетнего брата, являющегося инвалидом.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд относит рецидив преступлений, вид которого является опасным.
Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, но на срок приближенный к минимальному.
Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.
Поскольку наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления осужденного, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.
На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. К месту отбывания наказания следовать под конвоем.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в счет отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Паспорт и иные документы, удостоверяющие личность ФИО2, в материалах уголовного дела отсутствуют, в ходе судебного заседания не изымались.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-RW диск, на котором обнаружен 1 записанный видеофайл, CD-R диск, на котором обнаружен 1 записанный файл (рентгенограмма костей правой кисти ФИО4), выписка из АО «Альфа-Банк» с реквизитами банковской карты АО «Альфа-Банк» № на имя ФИО4 с указанием места открытия счета: г. Краснодар, ул. <адрес> ФИО7, <адрес> – хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Iphone 6S» в корпусе серого цвета, кошелек марки «DIESEL» черного цвета, водительское удостоверение на имя ФИО4, банковская карта «Сбербанк» №, в корпусе серого цвета на имя ФИО4, банковская карта «Совкомбанк» № в корпусе коричневого цвета, банковская карта «Тинькофф» № в корпусе черного цвета на имя ФИО4, банковская карта «Альфабанк» № в корпусе красного цвета на имя ФИО4, банковская карта «Альфабанк» № в корпусе красного цвета, банковская карта «Сбербанк мир» № в корпусе зелёного цвета на имя ФИО4, банковская карта «Альфабанк» № в корпусе красного цвета, банковская карта «ВТБ» № в корпусе синего цвета, банковская карта «Тинькофф» № в корпусе черного цвета на имя ФИО4, банковская карта «Сбербанк мир» № в корпусе зеленого цвета, две металлические монеты номиналом по <данные изъяты>, одна металлическая монета номиналом <данные изъяты>, 1 металлическая монета номиналом <данные изъяты> – вернуть по принадлежности, оригинал медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – вернуть в ГБУЗ «ГКБ № <адрес>» МЗ КК, копию хранить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий