Решение по делу № 02-5009/2025 от 16.10.2025 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании сумм по договору займа. В обоснование иска указав, что 16.08.2024г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг от истца

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2024 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму сумма, что подтверждается распиской в получении денежных средств. При этом доказательств, свидетельствующих

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

77RS0013-02-2025-005490-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5009/2025 по исковому заявлению фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ФИО2 (паспортные данные...) задолженность по договору займа в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с 21.08.2024г. по 16.05.2025г., сумма – сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 21.08.2024г. по 16.05.2025г., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ФИО2 (паспортные данные...) неустойку за просрочку возврата займа по договору из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 17.05.2025г. по день фактического исполнения обязательств, проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.05.2025г. по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2025-005490-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа.

В обоснование иска указав, что 16.08.2024г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере сумма на срок до 20.08.2024г. В подтверждение заключения договора займа ФИО1 составлена и подписана расписка в получении денежных средств. ФИО2 исполнил свои обязательства по договору, передав ФИО1 денежные средства в указанной выше сумме. Вместе с тем, до настоящего времени заемщик возврат займа в полном объеме не осуществил.

При таких обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере задолженность по договору займа в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с 21.08.2024г. по 16.05.2025г., сумма – сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 21.08.2024г. по 16.05.2025г., неустойку за просрочку возврата займа по договору из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 17.05.2025г. по день фактического исполнения обязательств, проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.05.2025г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, правовую позицию по делу не представил.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу названных выше положений действующего законодательства, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств, которое должно содержать указание на полученные в займ средств и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей.

Когда заемные отношения оформляются распиской, которую заемщик выдает займодавцу, в ней должно содержаться указание на получение взаймы определенной суммы денег или вещей и обязанность их к возврату.

Денежные средства в означенном выше размере переданы займодавцем заемщику.

Срок возврата займа определен – 20.08.2024 г.

Вместе с тем, до настоящего времени долг ответчиком в полном объеме не возвращен. Ответчик частично погасил задолженность перед истцом в размере сумма, что подтверждается скриншотом из банковского приложения.

Разрешая заявленные требования при указанных обстоятельствах, суд находит, что ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

В этой связи, с учетом того, что свои требования истец подтвердил распиской на спорную сумму, которую ответчик не оспорил, а также принимая во внимание, что расписка от 16.08.2024 г., подписанная фио, содержит приведенные выше указания на получение определенной суммы денег в займ и обязанность их к возврату, то есть подтверждает факт передачи ФИО2 ответчику денежных средств в размере сумма, требования о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При разрешении требования о взыскании процентов за просрочку возврата займа, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 Договора займа от 16.08.2024г. в случае просрочки выплаты денежных средств заемщик обязуется в качестве неустойки выплатить 0,2% от основной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет является арифметически верным, принимается судом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд находит обоснованным требование о взыскании процентов за просрочку возврата займа за период с 21.08.2024г. по 16.05.2025г. в размере сумма

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд учитывает следующее.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет является арифметически верным, принимается судом, ответчиком не оспорен.

Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, суд считает обоснованным требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период 21.08.2024г. по 16.05.2025г. в размере сумма

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).

В данной связи, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025г.

Судья И.С. Самойлова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →