Дело № 2-28/2023 (УИД № 47RS0003-01-2022-000862-58)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волхов 20 января 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

при секретаре Полтораковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Иссадское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, с требованиями признать за ней право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ******:

- здание склада, нежилое, одноэтажное, лит. Г1, общей площадью 57,4 кв.м;

- здание склада, нежилое, одноэтажное, лит. Г2, общей площадью 38,0 кв.м;

-здание погреба, нежилое, одноэтажное, лит. Г3, общей площадью 41,3 кв.м;

- здание ангара, нежилое, одноэтажное, лит. В, общей площадью 247,9 кв.м.

В обоснование исковых требований истец указала, что 08.10.2018 между ею и ФИО4 было заключено два договора купли-продажи недвижимого имущества.

По условиям первого договора ФИО4 продал ей следующее недвижимое имущество:

- административное здание производственной базы № ******, нежилое, двухэтажное, лит. А, общей площадью 302,3 кв.м, кадастровый № ******, расположенное по адресу: ******;

- здание гаражей производственной базы № ******, нежилое одноэтажное, лит. Г, общей площадью 204,5 кв.м, кадастровый № ******, ******.

Переход права собственности на данные объекты зарегистрирован в установленном законом порядке. Ранее вышеуказанные объекты принадлежали ООО «Управляющая компания», которое ликвидировано 30.08.2010. Первичным собственником в технической документации значился ТОО «Китеж».

По условиям второго договора ФИО4 продал ей следующие объекты, расположенные по адресу: ******:

- здание склада, нежилое, одноэтажное, лит. Г1, площадью 59,5 кв.м;

- здание склада, нежилое, одноэтажное, лит. Г2, общей площадью 112,4 кв.м;

- здание погреба, нежилое, одноэтажное, лит. ГЗ, общей площадью 59,5 кв.м;

- здание ангара, нежилое, одноэтажное, лит. В, общей площадью 242,1 кв.м.

Переход права собственности на проданные объекты по второму договору зарегистрировать в установленном законом порядке она не смогла, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности на данные объекты отсутствуют.

Вышеуказанные объекты, принадлежавшие ООО «Управляющая компания» не были обществом зарегистрированы. Первичным собственником в технической документации также значился ТОО «Китеж».

Истец полагает, что договор купли-продажи от 08.10.2018 является подтверждением возникновения у нее прав на вышеуказанные объекты недвижимости.

Объекты недвижимости не стоят на государственном кадастровом учете, что является одной из причин невозможности регистрации права собственности, а также отсутствуют правоустанавливающие документы на них, в связи с чем она лишена возможности признать право собственности в ином, кроме как в судебном порядке, в связи с чем она обратилась в суд с настоящими требованиями.

Протокольным определением суда от 09.06.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации МО Иссадское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области на надлежащего ФИО4

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, доверив представлять свои интересы представителю ФИО1, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что все объекты были приобретены им у ООО «Управляющая компания». Все объекты представляли собой один единый имущественный комплекс, но учитывая, что сведения в ЕГРН содержались не обо всех объектах, оформляли продажу разными договорами купли-продажи. В имеющихся технических паспортах нашел ссылку на договор купли-продажи 1997 года о передаче в собственность объектов ТОО «КИТЕЖ» и ссылку на свидетельство о праве собственности 1992 года. Из чего сделал вывод, что у ООО «КИТЕЖ» право собственности на вышеуказанные объекты возникло до вступления в силу закона о регистрации и является ранее возникшим правом.

Представитель третьего лица Администрации МО Иссадское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО2, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, полагая, что истцом не представлено достоверных доказательств возникновения права собственности на спорные объекты.

Третье лицо Управление Росреестра по Ленинградской области, извещенное о месте и времени судебного заседания в суд представителя не направило ходатайств и возражений не представило.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства, собранные по делу, суд, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что 08.10.2018 между ответчиком ФИО4 и истцом ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО4 продал ФИО3 следующие объекты недвижимости:

- здание склада, нежилое, одноэтажное, лит. Г1, площадью 59,5 кв.м., расположенное по адресу: ******;

- здание склада, нежилое, одноэтажное, лит. Г2, общей площадью 112,4 кв.м., расположенное по адресу: ******;

- здание погреба, нежилое, одноэтажное, лит. ГЗ, общей площадью 59,5 кв.м., расположенное по адресу: ******;

- здание ангара, нежилое, одноэтажное, лит. В, общей площадью 242,1 кв.м., расположенное по адресу: ******. Далее (Недвижимое имущество) (л.д. 12).

Право распоряжается указанным Недвижимым имуществом ответчик ФИО4 основывает на том, что приобрел его в собственность у предыдущего собственника ООО «Управляющая компания» по сделке, оформленной в виде Дополнительного соглашения № ****** к Договору купли-продажи недвижимости от 26.12.2006 (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) сведения о праве собственности на спорное Недвижимое имущество отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, на момент заключения сделки от 08.10.2018, стороны необоснованно полагали о наличии у ответчика права собственности на спорное Недвижимое имущество, со ссылкой на Договор купли-продажи недвижимости от 26.12.2006 (Дополнительное соглашения № ******), поскольку исходя из совокупности норм ст. 131 ГК РФ и ст. 223 ГК РФ, такое право могло возникнуть у ответчика ФИО4 на спорное Недвижимое имущество только после его регистрации, чего им не было сделано.

Более того, доказательств наличия права собственности на спорное Недвижимое имущество у ООО «Управляющая компания», в ходе судебного разбирательства, так же не установлено.

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума № 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный ч. 1 ст. 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (ч. 1 или ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сделка заключенная 08.10.2018, между ответчиком ФИО4 и истцом ФИО3 купли-продажи спорного Недвижимого имущества является ничтожной, поскольку была заключена с лицом, не имеющим право распоряжаться спорным Недвижимым имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании за ней права собственности на спорное Недвижимое имущество, является необоснованным и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований ФИО3 (паспорт 40 03 № ******, выданный ****** Управлением паспортно-визовой службы ГУВД Санкт-Петербурга и ******, код подразделения № ******) к ФИО4 (паспорт 40 05 № ******, выданный 43 отделом милиции ****** Санкт-Петербурга, ******) о признании права собственности на: - здание склада, нежилое, одноэтажное, лит. Г1, общей площадью 57,4 кв.м; - здание склада, нежилое, одноэтажное, лит. Г2, общей площадью 38,0 кв.м; -здание погреба, нежилое, одноэтажное, лит. Г3, общей площадью 41,3 кв.м; - здание ангара, нежилое, одноэтажное, лит. В, общей площадью 247,9 кв.м, расположенные по адресу: ******.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2023 года.

Судья –