Дело № 2-7560/2023
УИД № 35RS0010-01-2023-008077-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 03 августа 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,
при секретаре Влагасове В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искровому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
18.11.2015 года ФИО1 и коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее –КБ «Ренессанс Кредит», Банк) заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 125 998,16 руб. на срок 48 месяцев, с уплатой процентов по ставке 24,90 % годовых.
07.12.2021 года КБ «Ренессанс Кредит» и общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») заключили договор уступки прав требования (цессии) № rk-071221/1351, согласно условиям которого, Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, образовавшейся по договору от 18.11.2015 года №.
Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору, ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 18.11.2015 года № за период с 17.04.2016 года по 07.12.2021 года включительно в размере 289 078,45 руб., из которых: основной долг – 119 509,05 руб., проценты на непросроченный основной долг- 61 300,20 руб., проценты на просроченный основной долг- 44 795,48 руб., штрафы –63 473,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 090,78 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с отметкой «28.07.2023 г. вручение адресату»), представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с отметкой «29.07.2023 г. вручение адресату»), доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суду не представлено.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено и подтверждается представленными доказательствами, 18.11.2015 года ФИО1 и коммерческий банк «Ренессанс Кредит» заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 125 998,16 руб. на срок 48 месяцев, с уплатой процентов по ставке 24,90 % годовых.
Факт наличия заемных отношений между Банком и ФИО1, возникших на основании заключенного 18.11.2015 года договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с договором уступки прав (требований) от 07.12.2021 Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору от 18.11.2015 года №.
Согласно представленному истцом расчету ответчик нарушил сроки погашения кредита.
За период с 17.04.2016 года по 07.12.2021 года включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 289 078,45 руб., из которых: основной долг – 119 509,05 руб., проценты на непросроченный основной долг- 61 300,20 руб., проценты на просроченный основной долг- 44 795,48 руб., штрафы –63 473,72 руб.
Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщик предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма основного долга и процентов в заявленном размере.
Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки (штрафных санкций) до 25 000 руб., что соответствует требованиям пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска. При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***> КПП 771301001 ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 18.11.2015 года № за период с 17.04.2016 года по 07.12.2021 года включительно, из которых:
основной долг – 119 509,05 руб.,
проценты на непросроченный основной долг- 61 300,20 руб.,
проценты на просроченный основной долг- 44 795,48 руб.,
штрафы –25 000,00 руб.,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 090,78 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н.Пестерева
Мотивированное заочное решение изготовлено 08.08.2023 года.