РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5632/2023 по иску адрес в лице Временной администрации по управлению адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес в лице Временной администрации по управлению адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 02.08.2021 года между адрес и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога № 3/АК-00039/07/21, с целевым использованием кредитных средств на приобретение автомобиля и оплаты страховой премии полиса КАСКО. Согласно условиям кредитного договора ответчику был предоставлен заем в сумме сумма под 15% годовых, сроком возврата до 02.08.2028 года, автомобиль является предметом залога.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако, фио ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 24.12.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита, неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 24.12.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля Atlas VIN VIN-код год изготовления 2021г, двигатель JLD-4G24K9JA3101351, цвет кузова –серый, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

Представитель истца адрес в лице Временной администрации по управлению адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2021 года между адрес и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога № 3/АК-00039/07/21, с целевым использованием кредитных средств на приобретение автомобиля и оплаты страховой премии полиса КАСКО.

Согласно условиям кредитного договора ответчику был предоставлен заем в сумме сумма под 15% годовых, сроком возврата до 02.08.2028 года, автомобиль является предметом залога.

Согласно п.6 договора погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов на его сумму производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, 20 числа каждого месяца.

Однако Заемщиком в нарушение условий Договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов.

В соответствии с п.12 договора при нарушении заемщиком срока уплаты процентов банк вправе начислить пени в размере 0,05% за каждый день просрочки суммы задолженности по процентам и суммы непогашенной задолженности. Начисление и уплаты пени производится за каждый день просрочки с даты, указанной в требовании об уплате пени, направленного заемщику банком, и до даты погашения задолженности. Расчет пени производится в календарных днях.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не выполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Факт пользования ответчиком денежных средств из предоставленной суммы кредитования подтверждается выписками по счету.

Задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору согласно представленному расчету по состоянию на 23.12.2022г. составила сумма из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – проценты по просроченной задолженности, сумма – пени по просроченным процентам, сумма – пени по просроченной основной задолженности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов, в связи с чем требования о взыскании с ответчика задолженности по договору являются правомерными и основанными на законе.

Представленный расчет истцом суд находит его математически верным, основанным на условиях договора, а потому считает необходимым положить в основу решения суда.

Ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не было представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога № 3/АК-00039/07/21 от 02.08.2021г, задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредита в размере 15% годовых за период с 24.12.2022 года по день фактического исполнения обязательств, неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 07.09.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,05% в день на сумму основного долга и процентов за период с 07.09.2022 по дату фактического погашения задолженности, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с п.25 договора заемщик передает в залог транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля Atlas VIN VIN-код год изготовления 2021г, двигатель JLD-4G24K9JA3101351, цвет кузова –серый.

Согласно п.25.1 договора сторонами согласована стоимость залога в размере сумма

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля Atlas VIN VIN-код год изготовления 2021г, двигатель JLD-4G24K9JA3101351, цвет кузова –серый, определяя способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажный цены в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 в пользу адрес в лице Временной администрации по управлению адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 24.12.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита, неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 24.12.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля Atlas VIN VIN-код год изготовления 2021г, двигатель JLD-4G24K9JA3101351, цвет кузова – серый, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2023 г.