Решение по делу № 2-996/2025 от 17.10.2025 | Киселевский городской суд (Кемеровская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что 14.02.2022 между ООО «» и <ФИО> был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа. (л.д.7-11) Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-996/2025; УИД 42RS0010-01-2025-000516-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Дягилевой И.Н.,

при помощнике судьи – Ефимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

01 сентября 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что 14.02.2022 между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа (далее - «Договор»),

Согласно п. 2.1 Договора, Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Автомобили, а Арендатор принимает Автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4.3.5. Договора, Арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные Договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в Договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды Автомобиля и иных платежей по Договору.

14 февраля 2022 года в 22:22 в г. Санкт-Петербург был арендован автомобиль Nissan Qashqai (№), что окончание аренды произошло 15 февраля 2022 года в 02:59 в соответствии с правилами тарификации, предусмотренными Договором, стоимость аренды автомобиля составила 1924,89 руб., что подтверждается чеками об оплате аренды, а также детализацией аренды.

Ответчик – ФИО1 не оплатил аренду транспортного средства, чем нарушил п.4.3.5 Договора.

Автомобиль Nissan Qashqai (№) находится во владении ООО «<данные изъяты>» на основании Договора лизинга № от 31.10.2019 заключенного между ООО «<данные изъяты>» (Лизингодатель) и ООО «<данные изъяты>» (Лизингополучатель).

15.02.2022 автомобиль Nissan Qashqai (№) был задержан за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами», что подтверждается протокол о задержании транспортного средства. Более того, за рулем автомобиля был иной человек, что указано в протоколе о задержании транспортного средства.

В соответствии с п. 8.17 в случае передачи Автомобиля несовершеннолетнему, недееспособному, ограниченно дееспособному лицу, равно как и лицу, не имеющему водительских прав или лишенного водительских прав, Арендатор выплачивает штраф в размере 250 000 рублей, а также возмещает причиненный Арендодателю или Автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме. Таким образом, штраф по п. 8.17 Договора составляет 250 000 руб. Также согласно п. 8.14 Договора В случае эвакуации Автомобиля Арендатор выплачивает штраф в размере 1 500 рублей, а также оплачивает иные расходы, возникшие у Арендодателя в связи с таким нарушением.

Эвакуация и хранение транспортного средства принесли расходы арендодателю в размере 3642 руб., что подтверждается чеком по эвакуации и хранении транспортного средства.

Таким образом, задолженность ответчика составляет: 250000 (штраф по п.8.17) + 1924,89 (неоплаченная аренда) + 1500 (штраф по п. 8.14) + 3642 (расходы за эвакуацию) = 257 066 руб. 89 коп.

П. 13.3 Договора определено, что стороны соглашаются на то, что досудебный претензионный порядок урегулирования споров обязателен, а все возникающие по Договору споры решаются согласно ст. 28 ГПК РФ. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

15.11.2024 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить указанную выше сумму задолженности.

02.01.2025 заказное письмо было направлено отправителю из-за неудачной попытке вручения.

Ответ на претензию не поступил, оплата задолженности не произведена, у Истца имеется основание для начисления пеней по Договору в соответствии с п. 8.6 Договора.

Согласно п. 8.6 Договора, При задержке арендной платы по вине Арендатора более чем на 24 часа, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления Арендатора Арендодателем о возникшем штрафе, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, Арендатором, или до момента передачи информации о задолженности Арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Расчет пени за просрочку оплаты задолженности по договору: Дата направления претензии 15.11.2024 г. Дата получения претензии 02.01.2025 г. Дата начала начисления пеней 08.01.2025. Общая сумма задолженности ответчика 257 066 руб. 89 коп.

Расчёт процентов по задолженности:

Период просрочки

формула

Неустойка, руб.

задолженность, руб.

по

дней

257 066,89

08.01.2025

10.02.2025

257 066,89х33х5%

424 160,36

но не более 100%

257 066,89

Сумма основного долга 257 066 руб. 89 коп.

Сумма пени по задолженности 257 066 руб. 89 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет = 514 133,78 руб.:

257 066 руб. 89 коп. - штраф по п. 8.17 Договора + аренда + эвакуация

257 066 руб. 89 коп. - пени согласно п. 8.6 Договора аренды.

Согласно буквальному толкованию законодательства, неустойка входит в институт гражданского права как специально предусмотренные для предварительного обеспечения имущественных интересов кредитора путем создания особых гарантий надлежащего исполнения обязательства должником.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, при системном толковании норм гражданского права, а также Договора, неустойка в виде 5 % за каждый день, но не более 100 % от суммы задолженности является соразмерной.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны

То есть, снижение неустойки является мерой исключительной.

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 октября 2012 года N 1833-0, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Кроме того, неустойка может быть уменьшена исключительно при наличии соответствующего обоснованного заявления со стороны Ответчика. В противном случае суд при осуществлении своей функции фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (Ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ»),

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства.

05.11.2024 года Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», именуемое в лице Генерального Директора М., действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» (ООО «ПКО «ШИП»), в лице Директора Л. был заключен договор уступки прав требований (цессии) №

08.11.2024 года Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» была выполнена обязанность по оплате денежных средств согласно условиям договора, что подтверждается платежным поручением №.

Условия Договора цессии исполнены сторонами надлежащим образом, права требования оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Просит взыскать с Ответчика в пользу ООО ПКО «ШИП» в размере 257 066 руб. 89 коп. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму пени по задолженности ущерба в размере 257 066 руб. 89 коп., а всего 514 133 руб. 78 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 283 руб.

Истец ООО ПКО «ШИП» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ООО "Новые транспортные системы" в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 ГК РФ определяет обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, а в случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 14.02.2022 между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа. (л.д.7-11)

14 февраля 2022 года в 22:22 в г. Санкт-Петербург был арендован автомобиль Nissan Qashqai, гос.номер №, окончание аренды произошло 15 февраля 2022 года в 02:59 в соответствии с правилами тарификации, предусмотренными Договором, стоимость аренды автомобиля составила 1924,89 руб., что подтверждается чеками об оплате аренды, а также детализацией аренды. (л.д.12-13)

Ответчик ФИО1 не оплатил аренду транспортного средства, чем нарушил п.4.3.5 Договора.

Автомобиль Nissan Qashqai, гос.номер № находится во владении ООО «<данные изъяты>» на основании Договора лизинга № от 31.10.2019 заключенного между ООО «<данные изъяты>» (Лизингодатель) и ООО «<данные изъяты>» (Лизингополучатель). (л.д.14)

15.02.2022 автомобиль Nissan Qashqai, гос.номер №) был задержан за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами», что подтверждается протокол о задержании транспортного средства. Кроме того, за рулем автомобиля был иной человек, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства. (л.д.26)

В соответствии с п. 8.17 Договора аренды транспортного средства в случае передачи Автомобиля несовершеннолетнему, недееспособному, ограниченно дееспособному лицу, равно как и лицу, не имеющему водительских прав или лишенного водительских прав, Арендатор выплачивает штраф в размере 250 000 рублей, а также возмещает причиненный Арендодателю или Автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

Таким образом, штраф по п. 8.17 Договора составляет 250 000 руб.

Также согласно п. 8.14 Договора в случае эвакуации Автомобиля Арендатор выплачивает штраф в размере 1 500 рублей, а также оплачивает иные расходы, возникшие у Арендодателя в связи с таким нарушением.

Эвакуация и хранение транспортного средства принесли расходы арендодателю в размере 3642 руб., что подтверждается чеком по эвакуации и хранении транспортного средства. (л.д.28)

Таким образом, задолженность составляет: 250000 (штраф по п.8.17 Договора) + 1924,89 (неоплаченная аренда) + 1500 (штраф по п. 8.14 Договора) + 3642 (расходы за эвакуацию) = 257 066 руб. 89 коп. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

15.11.2024 в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием оплатить указанную выше сумму задолженности. Ответ на претензию не поступил, оплата задолженности не произведена.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Истцом представлен расчет пени за просрочку оплаты задолженности по договору: Дата направления претензии 15.11.2024 г. Дата получения претензии 02.01.2025 г. Дата начала начисления пеней 08.01.2025. Общая сумма задолженности ответчика 257 066 руб. 89 коп.

Расчёт процентов по задолженности:

Период просрочки

формула

Неустойка, руб.

задолженность, руб.

по

дней

257 066,89

08.01.2025

10.02.2025

257 066,89х33х5%

424 160,36

но не более 100%

257 066,89

Сумма основного долга 257 066 руб. 89 коп.

Сумма пени по задолженности 257 066 руб. 89 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет = 514 133,78 руб.:

257 066 руб. 89 коп. - штраф по п. 8.17 Договора + аренда + эвакуация

257 066 руб. 89 коп. - пени согласно п. 8.6 Договора аренды.

Расчёт задолженности по договору аренды, представленный истцом в исковом заявлении, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведён в установленном законом порядке с учётом предусмотренных договором ставок процентов, и нашел своё подтверждение в судебном заседании, не будучи опровергнут ответчиком.

Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по договору аренды не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, установленная судом задолженность по договору аренды и пени подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

То есть, снижение неустойки является мерой исключительной.

Следовательно, ООО ПКО «ШИП» является надлежащим истцом по делу и у него возникло право требования к ФИО1 исполнения им обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа, заключенному между ним и ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 15283 руб., подтверждены платежным поручением № от 11.02.2025 г. (л.д. 6), в связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца, в чью пользу состоялось решение суда и чьи исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 14.02.2022 в размере 514 133 (Пятьсот четырнадцать тысяч сто тридцать три) рубля 78 копеек, в том числе: 257 066 руб. 89 коп. – штраф по п.8.17 Договора, аренда, эвакуация, 257 066 руб. 89 коп. – пени.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Председательствующий: И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →