№2а-1648/2022
УИД 13RS0025-01-2022-002595-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Саранск 15 сентября 2022 г.
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Терехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 и о возложении обязанности принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,
установил:
акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия (далее – ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ) ФИО1 и о возложении обязанности принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
В обоснование административного иска АО «ОТП Банк» указало, что в ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ 24 ноября 2021 г. был предъявлен исполнительный документ №2-1176/2021, выданный 7 июня 2021 г. мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору <..> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 7 декабря 2021 г. было возбуждено исполнительное производство <..>-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 (постановление о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки взыскатель не получал). Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, до настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
По данным основаниям АО «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 7 декабря 2021 г. по 3 августа 2022 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 7 декабря 2021 г. по 3 августа 2022 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 7 декабря 2021 г. по 3 августа 2022 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 7 декабря 2021 г. по 3 августа 2022 г.; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 7 декабря 2021 г. по 3 августа 2022 г.; в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки в адрес взыскателя, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 августа 2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс», ООО «Коллекторское агентство Фабула» и ПАО «Восточный экспресс банк».
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО4 указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, заинтересованное лицо ФИО2, представители заинтересованных лиц - «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс», ООО «Коллекторское агентство Фабула», ПАО «Восточный экспресс банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие административных истца и ответчика, заинтересованных лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Из материалов дела следует, что 7 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО1 на основании судебного приказа №2-1176/2021 мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска возбуждено исполнительное производство <..>-ИП с предметом исполнения - взыскание с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 82 534 руб. 56 коп. (л.д.40).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена 7 декабря 2021 г. в адрес взыскателя системой электронного документооборота (л.д.41).
7 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о должнике (л.д.45). 7 декабря 2021 г., 16 декабря 2021 г., 10 марта 2022г. и 12 августа 2022 г. направлены запросы в ГИБДД МВД по России о получении сведений о зарегистрированных правах на автомототранспортные средства, согласно ответам на запросы сведений не имеется (л.д.45, 46).
7 декабря 2021 г. и 12 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в банки и иные кредитные организации на розыск счетов и вкладов, о наличии денежных вкладов должника, а именно в АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк», АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-БАНК», АО «Почта-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк УралСиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Тинькофф Банк», согласно представленным ответам на запросы, сведений об открытии счетов в указанных кредитных учреждениях у должника не имеется, за исключением банков: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк» и АО «Тинькофф Банк» (л.д.46 об.-48).
11 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники го Саранск Минсельхозпрода Республики Мордовия, согласно ответу на запрос от 28 января 2022 г. следует, что в период с 1 января 2019 г. по 28 января 2022 г. в базе снятой с регистрационного учета техники, отдела по надзору №3 управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в го Саранска Минсельхозпрода Республики Мордовия не значатся (л.д.51-52 об.).
11 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФКУ «ГИМС МЧС России по Республике Мордовия» о наличии зарегистрированных за должником маломерных судов, согласно ответу на запрос от 1 февраля 2022 г. за ФИО2 маломерные суда не числятся (л.д.55-55 об.).
10 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос операторам связи Билайн и ОАО «Мегафон» (л.д.45).
10 марта 2022 г. направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации о получении сведений о размере пенсии застрахованного лица, о получении сведений о заработной плате и доходе должника, на которые начислены страховые взносы (л.д.45).
Также 10 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос на получение сведений нахождения на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периода получения пособия по безработице, периодах участия оплачиваемых общественных работах и периода переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, согласно полученному ответу на запрос от 21 марта 2022 г. имеются сведения о получении пособия по безработице в период с 15 января 2020 г. по 30 сентября 2020 г. (л.д.45 об.).
10 марта 2022 г. и 6 апреля 2022 г. направлены запросы в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, 14 марта 2022 г. и 15 августа 2022 г. получены ответы на запросы об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 45 об., 46).10 марта 2022 г. направлен запрос в Федеральную налоговую службу о счетах должника - физического лица (л.д.45 об.).
10 марта 2022 г. и 12 августа 2022 г. направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния (сведений заключении брака, о расторжении брака, о смерти, о перемене имени), согласно ответам на запросы, сведений не имеется (л.д.46-46 об.).
Постановлением от 10 марта 2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО1 ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 16 сентября 2021 г., до 29 мая 2022 г. и до 10 сентября 2022 г. (л.д.42).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ от 16 марта 2022 г. с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5 777 руб. 41 коп. (л.д.43).
В соответствии с выпиской из приказа ФССП России №2794-лс от 22 апреля 2022 г. с судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО1 расторгнут контракт и она уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 29 апреля 2022 г. по инициативе сотрудника (л.д.56).
Распоряжением вриио начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ от 29 апреля 2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 в связи с увольнением передала исполнительные производства, находящиеся на исполнении по зональному участку № 26 (по взысканию задолженности с физических лиц, за исключением алиментов, исполнению постановлений судебных приставов-исполнителей о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по ул.Сущинского (д.д.1,1а,3,3а,4,6,7,7а,8,9), <...> пр.70 лет Октября (четная сторона) по акту-передачи судебному приставу-исполнителю ФИО3 (л.д.57).
Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО3 от 18 мая 2022 г. исполнительные производства <..>-ИП, <..>-ИП, <..>-ИП, и <..>-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО2, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен <..> –СД (л.д.44).
12 августа 2022 г. направлен запрос в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, согласно ответу на запрос ФИО2 трудоустроена в ООО «Ньюконтакт» (л.д.46).
Анализируя все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в срок с момента возбуждения исполнительного производства с 7 декабря 2021 г. по день передачи исполнительного производства в связи с увольнением судебному приставу-исполнителю ФИО3, то есть по 29 апреля 2022 г. бездействия не допущено, все действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий предпринял необходимые предусмотренные законом меры для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве непосредственно определяет перечень мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Характер проведенных действий, их объем и значимость свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем требований закона.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается. Напротив, приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.
Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, характер и объем исполнительных действий, комплекс мероприятий, совершенных судебным приставом-исполнителем для принудительного исполнения судебного акта в виде взыскания задолженности, которые проанализированы судом и признаются соответствующими сложившимся обстоятельствам, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем бездействие не допущено.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов граждан. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.
При таких обстоятельствах административные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем соответствуют нормам действующего законодательства и прав и законных интересов административного истца не нарушают. Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя и отсутствие положительного результата не свидетельствует о наличии признаков бездействия.
С учетом установленных по делу обстоятельств, и отсутствия оснований для признания незаконным бездействия, на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «ОТП Банк».
В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 и о возложении обязанности принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н. Курышева
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 г.
Судья И.Н. Курышева