24RS0038-02-2022-000352-64
Заочное решение
Именем Российской Федерации
п. Нижняя Пойма 18 июля 2022 года
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре Гусаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Предприятие УИС «ГПСУ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба.
установил:
АО «Предприятие УИС «ГПСУ» обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 230 054,16 рублей, оплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 5501,00 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик являлся работником в ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России - правопреемник АО «Предприятие УИС «ГПСУ» (далее - «Истец», «Предприятие») с 05.10.2020г. по 19.05.2022г., состояла в должности продавца магазина ФКУ ИК-50, п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, торгового отделения учреждений ГУ ФСИН России по Красноярскому краю филиала Торговое управление ФГУП «Главное промышленно - строительное управление» ФСИН России. 05.10.2020г. с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. С 27.04.2022г. по 28.04.2022г. на основании приказа истца в магазине была проведена плановая инвентаризация, по окончании которой в соответствии с Актом о результатах проверки ценностей от 28.04.2022г. и сличительной ведомости от 27.04.2022г. была выявлена недостача материальных ценностей в размере 245 055,35 рублей и излишки на сумму 7 227,22 рублей. Излишки в размере 7 227,22 рублей не подлежат зачету в счет уменьшения недостачи, так как, согласно сличительной ведомости, не являются одноименным товаром, оприходованы к бухгалтерскому учету Предприятия. В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что согласен на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства (л.д. 91).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
В судебном заседании установлено, что согласно приказу № 567лс от 05.10.2020г. ответчик с 05.10.2020г. состояла в должности продавца магазина ФКУ ИК-50, п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, торгового отделения учреждений ГУ ФСИН России по Красноярскому краю филиала Торговое управление ФГУП «Главное промышленно - строительное управление» ФСИН России (л.д. 5).
05.10.2020г. ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России с ответчиком заключил договор № 580 о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества (л.д. 11-12).
С 27.04.2022 по 28.04.2022 на основании приказа № 142 от 21.04.2022 (л.д. 16) в магазине была проведена плановая инвентаризация, по окончании которой в соответствии с Актом о результатах проверки ценностей от 28.04.2022 и сличительной ведомости от 27.04.2022 № 142 была выявлена недостача материальных ценностей в размере 245055,35 рублей и излишки на сумму 7227,22 рублей. Излишки в размере 7227,22 рублей не подлежат зачету в счет уменьшения недостачи, так как, согласно сличительной ведомости № 142 от 27.04.2022, не являются одноименным товаром, оприходованы к бухгалтерскому учету Предприятия. Согласно Инвентаризационной описи № 142 фактический остаток товарно-материальных ценностей по состоянию на 27.04.2022 составил 1217164,95 рублей, по данным бухгалтерского учета в соответствии с товарным отчетом № 4 от 27.04.2022, числится 1425 616,08 рубля (л.д. 18-30, 31-46).
Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания).
При проведении инвентаризации истцом соблюден порядок пункта 2.3 Методических указаний, а именно на основании приказа руководителя Предприятия № 142 от 21.04.2022г. в магазине ФКУ ИК-50 (пгт. Нижний Ингаш Нижнеингашского района) Торгового отделения учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председателя комиссии старшего продавца п. Нижняя Пойма ФИО7.; членов комиссии: продавца ФКУ КП-48 ФИО5 Причина инвентаризации: плановая инвентаризация, материально-ответственное лицо ФИО1 - ответчик.
Кроме того, истцом соблюден порядок пункта 2.4, 2.8 Методических указаний, а именно до начала проверки фактического наличия имущества комиссией получен товарный отчет № 4 от 27.04.2022 за отчетный период с 01.04.2022 по 27.04.2022, при этом материально-ответственное лицо - ответчик подтвердила фактическое наличие имущества, о чем имеется подпись вышеуказанного лица на товарном отчете (л.д.17).
Согласно данным инвентаризационной описи № 142 истцом произведено фактическое снятие остатков ценностей по состоянию на 27.04.2022 в присутствии всех членов инвентаризационной комиссии, в том числе и материально-ответственного лица - ответчика, о чем имеются подписи на каждой страницы инвентаризационной описи (п. 2.5. 2.7. Методических указаний).
Акт о результатах проверки ценностей от 28.04.2022 согласован и подписан материально-ответственным лицом – ответчиком (л.д. 47).
Таким образом, указанные выше доводы подтверждают соблюдение истцом процедуры и порядка проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей согласно Методическим указаниям.
Из объяснения ответчика следует, что в результате проведения инвентаризации была выявлена недостача в размере 245 055,95 рублей. С недостачей она согласна, образовалась в ходе ее работы. Товар просчитан лично, претензий к инвентаризационной комиссии не имеет (л.д. 52).
Личным заявлением ответчик просит сумму недостачи в размере 245 055,35 рублей удержать из заработной платы, оставшуюся часть непогашенного долга в полном объеме обязуется внести в кассу истца до 16.05.2022 (л.д. 53).
В соответствии с заключенным от 05.10.2022 года с ответчиком договором о полной индивидуальной материальной ответственности № 580, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (в соответствии с должностной инструкцией, актами приема-передачи и другими первичными учетными документами), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Ответчик обязался принимать меры по предотвращению ущерба, надлежащим образом вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных материальных ценностей (п.п. 1, 2.2, 2.4 договора).
Согласно п. 32 Должностной инструкции от 01.03.2022 ответчик обязан обеспечивать сохранность принятых в подотчет товаров и денежной торговой выручки, тары и иного имущества и товарно-материальных ценностей (л.д. 8-10).
Таким образом, ответчиком нарушены требования п.п. 1, 2.2, 2.4 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 05.10.2020 № 580, нарушены требования положений п. 32 Должностной инструкции от 01.03.2022.
Согласно приказу истца № 34-лс от 06.05.2022 о взыскании суммы причиненного материального ущерба ответчик была привлечена к материальной ответственности за причиненный ущерб в размере 245 055,35 рублей (л.д. 54).
В настоящее время сумма ущерба ответчиком возмещена частично, путем удержания из заработной платы денежной суммы в размере 15 001,19 рублей, согласно бухгалтерской справке Предприятия, остаток непогашенной задолженности составляет 230 054,16 рублей (л.д.55).
На основании Приказа Предприятия № 365-лс от 17.05.2022 о прекращении трудового договора с работником, ответчик был уволен 19.05.2022. Расторжение трудового договора по инициативе работника, п. 3, ч. 1, ст. 77 Трудового кодекса (л.д. 15).
Ответчик добровольно погашение задолженности не производит, тем самым нарушает условия соглашения с Предприятием о добровольном погашении оставшейся суммы задолженности до 16.05.2022г. Согласно расчету сумма причиненного ущерба составляет 230054,16 рублей (л.д. 4).
Установленная сумма прямого действительного ущерба подлежит взысканию в соответствии с частями 1 и 2 ст. 238 ТК РФ, частью 2 ст. 243 ТК РФ в полном объеме с ответчика, который являлся материально ответственным лицом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5501,00 рублей (л.д.56).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № в пользу АО «Предприятие УИС «ГПСУ» (ИНН №) сумму причиненного ущерба в размере 230054,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5501,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022г.