Дело № 2-1-11403/2025

УИД 40RS0001-01-2025-014927-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 463 730 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 120,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 093 руб., указав в обоснование требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.09.2025 года по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, допустившего столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством Фольксваген Таурег, государственный регистрационный номер №, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № ФИО2, на момент происшествия застрахована не была.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2025 года в 09 часов 30 минут на <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в ходе которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Фольксваген Таурег, государственный регистрационный номер №.

Для оформления ДТП на место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД. Виновным в данном ДТП был признан водитель и собственник транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № ФИО2

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № ФИО2 на момент происшествия застрахована не была.

Истец, для определения размера ущерба, обратился в ИП <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению ИП <данные изъяты>. №№, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Таурег, государственный регистрационный номер №, составляет 463 730 руб.

Расходы истца по оплате оценки составили 15 000 рублей, что подтверждается договором на проведение экспертизы № № от 01.10.2025 года и кассовым чеком.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В данном случае, применены положения п. 1 ст. 1079 ГК РФ, а именно, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела суд применяет Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других", разъяснившему, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении истцу материального ущерба, наличия полиса ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 463 730 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 120,50 руб., государственная пошлина в размере 14093 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 463 730 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 120 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 093 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Липанова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 26.12.2025г.