Решение по делу № 2-457/2023 от 11.04.2023 - о защите прав потребителя.

66RS0045-01-2023-000228-51

Дело № 2-457/2023

Решение принято в окончательной форме 11.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.04.2023 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНВ к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЭЙД» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДНВ обратилась в суд с иском к ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД», ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о защите прав потребителя. Истец мотивирует требования тем, что 24.12.2022 между ней и ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» заключен договор № № купли-продажи автомобиля Volkswagen Polo GTI. При заключении договора купли-продажи . . . ею был подписан договор публичной оферты на оказание услуг технической помощи на дороге с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», в подтверждение чего выдан сертификат электронной карты. Ответчик ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» при продаже автомобиля принудил её подписать договор публичной оферты, ввел в заблуждение относительно сделки купли-продажи и сертификата электронной карты. Заключение указанного договора ей не требовалось, услуга была навязана сотрудниками автосалона. По данному договору она заплатила 423 000 рублей, данная сумма является для неё существенной. С условиями сертификата и договором оферты её не ознакомили. Помимо этого, ею подписано дополнительное соглашение с ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» к договору купли-продажи автомобиля № ЮЕ/12-56, согласно которому была установлена общая стоимость автомобиля в размере 1 000 000 рублей и предоставлена скидки в размере 440 000 рублей при условии заключения договор с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» на сумму 423 000 рублей. В соответствии с пунктами 3 и 4 дополнительного соглашения в случае невыполнения покупателем условий по заключению договора с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» или при отказе от договора, скидка не предоставляется, покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере сумм, предоставленной покупателю скидки. Истец считает данное дополнительное соглашение недействительным, поскольку оно нарушает положения Закона «О защите прав потребителя», просит признать его таковым. Также истец просит взыскать с ответчика ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Помимо этого истец просит расторгнуть заключенный с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» договор на оказание услуг технической помощи на дороге от . . ., взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» 423 000 рублей, поскольку она услугой не воспользовалась. Также истец просит взыскать с ответчика ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . производство по делу прекращено в части иска к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления поддержала, суду пояснила, что дополнительное соглашение заключено в отношении третьего лица, которое к договору купли-продажи не имеет отношения. Истец не может воспользоваться договором без увеличения стоимости товара. Рыночная стоимость не соответствовала той, по которой истец приобрела автомобиль. Истец не была поставлена в известность о том, что она подписывает.

Представитель ответчика ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком дополнительным соглашением к договору купли-продажи транспортного средства № от . . . стороны подтвердили, что стоимость автомобиля, указанная в пункте 3.1 договора купли-продажи в размере 1 000 000 рублей указана с учетом предоставленной продавцом скидки в размере 440 000 рублей. Данная скидка в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения предоставляется при заключении покупателем в салоне продавца с партнером продавца ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» договора (полис № от . . .) 423 000 рублей. Пунктом 4 дополнительного соглашения урегулирована обязанность покупателя произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной покупателю скидки в течении 5 дней в случае отказа от договора, заключенного с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», даты досрочного расторжения указанного договора (подачи соответствующего заявления). Основания для признания дополнительного соглашения недействительным отсутствуют, поскольку стороны вправе самостоятельно определять существенные условия договора купли-продажи руководствуясь принципом свободы договора. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с момента подписания полномочными представителями сторон. Текст соглашения был прочитан сторонами, условия соглашения были сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям, о чем указано в соглашении. Также истец выразила свое согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» сроком 84 месяца, стоимостью 423 000 рублей, в результате чего истцу была выдана электронная карта №, в соответствии с которой предоставляется техническая помощь для приобретенного автомобиля. Истец с договором купли-продажи, дополнительным соглашением к нему, а также с заключенным договором с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» была ознакомлена, их подписала, тем самым подтвердила свое согласие с их условиями. Таким образом, покупатель был согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с изменением цены автомобиля в сторону увеличения. На момент приобретения автомобиля истец понимала все условия, из которых формируется цена товара, так как собственноручно заполнила согласовательный лист. Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договора с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость (1 440 000 рублей) или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанный в пункте 2 дополнительного соглашения (1 000 000 рублей). Ни Закон «О защите прав потребителей», ни Гражданский кодекс Российской Федерации не запрещают предоставление скидки покупателю в зависимости от заключения дополнительных сделок.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона РФ от . . . N 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из разъяснений, данных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от . . . N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от . . . N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Договор, заключенный с нарушением права потребителя на информацию, позволяющую правильно выбрать услугу, являющуюся предметом такого договора, признается недействительным, поскольку его условия ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Убытки, возникшие в результате исполнения такого договора, подлежат возмещению потребителю в полном объеме (пункт 1 статьи 16 Закона РФ от . . . N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела, . . . между продавцом ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» и покупателем ДНВ заключен договор купли-продажи N ЮЕ/12-56 транспортного средства Фольксваген Поло, VIN № (л.д. 7-9).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора цена автомобиля по договору составляет 1 000 000 рублей. Оплата товара производится покупателем двумя частями: первоначальный взнос в размере 300 000 рублей покупатель оплачивает наличными или безналичными денежными средствам в день подписания договора, оставшаяся часть в размере 700 000 рублей – денежными средствами, предоставленными кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки автомобиля.

Дополнительным соглашением от . . . к договору № от . . . стороны установили, что стоимость приобретаемого автомобиля в пункте 3.1 договора в размере 1 000 000 рублей указана с учетом предоставленной продавцом скидки в размере 440 000 рублей, при условии заключения покупателем в салоне продавца с партнером продавца ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» договора полис № от . . . 423 000 рублей (пункт 2 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения в случае невыполнения покупателем условия пункта 2 дополнительного соглашения, скидка не предоставляется, покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере сумм, предоставленной покупателю согласно пункту 1 соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 1 соглашения.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель вправе отказаться от приобретенной услуг в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора страхования страховщику в течение 14 календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в пункте 2 соглашения, в случае подачи заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в пункте 2 настоящего соглашения, или досрочного расторжения покупателем любого из договора/договоров скидка, указанная в пункте 1 настоящего соглашения, не применяется, стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета предоставленной скидки. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения соответствующего договора (подачи соответствующего заявления). При этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 1 настоящего соглашения.

Представитель истца не оспаривала подписание истцом договора купли-продажи автомобиля, дополнительного соглашения.

. . . ДНВ обратилась в ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» с уведомлением о расторжении договора от . . . (л.д. 14)

Соглашением от . . . договор между ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» и ДНВ от . . . расторгнут, истцу были возвращены денежные средства в сумме 423 000 рублей платежным поручением № от . . ..

Суд полагает, что оснований для признания дополнительного соглашения от . . . к договору купли-продажи автомобиля № ЮЕ/12-56 от . . ., заключенного между ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» и ДНВ недействительным не имеется, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, что ей не была предоставлена необходимая информация о цене товара, напротив продавцом до покупателя была доведена полная информация о цене договора, покупатель совершила действия для получения скидки на автомобиль и приобрела автомобиль по согласованной договором цене в размере 1 000 000 рублей, указанной с учетом скидки 440 000 рублей, понимая условия сделки, о чем истец собственноручно написала в листе согласования: «Я, ДНВ, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на меня чьего-либо давления, самостоятельно приняла решение приобрести автомобиль в кредит. Осмотр автомобиля был произведен. С техническим состоянием транспортного средства ознакомлена и согласна. С условиями по кредитному договору, порядком погашения кредита, ответственности за просрочку платежа и несоблюдения условия кредитного договора ознакомлена в полном объеме. Первоначальный взнос в кассу автосалона в размере 300 000 рублей мною внесен. Со стоимостью автомобиля 1 000 000 рублей ознакомлена. А также ознакомлена и согласна с дополнительными комплексными услугами и страхованием в общем размере 423 000 рублей. С дополнительным оборудованием в размере 0 рублей ознакомлена и согласна. Ознакомлена с информацией, содержащейся в товарном ярлыке. Претензий не имею». Производя данную запись, истец не могла не понимать, что стоимость автомобиля 1 000 000 рублей устанавливается с учетом скидки в размере 440 000 рублей, которая предоставлена при условии заключения договора с партнером истца на сумму 423 000 рублей.

Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договоров технической помощи как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость (1 440 000 рублей) или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в пункте 2 дополнительного соглашения (1 000 000 руб.). Покупатель также вправе вообще отказать от покупки и вернуть внесенную предоплату.

Как верно указал представитель ответчика в возражениях на исковое заявление, ни Закон РФ от . . . N 2300-1 «О защите прав потребителей», ни Гражданский кодекс Российской Федерации не запрещают предоставление скидки покупателю в зависимости от заключения дополнительных сделок. Потребитель был ознакомлен с возможностью заключения дополнительных договоров, предусмотренных пунктом 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, влияющих на предоставление скидки в размере 440 000 рублей, заключение договора купли-продажи автомобиля не ставилось в зависимость от приобретения ответчиком дополнительных услуг. В связи с этим в данном случае неуместна ссылка истца на положения подпункта 5 пункта 2 статьи 16 Закона РФ от . . . N 2300-1 «О защите прав потребителей» относящего к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное недействительным дополнительное соглашение от . . . не является, не запрещает истцу отказаться от договора с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ». В зависимости от их заключения либо последующего одностороннего отказа от них, определяется размер скидки на товар. Данные положения не носят запретительный характер и не ограничивают покупателя в правах. Истец была ознакомлена с положениями договора о цене и согласилась с ними, о чем свидетельствует её подпись, выражающая волеизъявление на представленные в договоре купли-продажи условия. Утверждение представителя истца о том, что стоимость автомобиля не соответствует рыночной стоимости автомобиля, является голословным, и не влияет на выводы суда о действительности дополнительного соглашения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ДНВ к ООО «ЮРАЛ ТРЕЙД» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов