Решение по делу № 2-25/2025 от 30.01.2025

Дело № 2 – 25/2025

33RS0010-01-2024-001367-09

Решение

именем Российской Федерации

30 января 2025 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при помощнике судьи Оглодиной Л.В.,

с участием истца ФИО10, представителя истца ФИО14, представителя ответчиков ФИО21, ФИО22 ФИО23, представителя ФИО21 ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО10 к администрации МО Филипповское Киржачского района Владимирской области, ФИО26, ФИО27, ФИО22, ФИО21, ФИО28, ФИО29, ФИО30 о признании права собственности на 6/7 доли на жилой дом,

установил:

ФИО10 обратилась с иском к администрации МО Филипповское Киржачского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что в ноябре 1984 года был заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данному договору ФИО2 подарила ФИО15, ФИО6, ФИО12, ФИО19, ФИО11, ФИО18, ФИО3 жилой дом и подворные постройки при нем в равных долях. С момента смерти в доме проживает истец и ее семья. Истец дочь одного из сособственников жилого дома ФИО3 Другие сособственники в доме не проживают, никакого участия в ремонте и обустройстве дома не принимают. Многих из сособственников уже нет в живых. Истец провела воду в дом, заключила договор на электроснабжение, установила стеклопакеты, периодически делает ремонт, поддерживает дом в надлежащем виде, следит за сохранностью имущества, обихаживает земельный участок, выращивает на нем плодовые деревья, кустарники, зелень, цветы. Проживая в доме истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО27, ФИО26

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО31, ФИО29, ФИО32, ФИО22, ФИО21

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9 заменен правопреемником ФИО30

ФИО39 переменила фамилию на ФИО28

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части в части исковых требований ФИО10 к администрации МО Филипповское Киржачского района Владимирской области, ФИО18, ФИО19, ФИО17, ФИО16, ФИО1, ФИО8, ФИО20 о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования о признании права на жилой дом уменьшили, просили признать право общей долевой собственности на спорный жилой дом на 6/7 доли, принадлежащие ФИО15, ФИО6, ФИО12, ФИО19, ФИО11, ФИО18. Истец представитель истца в судебном заседании дали пояснения аналогичные по содержанию обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, указав, что доля ФИО3 к истцу перешла по наследству, что в доме проживает истец и ее семья. Другие сособственники в доме не проживают, никакого участия в ремонте и обустройстве дома не принимают. ФИО16 с семьей в указанный дом приезжал в качестве гостей по приглашению истца, ни он, ни его мама спорным домом не пользовались, расходов по его содержанию не несли.

Ответчики ФИО27, ФИО26, ФИО28 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены, представили заявления, в которых не возражали против удовлетворения требований истца.

Ответчики ФИО29, ФИО30 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались по месту жительства заказным письмом с уведомление о вручении, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Ответчик администрация МО Филипповское Киржачского района Владимирской области, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств не заявил.

Ответчики ФИО22, ФИО21 в судебное заседание не явились о времени и месте слушания извещены. Представители ответчиков иск не признали, полагали его не подлежащим удовлетворению, указали, что наследодатель ответчиков, а затем и ФИО21 пользовались спорным имуществом, несли расходы по его содержанию. Доказательств открытого, непрерывного владения спорным имуществом в течение 18 лет истцом не предоставлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения подарила принадлежащий ей жилой дом и подворные пристройки при нем, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях ФИО15, ФИО6, ФИО12, ФИО19, ФИО11, ФИО18, ФИО3. Право общей долевой собственности на спорный жилой дом зарегистрировано в похозяйственных книгах.

Справкой администрации МОСП Филипповское от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилому дому, принадлежащему на праве общей долевой собственности ФИО15, ФИО6, ФИО12, ФИО19, ФИО11, ФИО18, ФИО3, присвоен адрес: <адрес>.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследство по завещанию приняли ФИО10 и ФИО33 (после заключения брака ФИО28) ФИО24.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследство по закону принял ФИО7. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследство по закону приняли ФИО29 и ФИО9. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследство по закону приняла ФИО30.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к его имуществу нотариусом не открывалось.

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследство по закону приняла ФИО13. ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследство по завещанию в виде квартиры по адресу: <адрес> принял ФИО37. Завещательное распоряжение на иное имущество на случай своей смерти ФИО13 не составляла. Наследники по закону к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследство по завещанию приняли ФИО21 и ФИО22.

В силу ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Истец утверждает, что спорным домом со дня заключения договора дарения пользовался ее наследодатель ФИО4, а после ее смерти она и члены ее семьи.

Утверждения истца подтверждаются показаниями свидетеля ФИО34 о том, что с 1982 года по выходным, а с 2007 года постоянно проживает в <адрес> через дом от дома ФИО10, знала маму ФИО10 Считала ФИО10 владельцем дома, приезжали в дом только ФИО10 с семье, других лиц не видела. В 2020 году узнала от ФИО10, что собственников этого дома семь человек; показаниями свидетеля ФИО35 о том, что кому дом принадлежал ему не известно, видел, что домом пользуется ФИО5, ФИО5 знает с пятилетнего возраста. С 2011 года регулярно приезжает в <адрес> по выходным, ФИО10 с мужем ухаживают за домом, живут все теплое время года, в его присутствии ФИО21 приезжал в дом ФИО10 на праздники по ее приглашению, участия в содержании дома он не принимал, огород не сажал, ФИО10 перестелила крышу дома, провела в дом воду, установила сантехнику; показаниями свидетеля ФИО36 о том, что в д. <адрес> в доме по <адрес> были в мае 2023 года и мае 2024 года с ФИО21, приезжали к ФИО33 в гости.

Утверждения истца о пользовании ФИО3, а затем и ФИО10 спорным жилым домом подтверждаются также квитанциями об оплате за электроэнергию, потребленную в спорном доме, в августе 2013 года, июле 2012 года, августе 2014 года; квитанциями об оплате ФИО3 земельного налога в ноябре 2007 года, в августе 2002 года, в 2004 году, в 2001 году; квитанциями об оплате ФИО3 налога на имущество в ноябре 2007 года, в июле 2003 года, в 2004 году, в 2001 году; квитанцией об оплате ФИО3 налоговых платежей в июле 2003 года; квитанциями на получение страховой премии (взноса) и страховыми полисами добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО10 заключила договоры страхования спорного имущества и оплатила страховые премии, указав ФИО18 в качестве выгодоприобретателя; договором подряда на установку оконных конструкций в спорном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждения истца ответчиками администрацией МО Филипповское Киржачского района Владимирской области, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 не оспорены.

Доказательств, опровергающих утверждения истца, ответчики ФИО22 и ФИО21 суду не предоставили.

Представленные ответчиками ФИО22 и ФИО21 фотографии, видеозаписи не опровергают утверждения истца о том, что ответчики посещали спорный дом только по праздникам, данных, свидетельствующих об осуществлении ответчиками полномочий собственника в отношении спорного имущества, не содержат.

Показания свидетеля ФИО36 о том, что ФИО21 посещал спорный дом как собственник, совершал действия по распоряжению и содержанию спорного дома, что ранее наследодатель ФИО21 обрабатывала земельный участок при доме, основаны на сообщенных ею ФИО21 сведениях и не согласуются с исследованными судом доказательствами, в связи, чем не могут служить доказательством, подтверждающим осуществление ответчиком ФИО21 действий по пользованию и содержанию спорного дома.

Истец, его наследодатель ФИО4 более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к нему интереса со стороны собственников других 6/7 долей.

Наследники бывших титульных собственников спорного дома какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца, его наследодателя ФИО3 по отношению к владению спорным имуществом, ответчиками суду не предоставлено.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

То обстоятельство, что ответчики, наследодатели ответчиков от владения спорным имуществом устранились, не проявляли к нему интереса, не исполняли обязанностей по его содержанию, свидетельствует о том, что спорное имущество является фактически брошенным собственниками. Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиками суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для признания за ФИО10 права общей долевой собственности размер доли 6/7 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО26 ФИО27, ФИО38 ФИО58, ФИО40, ФИО41, ФИО42 по 1/7 доле каждому.

Поскольку истцом заявлен о спор о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, суд взыскание судебных расходов с ответчиков не производит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО10 СНИЛС <данные изъяты> к администрации МО Филипповское Киржачского района Владимирской области ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО26, ФИО27, ФИО22 СНИЛС <данные изъяты>, ФИО21 СНИЛС <данные изъяты>, ФИО28, ФИО29 СНИЛС <данные изъяты>, ФИО30 ИНН <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за ФИО10 право общей долевой собственности размер доли 6/7 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО26, ФИО27, ФИО43, ФИО40, ФИО41, ФИО42 по 1/7 доле каждому.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Решение в окончательной форме составлено 13 февраля 2025 года.