Дело № 1-411/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Тамбов 14 ноября 2023 года
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе
судьи Кикиной А.В.,
при секретаре Кузнецове Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Наседкина А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, 14<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил <данные изъяты>, стоимостью № руб., принадлежащий Потерпевший №1 После чего, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 996,40 руб.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и сообщил суду, что данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником, и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Его защитник – адвокат Наседкин А.А. заявленное ходатайство поддержал.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела с особым порядком принятия судебного решения, пояснила, что ущерб, причиненный преступлением является для нее значительным, поскольку <данные изъяты>.
Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения не возражает.
Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 заявленным с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.
Также суд, находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Установленный ущерб в результате совершенного преступления в размере № руб., с учетом материального положения потерпевшей, суд признает значительным, поскольку <данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, <данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №), соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, что подтверждается показаниями потерпевшей, <данные изъяты>, а также пояснениями потерпевшей в суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
В судебном заседании документально не подтверждены иные факты, которые могли быть судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого в совершении преступления и его посткриминального поведения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления судом не установлено, соответственно и оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, руководствуется принципами справедливости наказания, общими началами назначения наказания, закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не имеется и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из положительных характеризующих подсудимого данных, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, раскаяния подсудимого в содеянном, полного возмещения морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, поэтому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением на него определенных обязанностей.
С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказаний, а именно ограничение свободы, предусмотренный санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ.
ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по с. № УК РФ к обязательным работам сроком № часов. Однако, в связи с назначением по данному приговору наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, оснований для назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ не имеется, а приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу в виде:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Тамбовским областным судом.
Судья А.В. Кикина