Копия

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Данилове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1, о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО ПКО «Нэйва», был заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2

В соответствии с кредитным договором Банк (до 2013 года - ООО КБ «Алтайэнергобанк») предоставил ответчику кредит в размере 385 170,25 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16, 5% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области вынес решение по делу № о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области вынес определение о процессуальном правопреемстве.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства выдачи Банком кредита ответчику установлены решением, а правомерность уступки Банком взыскателю прав требования к ответчику установлена определением о процессуальном правопреемстве.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 509 011, 65 рублей. Руководствуясь положениями о сроке исковой давности и последствиях его пропуска, истец самостоятельно ограничивает период, за который с ответчика взыскивается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований. Таким образом, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за три года предшествующих дате расчета настоящих требований составляет 124 834, 75 рубля.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № АКк 60/2013/02-02/2384 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 834, 75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 745, 04 рублей.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ)

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва», извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление (ходатайство), в котором просила применить к исковым требованиям срок исковой давности и рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО КБ «АйМаниБанк» предоставило ФИО2 в кредит денежные средства в размере 458 392, 70 рублей под 16, 50% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок обязательства заемщиком исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 256, 16 рублей (л.д. 31-34).

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «Нэйва» (л.д. 35-39).

Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО1 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращено взыскание на заложенное имущество (л.д. 40).

Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ответу на запрос суда, данному Дзержинским районным отделом судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области, на основании исполнительного листа серии ФС № по делу №, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства денежные средства взысканы в полном объеме и перечислены взыскателю (л.д. 41).

Проценты за пользование кредитом по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

Сам по себе факт предъявления кредитором требований о взыскании задолженности и вынесении судебного акта не свидетельствует о расторжении кредитного договора.

По пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств. Следовательно, в случае вынесения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, указанный договор нельзя считать исполненным, обязательство по выплате указанных сумм прекращенным, а обращение кредитора с иском о взыскании задолженности по договору и решение суда о взыскании задолженности не являются расторжением договора. Поэтому кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника на сумму кредита процентов, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и до дня фактического возврата суммы заемных средств.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вопреки возражениям ответчика, учитывая, что условия кредитования действуют до полного выполнения заемщиком своих обязательств, а так же то, что на основании вступившего в законную силу судебного решения с ответчика взыскан просроченный основной долг и просроченные проценты за иной период, начисление кредитором процентов за последующий период при установленных по делу обстоятельствах, является правомерным.

Полное исключение ответственности должника за неисполнение им обязательства (запрет на взыскание процентов до фактического исполнения обязательства) противоречило бы сути понятию обязательства (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) и запрету ограничения ответственности за нарушения обязательства (пункт 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом следует учитывать, что в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Нейва» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 725, 37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 725, 37 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

С требованиями о взыскании с ответчика задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу по почтовом конверте), т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения ООО ПКО «Нэйва» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору были исполнены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых будет составлять 124 805,53 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, не противоречит условиям кредитного договора, не содержат арифметических ошибок, произведен с учетом поступивших от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору платежей. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Во взыскании процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 744, 17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» <данные изъяты>) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 805,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 744, 17 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Алексеева И.М.

Копия верна

Судья Алексеева И.М.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.