Судья Неволина С.П. Дело № 33а-4629/2023
№ 2а-410/2023
43RS0011-01-2023-000466-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 05 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
ФИО1, ФИО2,
с участием прокурора
Шибановой Н.Е.,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе М. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 05 июля 2023 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области к М. об установлении административного надзора и административных ограничений, которым постановлено:
установить в отношении М., <дата> года рождения, уроженца гор.<данные изъяты> административный надзор на установленный законодательством РФ для погашения судимости срок восемь лет, то есть по 21 июля 2031 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки М. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить М. административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении М.. административного надзора и административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование требований указало, что М. осужден на основании приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождается из ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области 22.07.2023 и будет иметь непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. В период нахождения в исправительном учреждении один раз привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе М.. просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение с его участием. В обоснование доводов жалобы указал, что за весь период отбывания наказания он ни разу не привлекался к дисциплинарному взысканию, а один раз был поощрен.
На апелляционную жалобу поступили возражения и.о. прокурора Верхнекамского района Кировской области, в которых указано на законность решения суда, несостоятельность доводов М.
В судебное заседание М. не явился, освободился из ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области 21.07.2023, извещался по адресу регистрации: <адрес>, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80099887285835 почтовое отправление прибыло в место вручения 30.08.2023, в этот же день имела место неудачная попытка вручения. Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается судебной коллегией как отказ от ее получения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ М. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечили.
Информация о назначении апелляционной жалобы М. к слушанию и времени судебного заседания размещалась на официальном сайте Кировского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав заключение прокурора Шибановой Н.Е., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом об административном надзоре.
Административный надзор согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из смысла данной нормы закона следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц, нарушение их конституционных прав.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административных ограничений в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> М.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Указанным приговором в действиях М. установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д. 16).
Согласно характеристике на осужденного, утвержденной 16.06.2023 начальником ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области Т.., М. прибыл в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области 18.05.2022 из ИЗ-54/1 г. Новосибирска ГУФСИН России по Новосибирской области, где допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, не поощрялся, определен в отряд обычных условий отбывания наказания, в настоящее время трудоустроен, привлекается к работам без оплаты труда, к данным видам работ относится удовлетворительно, за период отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности один раз, поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, обучался в ПУ-182 ФСИН России по специальности стропальщика, к процессу обучения относился прилежно (л.д.4).
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбывания наказания М. имел 1 взыскание, которое погашено, поощрений не имеет (л.д.5).
Согласно материалам дела, М. освобождается из исправительного учреждения по отбытию наказания 21.07.2023 (л.д. 8).
Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что М. является совершеннолетним лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, для установления административного надзора.
Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, к которым относится преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Установление судом административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 8 лет, то есть по 21.07.2031 соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а также п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ. Данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Период, на который административный надзор должен быть установлен, и порядок его исчисления определены судом правильно. Оснований для снижения срока административного надзора в силу вышеприведенных положений Закона не имеется.
В соответствии с требованиями ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ, в обжалуемом решении судом первой инстанции обоснованно установлено М. административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Указанное административное ограничение установлено с учетом характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершенного им преступления, является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ установление данного ограничения является обязательным.
Число ежемесячных обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела отвечает целям административного надзора.
Доводы М. об отсутствии дисциплинарных взысканий и наличии поощрения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются характеристикой осужденного (л.д. 4) и справкой о взысканиях и поощрениях от 16.06.2023 (л.д. 5).
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права, не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 05 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 сентября 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: