Дело № 2-1302/2025
32RS0027-01-2024-009332-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года г.Брянск
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Лешик О.С.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Технопарк-Центр" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12.08.2023г. через сайт ООО «Технопарк-центр» им был сделан заказ на приобретение ноутбука, стоимостью 284 990 руб.
15.08.2023г. товар истцом был получен в магазине <адрес>.
06.08.2024г. истец обратился к продавцу с претензией в связи с браком матрицы в ноутбуке, с просьбой гарантийного ремонта товара или его обмена на аналогичный, или возврата денежных средств.
07.08.2024г. ФИО1 сдал в магазин бракованный ноутбук.
21.09.2024г. ему сообщили о завершении работ с приглашением в магазин.
23.09.2024г. истцу сообщили, что ноутбук не отремонтировал, и с ним свяжутся по телефону.
25.09.2024г. по телефону истцу было сообщено, что сервисным центром оформлен акт о неремонтопригодности ноутбука и ему будут возвращены денежные средства.
На просьбу истца выдать акт, ему был предоставлен информационный лист, согласно которому ноутбук не осматривался, выдан в связи с истечением срока ремонта/диагностики.
30.09.2024г. ФИО1 направил в адрес магазина претензию о возврате денежных средств, возмещении убытков, уплате неустойки и процентов.
01.10.2024г. истцу были возвращены денежные средства за ноутбук в размере 284 990 руб., 16.10.2024г. – убытки в размере 80 188,24 руб.
Указывает, что ответчиком не был произведен ремонт ноутбука в срок, а также денежные средства за него возвращены по истечению 10 дневного срока для возврата уплаченной суммы за товар.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ООО "Технопарк-Центр" в пользу ФИО1 убытки в виде разницы стоимости ноутбука при первоначальной покупке и текущей цены на 02.10.2025г. в сумме 439 237 руб.; неустойку за нарушение срока уплаты убытков, исходя из 439 237 руб., за период с 04.11.2024г. по 25.01.2025г. в размере 364 566,71 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неуплаченных убытков (439 237 руб.) по ст.395 ГК РФ за период с 04.11.2024г. по 254.01.2025г. – 20 935,02 руб.; неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества с суммы 284 990 руб. за период с 17.08.2024г. по 30.09.2024г. в размере 128 245,50 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с суммы 284 990 руб. за период с 17.08.2024г. по 30.09.2024г. в размере 6 423,95 руб.; неустойку за просрочку уплаты денежных средств в счет убытков с суммы 80 188,24 руб. за период с 11.10.2024г. по 15.10.2024г. в размере 14 249,50 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с суммы 80 188,24 руб. за период с 11.10.2024г. по 15.10.2024г. в размере 208,14 руб.; компенсацию морального вреда – 25 000 руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать в его удовлетворении. Суду пояснил, что денежные средства за покупку ноутбука истцу были возвращены в полном объеме. Кроме того, произведено возмещение убытков.
В своих возражениях сторона ответчика неоднократно ссылалась на то, что денежные средства ФИО1 за товар в размере 284 990 руб. были возвращены в 10 дневный срок со дня получения информации о неремонтопригодности ноутбука. Оснований для применения штрафных санкций не имеется, поскольку обстоятельств виновного уклонения продавца от добровольного удовлетворения требований покупателя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Ответчик содействовал в осуществлении права на ремонт товара, вернул денежные средства за товар и сумму убытков с неустойкой. Также указала, что при реализации своих прав, истец не должен извлекать какую-либо прибыль.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (п.6 ст.5 названного закона).
В соответствии с нормами статьи 6 Закона изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.
Согласно ст.18 Закона о ЗПП №2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст.19).
Судом установлено, что 12.08.2023г. через сайт ООО «Технопарк-центр» ФИО1 сделал заказ на приобретение ноутбука Lenovo 14” Thinkpad X1 Carbon Gen10 (21CCSBEW01), стоимостью 284 990 руб.
15.08.2023г. товар истцом был получен в магазине <адрес>.
06.08.2024г. истец обратился к продавцу с претензией в связи с браком матрицы в ноутбуке, с просьбой гарантийного ремонта товара или его обмена на аналогичный, или возврата денежных средств.
07.08.2024г. ФИО1 сдал в магазин бракованный ноутбук.
21.09.2024г. ему сообщили о завершении работ с приглашением в магазин.
23.09.2024г. истцу сообщили, что ноутбук не отремонтировал, и с ним свяжутся по телефону.
25.09.2024г. по телефону истцу было сообщено, что сервисным центром оформлен акт о неремонтопригодности ноутбука и ему будут возвращены денежные средства.
В этот же день ФИО1 обратился в магазин о предоставлении указанного акта.
На просьбу истца выдать акт, ему был предоставлен информационный лист №318.899804, согласно которому ноутбук не осматривался, выдан в связи с истечением срока ремонта/диагностики.
30.09.2024г. ФИО1 направил в адрес магазина претензию о возврате денежных средств, возмещении убытков, уплате неустойки и процентов.
01.10.2024г. истцу были возвращены денежные средства за ноутбук в размере 284 990 руб. (платежное поручение №565791 от 01.10.2024г.), 16.10.2024г. – убытки в размере 80 188,24 руб. (платежное поручение №569075 от 16.10.2024г.).
24.10.2024г. истцом в адрес продавца была направлена претензия о доплате убытков, поскольку на эту дату цена на аналогичный ноутбук возросла, кроме того, указал о необходимости уплаты неустойки, процентов. В удовлетворении претензии отказано.
Из заключения ООО «Современный сервис» №КОL4035345 от 19.08.2024г. следует, что в результате работ по диагностике в ноутбуке обнаружен недостаток в виде неисправности матрицы, который считается существенным. Ремонт невозможно провести в связи с нарушением сроков ремонта по соглашению с федеральной сетью.
При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п.4 ст.24).
Аналогичная позиция изложена в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.
Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
Приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ направлены на защиту интересов потребителя, имеют целью предоставить ему возможность приобрести аналогичный товар, не переплачивая, если за тот период, пока потребитель требовал восстановления своих прав, цена на товар длительного пользования, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.
Поскольку истцу выплачена денежная сумма, уплаченная им при покупке некачественного ноутбука, то он вправе требовать взыскания ему разницы между этой суммой и ценой нового ноутбука на момент разрешения спора.
При рассмотрении иска ФИО1 о защите прав потребителя суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства - разницу между ценой, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного ноутбука на день вынесения решения суда.
Заявленный истцом довод о значительном увеличении стоимости аналогичного ноутбука за время рассмотрения спора принимается судом.
Определяя размер убытков, суд исходит из следующего.
Истцом для сравнительного анализа представлены варианты ноутбуков, схожие с характеристиками ноутбука, который он приобрел у ответчика, с сайтов «Онлайн трейд ру», «Мегамаркет», «Озон» на 25.09.2024г., 01.10.2024г., 15-16.10.2024г., 24.10.2024г. Аналогом купленного ноутбука является ноутбук 21КС004RRT (для России), и его цена на 02.10.2025г. на сайте «Озон» составила 724 227 руб.
Ответчиком представлены аналогичные модели ноутбуков без указания даты, на которую цена актуальна, некоторые модели по характеристикам отличные от ноутбука, приобретенного ФИО1 Кроме того, в ряде информационных распечатках не представляется возможным идентифицировать сайт, с которого предоставлены сведения.
Стороны отказались от проведения по делу экспертизы с целью определения аналога и цены ноутбука, идентичного приобретенному ФИО1, о чем свидетельствуют их заявления об отказе от проведения экспертизы.
Таким образом, суд берет за основу цену аналогичного ноутбука, предоставленную истцом – 724 227 руб.
Размер убытков в связи с этим составляет 439 237 руб., который суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанных требований продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.23 п.1).
Требование об уплате убытков истцом было направлено 24.10.2024г. Десятый день для выплаты заканчивается 03.11.2024г., в период которого деньги не были выплачены ФИО1
Таким образом, за период с 04.11.2024г. по 25.01.2025г. подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от размера убытков.
Неустойка за указанный период составляет 364 566,71 руб., из расчета: 439 237 руб. (размер убытков) *83 (количество дней просрочки)*1%.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 364 566,71 руб.
Неустойка за просрочку возврата денежных средств за товар (284 990 руб.) составляет 128 245,50 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за товар 06.08.2024г., срок для удовлетворения его требований истек 16.08.2024г., фактически денежные средства были возвращены 30.09.2024г.
Расчет неустойки следующий: 284 990 руб. (стоимость товара) *45(количество дней просрочки с 17.08.2024г. по 30.09.2024г.)*1%.
Суд также взыскивает в пользу истца с ответчика указанную неустойку в сумме 128 245,50 руб.
Продавец выплатил потребителю убытки в размере 80 188,24 руб. 16.10.2024г., тогда, как по нормам ст.22 Закона о защите прав потребителей, должен был это сделать до 10.10.2024г., поскольку претензия истца направлена в адрес ответчика о возмещении убытков 30.09.2024г.
Таким образом, просрочка выплаты составила 5 дней (с 11.10.2024г. по 15.10.2024г.), в связи с чем, сумма неустойки составила 14 249,50 руб. (284 990 руб. (стоимость товара)*5 дней*1%), которая взыскивается с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ООО «Технопарк-Центр» в срок не выплатило истцу убытку, на сумму убытков подлежит начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ, размер которых за период с 04.11.2024г. по 25.01.202г. составляет 20 935,02 руб., из расчета:
Сумма долга: 439 237,00 Р
Период начисления процентов:
с 04.11.2024 по 25.01.2025 (83 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, Р
04.11.2024 – 31.12.2024
58
366
21
14 617,23
01.01.2025 – 25.01.2025
25
365
21
6 317,79
Сумма процентов: 20 935,02 Р
Порядок расчёта:
сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.
Поскольку ответчик в установленный законом срок не вернул истцу денежные средства за товар, на сумму цены ноутбука (284 990 руб.) подлежит начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ, размер которых составляет 6 423,95 руб. за период с 17.08.2024г. по 30.09.2024г.
Расчет процентов по ст.395 ГК РФ:
Сумма долга: 284 990,00 Р
Период начисления процентов:
с 17.08.2024 по 30.09.2024 (45 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, Р
17.08.2024 – 15.09.2024
30
366
18
4 204,77
16.09.2024 – 30.09.2024
15
366
19
2 219,18
Сумма процентов: 6 423,95 Р
Порядок расчёта:
сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.
Таким образом, за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 20 935,02 руб., исходя из суммы 439 237 руб., и 6 423,95 руб. от 284 990 руб.
Поскольку продавец выплатил потребителю убытки в размере 80 188,24 руб. 16.10.2024г., а должен был выплатить до 10.10.2024г., то подлежат начисление проценты за пользование чужими денежными средствами.
Просрочка выплаты составила 5 дней (с 11.10.2024г. по 15.10.2024г.), сумма неустойки – 208,14 руб.:
Сумма долга, включая НДС: 80 188,24 Р
Период начисления процентов:
с 11.10.2024 по 15.10.2024 (5 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, Р
11.10.2024 – 15.10.2024
5
366
19
208,14
Сумма процентов: 208,14 Р
Порядок расчёта:
сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижение взыскиваемых сумм.
Суд учитывает, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает длительность неисполнения обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., что, по мнению суда, соответствует характеру и степени нарушения прав истца, принципам достаточности, разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Технопарк-Центр" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Технопарк-Центр" в пользу ФИО1 убытки в виде разницы стоимости ноутбука при первоначальной покупке и текущей цены на 02.10.2025г. в сумме 439 237 руб.; неустойку за нарушение срока уплаты убытков, исходя из 439 237 руб., за период с 04.11.2024г. по 25.01.2025г. в размере 364 566,71 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неуплаченных убытков (439 237 руб.) по ст.395 ГК РФ за период с 04.11.2024г. по 254.01.2025г. – 20 935,02 руб.; неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества с суммы 284 990 руб. за период с 17.08.2024г. по 30.09.2024г. в размере 128 245,50 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с суммы 284 990 руб. за период с 17.08.2024г. по 30.09.2024г. в размере 6 423,95 руб.; неустойку за просрочку уплаты денежных средств в счет убытков с суммы 80 188,24 руб. за период с 11.10.2024г. по 15.10.2024г. в размере 14 249,50 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с суммы 80 188,24 руб. за период с 11.10.2024г. по 15.10.2024г. в размере 208,14 руб.; компенсацию морального вреда – 10 000 руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Р. Борлаков
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года.