к делу №

УИД 01RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 сентября 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Чундышко Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер», обществу с ограниченной ответственностью «Каравто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Майкопский городской суд РА с иском к ООО «Авто-Лидер», ООО «Каравто» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 02.02.2025г. между ООО Дилерский центр «Юг-Авто» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи транспортного средства VolkswagenPolo (VIN: №), оплата по которому производилась с привлечением кредитных средств, предоставляемых ПАО «Банк Уралсиб».

02.02.2025г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 188 068 рублей сроком до 02.02.2032г., при заключении которого истцу выдан договор Шоколад № от 02.02.2025г., заключенный с ООО «Каравто» (ранее ООО «АСП»), согласно пункту 3.3 которого общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания – 67 500 руб. и платы за выдачу независимой гарантии – 157 500 руб. и всего составляет 225 000 руб. (двести двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).

Согласно представленному заявлению на перевод кредитных средств от 02.02.2025г. из суммы денежных средств, предоставленных ПАО «Банк Уралсиб» по заявлению ФИО1 со счета заемщика перечислена денежная сумма в размере 225 000 руб. в пользу ООО «Авто-Лидер» в счет оплаты дополнительной услуги - договора Шоколад № от 02.02.2025г.

04.06.2025г. (80110709845973) ООО «Каравто» и 04.06.2025г. (38500007107151) ООО «Авто-Лидер» получены заявления истца, содержащие требования о расторжении договора Шоколад № от 02.02.2025г. и возврате уплаченной суммы в размере 225 000 рублей.

19.06.2025г. ООО «Каравто» произвело ФИО1 частичный возврат уплаченной за договор суммы в размере 6 427 рублей 80 копеек.

02.07.2025г. (80514309755241) ООО «Каравто» и 10.07.2025г. (38500009028881) ООО «Авто-Лидер» получены претензии истца о возврате уплаченных за договор денежных средств, компенсации неустойки, которые были оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО1 просил суд взыскать солидарно с ООО «Авто-Лидер» и ООО «Каравто» денежную сумму, оплаченную по договору № от 02.02.2025г. в размере 218 572 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 1 282 рублей 96 копеек.

В судебное заседание стороны (их представители) не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2025г. между ООО Дилерский центр «Юг-Авто» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи транспортного средства VolkswagenPolo (VIN: №), оплата по которому производилась с привлечением кредитных средств, предоставляемых ПАО «Банк Уралсиб».

02.02.2025г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 188 068 рублей сроком до 02.02.2032г.,

02.02.2025г. между ФИО1 и ООО «КарАвто» (ООО «АСП») был заключен договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 3.3 которого общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания – 67 500 руб. и платы за выдачу независимой гарантии – 157 500 руб. и всего составляет 225 000 руб. (двести двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).

Согласно заявлению на перевод кредитных средств от 02.02.2025г. из суммы денежных средств, предоставленных ПАО «Банк Уралсиб», по заявлению ФИО1 со счета заемщика перечислена денежная сумма в размере 225 000 рублей в пользу ООО «Авто-Лидер» в счет оплаты дополнительной услуги - договора Шоколад № от 02.02.2025г.

04.06.2025г. (80110709845973) ООО «Каравто» и 04.06.2025г. (38500007107151) ООО «Авто-Лидер» получены заявления истца, содержащие требования о расторжении договора Шоколад № от 02.02.2025г. и возврате уплаченной суммы в размере 225 000 рублей.

19.06.2025г. ООО «Каравто» произвело ФИО1 частичный возврат уплаченной за договор суммы в размере 6 427 рублей 80 копеек.

02.07.2025г.(80514309755241) ООО «Каравто»и 10.07.2025г. (38500009028881) ООО «Авто-Лидер» получены претензии истца о возврате уплаченных за договор денежных средств, компенсации неустойки, который были оставлены без удовлетворения.

Поскольку после отказа истца от опционного договора, оплаченные по договору денежные средства не были возвращены, а доказательств обратного в материалах дела не имеется, при отсутствии доказательств понесенных затрат в связи с исполнением договора, истец имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и требовать возврата опционной премии, ввиду следующего.

Согласно статьям 420 - 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом опционного договора является право потребителя потребовать получения в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, спорные правоотношения регулируются не только положениями статьи 429.3 ГК РФ, но и нормами главы 39 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ закреплено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Исходя из содержания преамбулы Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку опционный договор № от 02.02.2025г.заключен между гражданином - потребителем услуг ФИО1для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и юридическим лицом - исполнителем, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, ФИО1просил взыскать с ответчиков денежные средства, оплаченные по опционному договору, на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей, которой предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся в статье 782 ГК РФ.

Следовательно, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

На основании части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Частью 1 статьи 1006 ГК РФ предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из содержания указанных норм права следует, что договор заключается для совершения одной стороной (агентом) по поручению другой стороны (принципала) юридических и иных действий. Целью агентского договора является не выполнение работы как таковой, а совершение действий, за которые принципалом выплачивается вознаграждение.

В абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В силу положений статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно заявлению на перевод кредитных средств от 02.02.2025г. из суммы денежных средств, предоставленных ПАО «Банк Уралсиб», по заявлению ФИО1 со счета заемщика перечислена денежная сумма в размере 225 000 руб. в пользу ООО «Авто-Лидер» в счет оплаты дополнительной услуги - договора Шоколад № от 02.02.2025г.

ООО «Авто-Лидер» получателем указанных денежных средств являлся на основании заключенного между ним и ООО «АСП» (ООО «КарАвто») агентского договора №-АСП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно агентского договора №-АСП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АСП» (принципал) и ООО «Авто-Лидер» (агент), принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала следующие юридические действия: проводить переговоры с потенциальными клиентами Агента и заключать договоры Помощи на Дороге по форме, согласно Приложениям №№ к Договору, в зависимости от программы обслуживания.

Расчёты между ООО «Авто-Лидер» и ООО «КарАвто» производятся один раз календарный месяц и согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ за февраль 2025 г. (порядковый номер клиента № в акте).

Как видно из материалов дела, а именно согласно акту выполненных работ (оказания услуг) за отчетный период с 01.02.2025г. по 28.02.2025г. во исполнениеагентского договора №-АСП от ДД.ММ.ГГГГ, посредством услуг агента реализован, в том числе опционный договор№ от 02.02.2025г. в отношении ФИО1на сумму 225 000 рублей, из которых сумма агентского (комиссионного) вознаграждения ООО «Авто-Лидер» составила 202 500 рублей, сумма к перечислению принципалу ООО «АСП» (ООО «КарАвто») составила 22 500 рублей.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что наличие каких-либо оформленных договорами взаимоотношений между ответчиками, их характер и условия истцу как обычному потребителю услуг могло быть неизвестно и непонятно, а действия ответчиков по настоящему делу не соответствуют критерию добросовестности и обычным условиям гражданского оборота, суд полагает, что созданная ответчиками бизнес-модель является способом получения дополнительной и экономически немотивированной прибыли за счет экономически слабой стороны потребителя с последующим переложением денежных обязательств на основании вступившего в законную силу решения суда на «безнадежного» должника, не имеющего денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность по возврату уплаченных ФИО1денежных средств должна быть возложена на ООО «Авто-Лидер» и ООО «КарАвто» в суммах, полученных ими согласно акту выполненных работ (оказания услуг) за отчетный период с 01.02.2025г. по 28.02.2025г. во исполнение агентского договора №-АСП от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика ООО «Авто-Лидер»в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в общей сумме202 500 рублей, а с ответчика ООО «КарАвто» пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 16 072 рубля 20 копеек (22 500 рублей – 6 427 рублей 80 копеек(выплаченная ООО «КарАвто» часть опционной премии).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчики в течение длительного срока, с нарушением обязательств и действующего законодательства, в полном объеме не произвели возврат опционной премии, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности истца, перенесенных им страданий. С ООО «Авто-Лидер» необходимо взыскать 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, с ООО «КарАвто»- 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф: с ООО «Авто-Лидер» в размере 103 750 рублей (202 500 рублей + 5 000 рублей) х 50%), с ООО «КарАвто»- 8 536 рублей 10 копеек (16 072 рубля 20 копеек + 1 000 рублей) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает в связи с его соразмерностью последствиям и сроку нарушения обязательств, а также с учетом отсутствия соответствующих ходатайств со стороны ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 1 080 руб. 16 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая сложность дела, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает возможным и необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчиков ООО «Авто-Лидер», ООО «КарАвто» на оплату услуг представителя, в общем размере 25 000 рублей, из которых с ООО «Авто-Лидер» - 20000 рублей, с ООО «КарАвто»- 5 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 1 282 рублей 96 копеек, которые подтверждены документально, из которых с ООО «Авто-Лидер» -1 126 рублей 40 копеек, а с ООО «КарАвто» – 156 рублей 56 копеек, что соответствует пропорции взысканных с ответчиков денежных средств в пользу истца.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что сумма госпошлины, рассчитанная на имущественные требования, составляет 7 557 рублей, а сумма госпошлины по требованиям неимущественного характера — 3 000 рублей, а общая сумма государственной пошлины — 10 557 рублей. Государственной пошлины определяется следующим образом:с ООО «Авто-Лидер» –9 784 рубля 60 копеек, с ООО «КарАвто» – 772 рубля 40 копеек, такое распределение государственной пошлины, является пропорциональным удовлетворённым требованиям и соответствует положениям статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер», обществу с ограниченной ответственностью «Каравто» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто-Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежную сумму, оплаченную по договору № от 02.02.2025г. в размере 202 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 103 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере1 126 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «КарАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную по договору № от 02.02.2025г. в размере 16 072 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8 536 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на отправку почтовых отправлений в размере 156 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ООО «Авто-Лидер» и ООО «КарАвто» – отказать.

Взыскать с ООО «Авто-Лидер» государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 9 784 рубля 60 копеек.

Взыскать с ООО «КарАвто» государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 772 рубля 40 копеек

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд РА в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.10.2025г.

Судья подпись Н.А.Чундышко