Судья Сучилина А.А. УИД 38RS0032-01-2023-000823-43

Судья-докладчик Жильцова Н.Н. № 33а-6909/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,

судей Карнышова А.И., Шуняевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1521/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию

по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Иркутской области на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2023 г.

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что истец является гражданином Республики Таджикистан, его отец и родной брат в настоящее время являются гражданами Российской Федерации и проживают в г. Иркутске. Ранее у него в России имелся вид на жительство, однако он был аннулирован по неизвестной ему причине. В январе 2023 года истец принял решение узаконить свое положение в Российской Федерации от сотрудников миграционной службы в устной форме узнал, что 25 ноября 2018 г. ГУ МВД России по Иркутской области в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, однако в период с этого времени и до настоящего времени он не получал никаких уведомлений об этом. 16 января 2023 г. он написал заявление о выдаче копии этого решения, до настоящего времени копию решения ему не выдали. Считает, что обжалуемое решение принято без учета его личной и семейной жизни, длительности пребывания в Российской Федерации, наличия у него членов семьи - граждан Российской Федерации, совершенные им административные правонарушения не являются грубыми, а наложенные в связи с этим ограничения не соответствуют характеру совершенных правонарушений, являются крайне избыточными. В настоящее время в соответствии с пунктом «к» части 2 статьи 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» он имеет право на получение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, как иностранный гражданин, имеющий хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации. Поясняет, что длительное время проживает в Российской Федерации по различным основаниям, с 2010 года является оседлым мигрантом, с этого же времени официально работал и уплачивал соответствующие налоги. Ранее в Российской Федерации у него имелось разрешение на временное проживание и постоянная регистрация по месту проживания, вид на жительство серии Номер изъят, в 2013 году прошел обучение в (данные изъяты) в г. Иркутске по программе подготовки водителя транспортных средств категории «Д» и получил свидетельство серии Номер изъят от Дата изъята ., имеет российское водительское удостоверение серии Номер изъят со сроком действия до Дата изъята г. на право управления транспортными средствами категории В, С, D. В Дата изъята году был зарегистрирован в качестве страхователя в ПФР, в 2012 году поставлен на учет в налоговом органе, длительное время работал водителем автобуса сначала в ООО «(данные изъяты)», а потом в ООО «(данные изъяты)» в г. Иркутске. Согласно характеристике с места работы проявил себя как хороший специалист, нарушений трудовой дисциплины не допускал, в злоупотреблении вредными привычками замечен не был, зарекомендовал себя с положительной стороны. Дата изъята . между ним и ФИО16 заключен брак, от брака имеет троих совместных несовершеннолетних детей, двое из которых родились в Российской Федерации в г. Иркутске. В настоящее время в течение продолжительного времени они со всей своей семьей проживают в г. Иркутске. Его супруга нигде не работает, поскольку занимается воспитанием троих малолетних детей, поэтому обеспечивать семью приходится истцу одному случайными подработками. Он желает узаконить свое положение в Российской Федерации, трудоустроиться официально, платить налоги, честно работать и обеспечивать свою семью на законных основаниях. Его отец и брат постоянно проживают на территории Российской Федерации, имеют постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес изъят>. Все они проживают вместе как члены семьи в квартире, принадлежащей на праве собственности его родному брату, ведут общее хозяйство, заботятся друг о друге. По месту жительства соседями они характеризуются положительно, принимают участие в общественных делах, в злоупотреблении алкоголем замечены не были, очень дружелюбны и всегда стараются помогать людям. В Республике Таджикистан своего жилья и работы нет, родные истцу люди все проживают в России, поэтому в случае его депортации ему с женой и тремя детьми будет просто некуда и не к кому ехать. Желает получить гражданство Российской Федерации, а также оформить гражданство своим детям, поскольку они имеют право на его получение в упрощенном порядке, для того, чтобы дети имели возможность получать в России бесплатное образование и медицинскую помощь. До момента принятия в отношении него обжалуемого решения он привлекался к административной ответственности только один раз – 24 октября 2016 г. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, о чем свидетельствует справка ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 13 февраля 2023 г. Считает, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Иркутской области свидетельствует о чрезмерном ограничении его права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенного им нарушения закона, характер которого не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству России. Решение является существенным вмешательством в его личную и семейную жизнь.

Просил признать незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области без номера от 20 декабря 2018 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2023 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Иркутской области просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом применены неправильно. Суд необоснованно не принял во внимание внесенные в решение о неразрешении въезда исправления, правомерность действий ГУ МВД России по Иркутской области подтверждается материалами дела, которые содержат информацию о неоднократном привлечении административного истца к административной ответственности за посягательства на общественный порядок и общественную безопасность, нарушения режима пребывания в Российской Федерации, что свидетельствует о явном неуважении к законам Российской Федерации. Проживание его детей и супруги, а также отца и брата на территории Российской Федерации не являются основанием для его освобождения от ответственности за нарушение законодательства, так как не препятствует реализации права на семейную и личную жизнь на территории гражданской принадлежности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Жильцовой Н.Н., объяснения представителя ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, административного истца ФИО1 и его представителя ФИО3, полагавших решение суда не подлежащим отмене, жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 названного закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусматривает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Судом установлено, что Рахимзода ФИО4 изъята года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается национальным паспортом № Номер изъят, выданным Дата изъята г., сроком действия до Дата изъята г. В Российской Федерации фактически проживает по адресу: <адрес изъят>

20 декабря 2018 г. УВМ ГУ МВД России по Иркутской области принято решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 11 декабря 2023 г., в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Основанием для принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации послужило то, что ФИО1 в течение 2018 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность и с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Из содержания оспариваемого административным истцом решения следует, что 18 декабря 2018 г. по сведениям «ИБД-Регион» выявлен гражданин Республики Таджикистан Рахимзода Сулаймони, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период своего пребывания на территории Российской Федерации был дважды привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 20.1 частью 1 и статьей 18.8 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по статье 20.1 части 1 постановлением от 29 ноября 2018 г., по статье 18.8 части 1 постановлением от 29 ноября 2018 г.).

ФИО1 проживает на территории Российской Федерации по различным основаниям с 2010 года, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области (ИНН Номер изъят).

С 7 июля 2015 г. зарегистрирован в качестве страхователя в Пенсионном фонде России.

На территории Российской Федерации у административного истца имеются родственники – граждане Российской Федерации - отец ФИО17, Дата изъята года рождения, брат ФИО18, Дата изъята года рождения.

В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: <адрес изъят>, которая принадлежит родному брату, соседями характеризуется положительно.

В 2013 году ФИО1 прошел обучение в (данные изъяты) в г. Иркутске по программе подготовки и переподготовки водителей транспортных средств категории «Д» и получил свидетельство серии АА № Номер изъят от Дата изъята г., имеет российское водительское удостоверение серии Номер изъят со сроком действия до Дата изъята г. на право управления транспортными средствами категории В, С, D, работал водителем автобуса сначала в ООО «(данные изъяты)», а затем в ООО «(данные изъяты)» в г. Иркутске, о чем свидетельствуют трудовые договоры от Дата изъята и от Дата изъята , по месту работы характеризуется положительно.

С 30 августа 2014 г. состоит в браке с ФИО19, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии Номер изъят, выданным Дата изъята г. Домом бракосочетания г(данные изъяты) Республики Таджикистан. В браке имеют совместных детей: ФИО20 Дата изъята рождения, ФИО21 -Дата изъята года рождения, ФИО22 – Дата изъята года рождения.

Из показаний ФИО24 установлено, что ФИО23 приходится ему сыном. Его сын приехал в Российскую Федерацию примерно в 2009-2010 году, сразу после того как окончил школу. Сначала работал на мойке, затем был водителем. Он получил образование водителя, работал в ООО «(данные изъяты)». В 2014 году сын женился, у него с супругой 3 детей, проживают в Российской Федерации. В Таджикистане проживает лишь один его (свидетеля) брат, но контакт с ним он почти не поддерживает. В Таджикистане было жильё, но его продали и купили квартиру в Иркутске, проживают все вместе: свидетель, ФИО1, старший сын, супруга свидетеля, дети сыновей. Утверждает, что ФИО1 некуда ехать в Таджикистан, его выезд за пределы Российской Федерации отрицательно скажется на членах его семьи, поскольку у него здесь маленькие дети. В данное время ФИО1 подрабатывает, работа носит временный характер, свидетель и родной брат истца ему помогают. ФИО1 последний раз выезжал в Таджикистан в 2016 или 2017 году, всё остальное время пребывает на территории Российской Федерации.

Из показаний свидетеля ФИО25 установлено, что истец приходится ему родным братом. Они проживают совместно в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес изъят>. ФИО1 приехал в Российскую Федерацию примерно в 2010 году и с тех пор здесь проживает, работал. В 2014 году он женился, у него 3 детей. ФИО1 раньше официально работал на автобусе, в настоящее время имеет случайные заработки. Они помогают друг другу. В Таджикистане у них нет жилья, они продали квартиру в целях приобретения квартиры здесь. В основном все родственники переехали в Российскую Федерацию, в Таджикистане остались только дальние родственники. Дети ФИО1 ни разу в Таджикистане не были. ФИО1 планировал привести в порядок документы, трудоустроиться, узнал о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию в 2023 году.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ от 29 ноября 2018 г., на котором, в том числе, основано оспариваемое административным истцом решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не существует. Согласно представленной справке по лицу, а также сведениям автоматической системы центральной базы данных учета иностранных граждан, копий постановлений по делу об административном правонарушении истец привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ постановлением от 30 ноября 2018 г., однако данное постановление в оспариваемом истцом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию своего отражения не нашло, основанием для его принятия не служило, следовательно, совокупности оснований для принятия решения о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию на основании пункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» у государственного органа не имелось.

Оснований не согласиться с такими выводами суда нет.

Как следует из пункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 (далее по тексту - Правила), решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (пункт 4 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г.№ 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» Министерство внутренних дел Российской Федерации включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции.

Оспариваемое решение принято в связи с тем, что ФИО1 в течение 2018 года привлекался к административной ответственности по статье 20.1 части 1 КоАП РФ постановлением от 29 ноября 2018 г. и по статье 18.8 части 1 КоАП РФ постановлением от 29 ноября 2018 г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности 29 ноября 2018 г. по статье 18.8 части 1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах совокупности оснований для его привлечения к ответственности в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию не имелось, выводы суда первой инстанции являются верными.

Судом первой инстанции правомерно не принято во внимание внесение 22 марта 2023 г. изменений в оспариваемое решение от 20 декабря 2018 г., поскольку на момент принятия оспариваемого решения таких изменений не вносилось.

Судебная коллегия учитывает, что внесение изменений в оспариваемое решение было осуществлено публичным органом после обращения административного истца в суд за судебной защитой, в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доводы жалобы, что суд не принял во внимание иные совершенные административным истцом правонарушения правового значения не имеет, поскольку иные правонарушения, в том числе, правонарушение по постановлению от 30 ноября 2018 г., основанием к принятию оспариваемого правового акта не являлись.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Н.Н. Жильцова

Судьи

А.И.К. Шуняева