УИД 19RS0001-02-2025-002428-44 Дело № 2а-2957/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Абакан Республика Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Яшиной Н.А.
при секретаре Отдельных Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа, обязании совершении действий,
УСТАНОВИЛ:
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа, требования мотивировав тем, что 30 января 2014 года с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность ООО «Новокурское» в общей сумму 70 589 871 рубль. 08 марта 2022 года ФИО1 умер. Определением Абаканского городского суда от 08 февраля 2024 года произведена замена должника ФИО1 на Администрацию муниципального образования город Саяногорск по гражданскому делу № 2-806/2014 по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору. Постановлением от 04 октября 2024 года исполнительное производство передано из ОСВ Шарыпово и Шарыпоского района в Саяногорское городское ОСП. Постановлением от 04 декабря 2024 года Саяногорским ОСП УФССП по РХ отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». После этого, АО «Россельхозбанк» направило исполнительный лист с определением о правопреемстве в УФК по Республике Хакасия. 17 февраля 2025 года УФК по Республике Хакасия возвратило исполнительный лист, поскольку исполнение судебного акта предполагает взыскание на выморочное имущество. Исполнительный лист содержит требования исключительно о взыскании задолженности. Мероприятия по обращению взыскания на выморочное имущество могут проходить только на основании соответствующего решения суда. Таким образом, полагает, что УФК уклоняется от исполнения исполнительного документа не имея на то правовых оснований. Просит признать незаконным возврат УФК по Республике Хакасия в адрес АО «Россельхозбанк» исполнительного листа серии ВС № 015724343, обязать административного ответчика принять к исполнению вышеуказанный исполнительный документ, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель административного ответчика - Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что решением Абаканского городского суда от 30 января 2014 года по делу № № 2-806/2014 в пользу ОАО «Россельхозбанк» с ФИО1, ФИО5 в солидарном порядке взысканы денежные средства по кредитному договору в общей сумме 70 589 8 1 рубль, судом выдан исполнительный лист. 08 марта 2022 года должник ФИО1 умер, после чего определением Абаканского городского суда от 08 февраля 2024 года произведена замена должника ФИО1 на Администрацию муниципального образования г.Саяногорск. 09 декабря 2024 года истец предъявил на исполнение в Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия исполнительный лист серии ВС № 015724343 на основании решения Абаканского городского суда от 30 января 2014 года, с определением о замене должника. Первоначальный должник ФИО1 умер, наследники после его смерти не вступили в наследство, в связи с чем имущество, принадлежащее ФИО1 является выморочным, находится на территории муниципального образования г.Саяногорск, от имени которого выступает соответствующий орган муниципального образования, что в дальнейшем послужило основанием для замены должника. Обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ (п.3 ст. 239 БК РФ). Согласно пункту 1 ст. 242.5 БК РФ органами Федерального казначейства принимаются к исполнению исполнительные документы, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджета муниципального образования по денежным обязательствам его казенного учреждения-должника, в связи с чем исполнения требования о взыскании задолженности за счет выморочного имущества в рамках бюджетного законодательства невозможно. С требованиями о взыскании за счет средств бюджета муниципального образования по обязательствам казенного учреждения АО «Россельхозбанк» не обращался. При этом, порядок исполнения судебных актов о взыскании за счет бюджетных средств в пользу кредитора денежных средств, полученных за счет выморочного имущества, Бюджетным кодексом РФ не определен. Полагает, что требования исполнительного листа от 29 марта 2014 года не предусматривают обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в частности бюджета муниципального образования. Обязательства по гражданскому делу у администрации муниципального образования г.Саяногорск возникли в связи с переходов к ней выморочного имущества после смерти ФИО1 Выморочное имущество при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, в силу фактов, указанных в пунктах 1,2 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Таким образом, переход выморочного имущества к муниципальному образованию закреплен императивно, от муниципального образования не требуется выражение волеизъявления на принятия наследства. Принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками. В соответствии с требованиями п.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Исходя из положений Гражданского кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» Администрация муниципального образования г.Саяногорск отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, решением Абаканского городского суда от 30 января 2014 года не обращено взыскание на средства бюджета по денежным обязательствам казенного учреждения, либо взыскание денежных средств за счет средств казны муниципального образования по иным искам, а лишь предусмотрено взыскание в пределах стоимости выморочного имущества, Бюджетным кодексом РФ не предусмотрен порядок исполнения судебных актов о взыскании за счет бюджетных средств в пользу кредитора, полученных за счет выморочного имущества. Полагает, что согласно требованиями ст. 242.1 БК РФ, оснований для принятия к исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Абаканского городского суда от 30 января 2014 года не имелось, в связи с чем исполнительный лист был возвращен в адрес административного истца на основании уведомления от 17 февраля 2025 года. Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке глава 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца. Согласно ч.2 ст. 227 КАС, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца и нарушение закона со стороны административного ответчика.
Определением Абаканского городского суда от 18 апреля 2025 года к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, Администрация муниципального образования г. Саяногорск.
В судебное заседание заинтересованные лица ФИО2, Администрация муниципального образования г.Саяногорск, представитель административного истца АО «Россельхозбанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает незаконный возврат исполнительного документа на основании уведомления о возврате исполнительного документа от 17 февраля 2025 года.
Вышеуказанное уведомление о возврате исполнительного документа от 17 февраля 2025 года получено представителем АО «Россельхозбанк» 24 февраля 2025 года. С вышеуказанным административным иском АО «Россельхозбанк» обратился 24 марта 2025 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания действий УФК по Республике Хакасия, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Абаканского городского суда от 30 января 2014 года исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворены, судом постановлено:
«Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Новокурское» в общей сумме 70 589 871 (семьдесят миллионов пятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 28 коп., в том числе: сумма основного долга в погашение кредита - 68 870 560 руб., просроченные проценты - 1 719 311,28 руб. Данная задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с задолженностью, взысканной с Общества с ограниченной ответственностью «Новокурское» в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» на основании решений Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.10.2013 по делу №А74-4747/2013, от 09.10.2013 по делу №А74-4339/2013, от 23.09.2013 по делу №А74-4165/2013.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» проценты по кредиту в сумме 2 520 167 руб. 10 коп.
Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в общей сумме 60 000 руб.».
Судом установлено, что Абаканским городским судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС №015724343.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бейского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ от 18 апреля 2014 года возбуждено исполнительное производство № 3161/14/24/19 на основании исполнительного листа по делу № 2-806/2014 в взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
08 марта 2022 года должник ФИО1 умер. Данные обстоятельства подтверждаются определением Абаканского городского суда от 08 февраля 2024 года о процессуальном правопреемстве.
Определением Абаканского городского суда от 08 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 16 мая 2024 года, произведена замена должника ФИО1 на Администрацию муниципального образования город Саяногорск по гражданскому делу № 2-806/2014 по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов ФИО4 от 04 декабря 2024 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №015724343, выданного 31 марта 2014 года о взыскании с Администрации МО г.Саяногорска в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 73 140 027 рублей 03 копеек, по основаниям ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
06 декабря 2024 года АО «Россельхозбанк» направило в Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия к исполнению исполнительный лист серии ВС №015724343, выданный Абаканским городским судом 31 марта 2014 года по делу № 2-806/2014, определение Абаканского городского суда от 08 февраля 2024 года о правопреемстве, апелляционное определение Верховного суда Республике Хакасия от 16 мая 2024 года, которым определение Абаканского городского суда от 08 февраля 2024 года оставлено без изменения.
После поступления вышеуказанного исполнительного документа, УФК по Республике Хакасия обратилось в Абаканский городской суд с заявлением о разъяснении требований исполнительного документа по гражданскому делу № 2-806/2014.
Определением Абаканского городского суда от 12 февраля 2025 года заявление УФК по Республике Хакасия о разъяснении требований исполнительного документа по гражданскому делу № 2-806/2014, способа и порядка его исполнения, было возвращено.
Уведомлением УФК по Республике Хакасия от 17 февраля 2025 года исполнительный лист серии ВС №015724343, выданный Абаканским городским судом 31 марта 2014 года по делу № 2-806/2014 возвращен на основании абзаца 4 п.3 ст. 242.1 БК РФ, а также с указанием о том, что судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не могут исполняться в порядке, установленном ст. 242.3 БК РФ, так как решением не обращено взыскание на средства федерального бюджета по обязательствам казенного учреждения и БК РФ не предусматривает порядок исполнения решений по обращению взыскания на выморочное имущество.
Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ (далее по тексту БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Согласно п.1 ст. 242.1 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) федерального казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 10 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).
Таким образом, статьей 242.1 БК РФ на Федеральное казначейство возложено исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии статьей 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пунктах 3 и 4 статьи 242.1 БК РФ приведены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.
Частью 3 статьи 242.1 БК РФ установлены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.
Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, содержится в пункте 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем 4 пункта 3 названной статьи основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган, на который в соответствии с настоящей главой не возложено исполнение исполнительного документа.
Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Круг правообладателей в отношении выморочного имущества в зависимости от вида этого имущества указан в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не могут исполняться в порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку не обращают взыскания на средства федерального бюджета по обязательствам казенного учреждения и не предусматривают порядок исполнения решений по обращению взыскания на выморочное имущество.
Суд обращает внимание на то, что определением Абаканского городского суда от 14 января 2025 года в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования г.Саяногорск о разъяснении определения Абаканского городского суда от 08 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-806/2014 было отказано. В вышеуказанном определении указаны положения п.1 ст. 1157 ГК РФ о том, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно положениями части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца АО «Россельхозбанк», а таких обстоятельств по вышеуказанному делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа серии ВС № 015724343, обязании совершении действий, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Яшина
Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года
Судья Н.А. Яшина