ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Саянск 06 ноября 2025 года
Дело 2-844/2025
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., с участием ст. помощника прокурора <адрес изъят> ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Западно - Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью ПК «МДФ» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, животному миру и среде его обитания,
установил:
Западно - Байкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, заявив требования: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственная компания «МДФ» (ИНН <***>) ущерб, причиненный окружающей среде -животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договору аренды лесных участков <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за 2023, 2024 год, в размере 85 050,44 (восемьдесят пять тысяч пятьдесят) рублей 44 копейки с зачислением денежных средств в бюджет муниципального образования «<адрес изъят>» по реквизитам администратора доходов - Службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес изъят>.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Западно - Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности, на основании анализа состояния законности, в деятельности Общества с ограниченнее ответственностью производственная компания «МДФ» (ИНН <***>) (далее - ООО ПК «МДФ», общество, юридическое лицо) выявлены нарушения требований законодательства об охране животного мира, выразившееся в причинении ущерба (вреда) среде обитания животного мира в процессе заготовки древесины.
Прокуратурой установлено, что на основании договора аренды лесного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПК «МДФ» во временное возмездное пользование передан лесной участок, расположенный на территории охотничьих угодий <адрес изъят>, в 2023, 2024 годах ООО ПК «МДФ» произведена заготовка древесины сплошным способом на площади 1,3 га, 11,75 га, соответственно, общая площадь - 13,05 га. Вместе с тем, установлено, что при осуществлении деятельности по лесозаготовке ответчиком причинен ущерб животному миру и среде его обитания.
Так, из расчета вреда, произведенного Службой по охране и использованию объектов животного мира <адрес изъят> следует, что общая площадь лесных насаждений, вырубленных ответчиком на основании указанного договора аренды лесного участка в 2023,2024 годах составила 13,05 га. Территория, в пределах которой ответчиком в 2023, 2024 годах осуществлялась заготовка древесины, является лесным фондом и охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира. Несмотря на то, что ответчиком велась законная вырубка леса на арендованном участке, с привлечением техники и технологических механизмов, деятельность общества приносит значительный ущерб животному миру, при котором нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных.
По требованию прокуратуры Службой по охране и использованию объектов животного мира <адрес изъят> выполнены расчеты ущерба (вреда) объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам), от техногенного воздействия на площади землеотвода для заготовки древесины за период 2023, 2024 гг. с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. Приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>. При оценке размера ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) были использованы официальные отчеты службы по учету численности плотности популяции за 2023, 2024 годах.
Из расчета следует, что размер причиненного вреда в 2023, 2024 годах объектам животного мира (объектам охоты) и среде его обитания в охотничьих угодьях лесного фонда в результате рубки по договору аренды на общей площади 13,05 га по договору аренды лесного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в 2023 году составляет - 3 253 (три тысячи двести пятьдесят три) рубля 65 копеек, в 2024 году - 81 796 (восемьдесят одна тысяча семьсот девяноста шесть) рублей 79 копеек, что составляет общую сумму 85 050 (восемьдесят пять тысяч пятьдесят) рублей 44 копейки.
Таким образом, установлено, что ответчиком в результате осуществления хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду, причинен вред объекту охраны окружающей среды -животному миру (охотничьим ресурсам) и среде его обитания, однако, в добровольном порядке ущерб не возмещен. Указанное повлекло нарушение конституционных прав граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду, предусмотренных ст. 42 Конституции РФ, нарушение благоприятных условий жизнедеятельности (преамбула Федерального закона «О животном мире»).
В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес изъят> ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО ПК «МДФ», представители третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес изъят>, Министерства лесного комплекса <адрес изъят>, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.
Выслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9), закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду (ст. 42). Статьей 58 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским Кодексам Российской Федерации (далее- ГК РФ), Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее -Закон об охране окружающей среды), Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире), Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пунктом 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Разъяснения по применению названной статьи Закона об охране окружающей среды даны в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", согласно которому по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона о животном мире, юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Статья 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте), предусматривает, что возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
Применению при определении ущерба подлежит Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 г. N 948 в соответствии с которой при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды, их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (подп. «б» п. 5 Методики)
Частью 1 ст. 36 Закона об охоте определяется, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.
Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (ч. 3 ст.36 Закона об охоте).
Приказом Минприроды России от 06.06.2010 г. N 344 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, согласно пункту 2 Порядка данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.
Результаты государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания являются законодательно установленными данными, подлежащими применению при расчете ущерба, причиненного животному миру и среде его обитания.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п. 3 ст. 77, п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, ч.ч. 3, 4 ст. 100 Лесного кодекса РФ, ч. 2 ст. 69 Водного кодекса РФ, ст. 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах").
В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац 2 п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО ПК «МДФ» является юридическим лицом. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц дополнительными видами деятельности ООО ПК «МДФ» являются лесозаготовки, предоставление услуг в области лесозаготовок.
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного комплекса <адрес изъят> (Арендодатель) и ООО ПК «МДФ» (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины <номер изъят>, по условиям которого арендатору передан в возмездное временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 1.2 настоящего договора в целях заготовки древесины. Пунктом 1.2 определены характеристики лесного участка: площадь, его местоположение, кадастровые номера. Лесной участок расположен на территории охотничьих угодий <адрес изъят>.
Разделом 2 договора предусмотрены размер и условия внесения арендной платы.
Срок действия договора аренды лесного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого в соответствии с настоящим договором и составляет 49 лет.
На арендованном лесном участке, расположенном на территории Заларинского лесничества, на основании договора аренды ответчик осуществлял в 2023-2024 годах деятельность по заготовке древесины, то есть осуществлял хозяйственную деятельность на лесном участке, являющимся общедоступным охотничьим угодьем.
На территории лесных участков <адрес изъят>, являющихся охотничьими угодьями, предоставленных ООО ПК «МДФ» для заготовки древесины, обитают: лось, благородный олень, косуля, дикий северный олень, кабарга, кабан, соболь, белка, волк, горностай, заяц-беляк, заяц-русак, колонок, росомаха, рысь, лисица, глухарь, рябчик, бородатая куропатка, тетерев, медведь, барсук, норка, бобр, ондатра.
При этом реальность причинения вреда определяется самим фактом хозяйственной деятельности, при которой происходит изъятие лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира, снижается численность и продуктивность популяции животных.
Животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации (преамбула Федерального закона «О животном мире»).
Вместе с тем, на арендованных лесных участках ведется заготовка древесины, ее вывоз, в связи с осуществлением которых, задействованы техника и механизмы. С учетом принципов природоохранного законодательства, презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно, а также закрепляются научно обоснованные категории воздействия.
Согласно расчету, выполненному Службой по охране и использованию объектов животного мира <адрес изъят>, ущерб, причиненный животному миру, отнесенному к объектам охоты (охотничьим ресурсам), на участке лесного фонда <адрес изъят> в результате вырубки лесных насаждений на основании договора аренды лесного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на общей площади 13,05 га в период 2023-2024, выполненного по Методике исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, утв. приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 в 2023 году составляет - 3 253 (три тысячи двести пятьдесят три) рубля 65 копеек, в 2024 году - 81 796 (восемьдесят одна тысяча семьсот девяноста шесть) рублей 79 копеек, что составляет общую сумму 85 050(восемьдесят пять тысяч пятьдесят) рублей 44 копейки.
Расчет вреда охотничьим ресурсам, выполнен уполномоченным специалистом Службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес изъят>, включает все необходимые параметры, предусмотренные Методикой, составлен по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания в <адрес изъят>, проведенного методом зимнего маршрутного учета. Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется.
ООО ПК «МДФ» до настоящего времени не возместило ущерб, причиненный животному миру (охотничьим ресурсам) в результате осуществления хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду и среде его обитания, а именно заготовкой древесины в 2023, 2024 гг.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ПК «МДФ» прокурором вносилось представление (исх <номер изъят>/прдп 206-25) в целях побуждения юридического лица к принятию мер по возмещению ущерба животному миру в следствие хозяйственной деятельности по рубке лесных насаждений в 2023, 2024 годах в рамках договора аренды лесного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, Обществом конкретных мер к возмещению ущерба животному миру не принято, ответа в установленный законом срок природоохранная прокуратура не получила.
Согласно п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
В связи с тем, что вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде их обитания причин ответчиком в результате заготовки древесины в границах <адрес изъят>, суммы возмещения вреда подлежат взысканию в бюджет муниципального образования «<адрес изъят>».
В соответствии с приказом министерства природных ресурсов и экологии <адрес изъят> от 19.03.2018 № 9-мпр «Об утверждении Порядка осуществления и наделения министерств при родных ресурсов и экологии <адрес изъят> и находящихся в его ведении учреждений, полномочиями администратора доходов бюджета и методики прогнозирования поступления доходов», Служба по охране и использованию объектов животного мира <адрес изъят> администрирует доходы местного бюджета (денежные взыскания (штрафы), в том числе платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях, а также вреда причиненного водным объектам), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования (иски за нарушение правил охоты по животному миру и среде их обитания).
Таким образом, денежные средства от взыскания ущерба подлежат зачислению по реквизитам администратора доходов - службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес изъят>.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями определены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ. В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.
В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Прокурор в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ООО ПК «МДФ» в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» <адрес изъят> взыскивается государственная пошлина в размере согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ: при цене требований материального характера на сумму 85050,44 руб. государственная пошлина составляет 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования Западно - Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью ПК «МДФ» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, животному миру и среде его обитания, удовлетворить
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственная компания «МДФ» (ИНН <***>) ущерб, причиненный окружающей среде -животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договору аренды лесных участков <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за 2023, 2024 год, в размере 85 050 (восемьдесят пять тысяч пятьдесят) рублей 44 копейки с зачислением денежных средств в бюджет муниципального образования «<адрес изъят>» по реквизитам администратора доходов - Службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес изъят>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственная компания «МДФ» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Судья О.А. Уваровская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.