В суде первой инстанции дело слушал судья Голубев А.И.

Дело № 22-3413/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Волковой Л.В.,

судей Бондаревой Н.С., Вергасова М.А.,

при секретаре Трякине Д.М.,

с участием:

прокурора Журба И.Г.,

адвоката Трегубовой И.П.,

осужденного ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07 июля 2023 года, которым

ФИО3,, <данные изъяты>, ранее судимый:

20 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по ч.1 ст.160 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

21 октября 2022 года Центральным районным судом г. Хабаровска по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

22 ноября 2022 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.2 ст.160 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 марта 2023 года неотбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, к отбытию наказания не приступил,

15 декабря 2022 года те же судом по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 159, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден

по ч.2 ст.159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2022 года, с учетом постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 марта 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей сохранена до вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО3 в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей по данному делу с 26 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 20 сентября 2022 года, приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2022 года приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с ФИО3, в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 17 000 рублей, в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 16 800 рублей.

Взыскано с ФИО3 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Ломоносова А.В., 20 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Трегубовой И.П., осужденного ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей приговор не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное 11 июня 2022 года, в результате которого ФИО1 причинен значительный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Он же осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО2 стоимостью 15 000 рублей, совершенное 16 июня 2022 года.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2 с банковского счета в размере 1 800 рублей, совершенное 16 июня 2022 года

Преступления совершены в г. Хабаровске при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, ссылаясь на наличие у него множества заболеваний, просит изменить приговор, заменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кирсанов Е.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступлений в отношении потерпевшего ФИО2 основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Так доказательствами его виновности в открытом хищении и хищении с банковского счета обоснованно признаны подробно изложенные в приговоре признательные показания самого осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные судом, об обстоятельствах совершенных преступлений; показания потерпевшего ФИО2, свидетелей <данные изъяты>., объективные доказательства – протоколами осмотра места происшествия, предметов (документов).

Судом не установлено оснований самооговора осужденным, не было установлено оснований к оговору потерпевшим, свидетелями, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Уличающие доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными. Каких-либо противоречий между этими доказательствами, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного, на правильность применения уголовного закона, материалами дела не установлено.

Оценив все доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства и пришел к верному выводу о виновности осужденного.

Действия осужденного ФИО3 правильно квалифицированы по

ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Наказание ФИО3 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающих отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 судом учтено - состояние здоровья, раскаяние в содеянном, признание вины.

При назначении ФИО3 наказания суд не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку не считает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, или какое-либо из них исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенных деяний.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с чем соглашается судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства умышленных имущественных преступлений, их количество.

Наказание назначено с учетом требований ст.6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкций ст.158 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и вопреки доводам жалобы чрезмерно суровым не является.

Суд мотивировал назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, размер которого, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, по правилам ст.69 ч.ч.3,5 отвечает требованиям разумности и справедливости, и оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Место отбывания наказания – исправительная колония общего режима, определено судом верно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, поскольку ФИО3 осужден, в том числе, за тяжкое преступление.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По смыслу уголовно-процессуального закона описание преступного деяния должно содержать признаки объективной стороны преступления, предусмотренные диспозицией соответствующей статьи УК РФ, и соответствовать квалификации, приведенной в резолютивной части обвинительного приговора.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены, поскольку описание преступного деяния, противоречит диспозиции ч.2 ст.159 УК РФ, по которой ФИО3 признан виновным.

Как следует из установленных судом обстоятельств, и предъявленного органом предварительного следствия обвинения и обвинительного заключения, ФИО3, желая завладеть имуществом ФИО1 введя его в заблуждение, попросил у него мобильный телефон для просмотра. Введенный в заблуждение ФИО1, не подозревая об истинных намерениях ФИО3, передал ему мобильный телефон с установленной в нем сим-картой, банковской картой. ФИО3, удерживая при себе указанное имущество, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Согласно абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

В рассматриваемом случае, ФИО3 использовал обман для облегчения доступа к мобильному телефону потерпевшего, способом хищения являлось его тайное изъятие. После добровольной передачи ФИО1 мобильного телефона ФИО3 преступление не являлось оконченным, осужденный завладел имуществом потерпевшего только в ходе его последующего изъятия, которое осуществлялось тайно от владельца и помимо его воли.

Вместе с тем, судом и органом предварительного следствия действия ФИО3 в части хищения имущества ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, в приговоре судом первой инстанции допущены противоречия при описании преступного деяния, в совершении которого ФИО3 признан виновным.

Допущенное судом нарушение является существенным, ограничивающим права участников уголовного судопроизводства, повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, нарушило право ФИО3 на защиту и не может быть устранено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору.

С учетом положений ст. 252 УПК РФ, исходя из предъявленного ФИО3 обвинения, в ходе судебного разбирательства перечисленные обстоятельства устранены быть не могут и являются препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем приговор в указанной части подлежит отмене, а уголовное дело - возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, ФИО3 следует назначить наказание по совокупности оставшихся тяжкого и средней тяжести преступлений путем частичного сложения наказаний с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ.

Поскольку приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2022 года ФИО3 был осужден, то окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с зачетом в срок наказания отбытого наказания по указанному приговору.

Кроме этого, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 по стражей с 21 июня по 23 июня 2022 года необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. А также на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО3 под мерой пресечения в виде запрета определенных действий в период с 24 июня 2022 года по 04 августа 2022 года, необходимо зачесть в срок наказания из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07 июля 2023 года в отношении ФИО3, изменить,

В части осуждения ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) приговор отменить, уголовное дело в указанной части возвратить прокурору Краснофлотского района г. Хабаровска в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Этот же приговор в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 17 000 рублей, отменить.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2022 года к 1 году 3 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2022 года

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 по стражей с 21 июня по 23 июня 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО3 под мерой пресечения в виде запрета определенных действий в период с 24 июня 2022 года по 04 августа 2022 года, зачесть в срок наказания из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

В остальной части этот же приговора ставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии определения суда.

Председательствующий

Судья

Судья