Судья: Малецкая М.В. Дело № 22-3223/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 28 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Киселевой С.В.

судей Некрасовой Н.М., Погарской А.А.,

при помощнике судьи Бусине А.И.,

с участием прокурора Степановой Е.А.,

адвокатов Юшманова И.А., Киселева К.О.,

осужденных ФИО1, ФИО2 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Юшманова И.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, Алтайского края, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы на срок 7 лет; п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта свидетель 3) в виде лишения свободы на срок 8 лет; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта по адресу: <адрес>В) в виде лишения свободы на срок 7 лет; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы на срок 7 лет; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта по адресу: <адрес>А) в виде лишения свободы на срок 7 лет; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта по адресу: <адрес> (<данные изъяты>.)) в виде лишения свободы на срок 7 лет; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта по адресу: <адрес> (<данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 7 лет; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта по адресу: <адрес> (<данные изъяты>.)) в виде лишения свободы на срок 7 лет; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта по адресу: <адрес>, (<данные изъяты>.)) в виде лишения свободы на срок 7 лет; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта по адресу: <адрес>, (<данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 7 лет; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта по адресу: <адрес> (<данные изъяты>.)) в виде лишения свободы на срок 7 лет; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта по адресу: <адрес> (<данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 7 лет; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта по адресу: <адрес> (<данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 7 лет; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта по адресу: <адрес>А) в виде лишения свободы на срок 7 лет; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта по адресу: <адрес>), в виде лишения свободы на срок 7 лет; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 20 сентября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Этим же приговором осужден ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, <...>, приговор в отношении которого никем не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.В., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден по тринадцати эпизодам за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

Кроме того, ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Кроме того, ФИО1 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительным размере.

Также ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Преступления совершены в г.Барнауле при обстоятельствах, установленных судом и подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. По мнению осужденного, предоставленная государственным обвинителем информация о погашенной судимости повлияла на вынесение судом несправедливого решения. Полагает, что допущенные ошибки стороной обвинения повлияли на окончательное решение суда. Суд не в полной мере применил положения ст.61УК РФ, не учел факт смерти его сестры и нахождение на иждивении у него племянницы. Считает, что суд не учел в полном объеме положительные характеристики, активное сотрудничество со следствием, не учел добровольную выдачу наркотических средств. Обращает внимание на положительные характеристики с места работы, со следственного изолятора, на плохое состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном. В период нахождения в СИЗО создал семью. Считает, что указанные обстоятельства в совокупности являются основанием для применения положений ст.64 УК РФ. Просит применить указанную норму и снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Юшманов И.А. просит приговор изменить, смягчить ФИО1 наказание, уменьшив срок лишения свободы. Ссылаясь на положения ст.ст.6,60 УК РФ считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд установленные смягчающие наказание обстоятельства учел формально, не дав им должной юридической оценки. Кроме того, суд не обоснованно не усмотрел оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих обстоятельств. Было установлено, что ФИО1 положительно характеризуется с места работы и из места содержания под стражей, у него скончалась сестра, на иждивении осталась несовершеннолетняя племянница, ФИО1 способствовал не только расследованию дела, но и раскрытию иных преступлений (путем добровольной выдачи сотого телефона и сообщение пароля на него, что повлекло быстрое и оперативное изъятие из гражданского оборота наркотических средств, о закладках которых не было известно сотрудникам правоохранительных органов), показания ФИО1 также способствовали изобличению других соучастников преступления. По мнению защиты, суд не мотивированно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ. Назначенное наказание для ФИО1 является слишком суровым, не может оказать положительного воздействия на осужденного, не отвечает целям уголовного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Егорова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, в удовлетворении жалоб отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного ФИО1 в совершении указанных судом преступлений установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Доказанность вины осужденного ФИО1 никем не оспаривается.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО1: по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта по адресу: <адрес>); п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта свидетель 3 ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта по адресу: <адрес>В); ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта по адресу: <адрес>); ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта по адресу: <адрес>А); ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта по адресу: <адрес> (<данные изъяты> ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта по адресу: <адрес> <данные изъяты> ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта по адресу: <адрес> (<данные изъяты>.)); ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта по адресу: <адрес>, (массой 0,20 гр.)); ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта по адресу: <адрес>, (массой 0,22 гр.)); ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта по адресу: <адрес> (<данные изъяты>.)); ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта по адресу: <адрес> (<данные изъяты> ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта по адресу: <адрес> (массой 0,24 гр.)); ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта по адресу: <адрес>А); ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта по адресу: <адрес>), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

Вопреки позиции прокурора в суде апелляционной инстанции, оснований для иной квалификации действий осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку установлено, что, совершая действия по «закладке» наркотического средства осужденный каждый раз выполнял объективную сторону отдельных преступлений по сбыту наркотического средства, в связи с чем изъятые с мест «закладок» свертки с наркотическим средством, а также обнаруженные при личном досмотре и обыске, с учетом установленных обстоятельств по делу, образуют отдельные составы преступлений.

При этом суд верно исходил из того, что вовлечение виновным в незаконный оборот наркотических средств в результате своих действий отдельных лиц в каждом случае образует самостоятельный состав преступления, поскольку в каждом случае его действия посягают на здоровье отдельного человека.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит точное и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания осужденному судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение и признательные показания как активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, его близких родственников, оказание им помощи.

Других обстоятельств для признания их смягчающими, суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Кроме того, признание в качестве таковых, прямо не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Наказание ФИО1 за каждое преступление назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а по неоконченным составам и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Решение о необходимости назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения изменения категории преступлений, для применения положений ст.64 УК РФ судом мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – в виде исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь требованиями ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденный, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.В. Киселева

Судьи Н.М. Некрасова

А.А. Погарская