УИД № 77RS0018-02-2022-007779-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств в размере 4.700.000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 28.05.2019г. между сторонами заключен договор подряда № 01/06.19М, цена договора 5.320.000 рублей, срок – 6 месяцев. Истцом внесено по договору 4.700.000 рублей. Поскольку обязательства по договору не исполнены ответчиком, истец обратился с письменной претензией, ответчик на претензию не отреагировал, денежные средства не возвратил, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по известному суду адресу, о причинах не яки не известно, ходатайств не заявлено, возражений на иск не представлено.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.05.2019г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда № 01/06/19М.
Согласно п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется произвести отделочные работы (под ключ) и работы по монтажу инженерного оборудования: радиаторного и напольного отопления, внутреннего водопровода и канализации, внутреннего электроснабжения: прокладка электропроводки розеточных групп и освещения, интернета, телевидения и видеодомофона, в соответствии со Сметой (Приложение №1), Перечнем используемого оборудования (Приложение №2), а Заказчик обязуется оплатить выполненные Работы. Работы должны быть произведены по адресу: адрес », 2-х этажное жилое строение, расположенное на участке № (далее Объект).
В соответствии с пунктом 4.3 общая стоимость работ по договору составляет 5.320.000 рублей.
Из пункта 3.1 договора подряда следует, что срок монтажа Оборудования и выполнения Работ по настоящему Договору составляет 6 месяцев с момента подписания настоящего договора, при условии оплаты денежных средств по договору.
Пунктом 5.1 договора установлено, что все расчеты по договору подтверждаются расписками подрядчика.
Согласно п. 5.2 договора, окончательный расчет по Договору производится после выполнения Подрядчиком сдачи работ Заказчику по Акту о приемке выполненных работ.
Из материалов дела следует, что за период с мая 2019 года по февраль 2020 года, истцом в счет договора подряда № 01/06/19М от 28.05.2019г., оплачены ответчику денежные средства в общем размере 4.700.000 рублей, что подтверждается расписками ответчика.
Из искового заявления следует, что ответчиком работы не произведены.
04.03.2021г. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, претензия не удовлетворена, ответ на претензию не представлен. Доказательств обратного, суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору, суд приходит к выводу о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца суммы, выплаченной по договору в размере 4.700.000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как разъяснено в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма (31.700 + 300) в бюджет адрес.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 309-310, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Расторгнуть договор подряда № 01/06/19М от 28.05.2019г. заключенный между ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные).
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору подряда 4.700.000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) госпошлину в бюджет адрес в размере сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Душкина А.А.
Решение изготовлено в окончательной форме: 29.03.2023г.