Решение по делу № 2-488/2023 от 07.04.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-488/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-000335-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 07.04.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось с вышеназванным иском к ФИО1, обосновав следующим.

Между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор микрозайма № № на предоставление микрозайма в размере 157 423, 49 рублей на срок 48 месяцев, под 103%годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключён договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ года № №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объёме. В установленный договором микрозайма срок, и по настоящее время ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами не исполнены. Размер задолженности на 03.02.2023 года составляет 266 583,24рублей, из которой 157 423, 49 рублей – сумма основного долга, 101 729, 76рублей–сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка - 7 429, 99 рублей. Просили обратить взыскание на предмет залога марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, путём его реализации с публичных торгов, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объём (л.д.4).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела (судебная повестка получена 27.03.2023 (л.д. 52)), в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» был заключён договор микрозайма № № согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен микрозайм в размере 200 000 рублей на срок 48 месяцев, под 103% годовых с условием внесения ежемесячно аннуитетного платежа согласно графику платежей (л.д.5-7).

Срок действия договора с момента предоставления кредитором заемщику суммы микрозайма и до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Размер ежемесячного платежа на дату составления Индивидуальных условий, составляет 17 506 рублей (л.д. 11). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитором займа и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата. Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора и размещенными кредитором в местах оказания услуг (п.п.1,2,3,6,12,14 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Ответчику выдан график платежей.

Факт выдачи кредита заемщику ФИО1 и нарушения им своих обязательств подтверждается индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, Общими условиями предоставления микрозайма, выпиской по лицевому счёту, расчётом задолженности (л.д.12).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность, с учётом представленного расчета, по состоянию на 03.02.2023 по основному долгу в размере 266 583,24рублей, из которой 157 423, 49 рублей – сумма основного долга, 101 729, 76рублей–сумма процентов за пользование суммой микрозайма (л.д.12).

Ответчик не оспаривал нарушение условий кредитного договора, не оспорен размер задолженности, альтернативного расчёта ответчиком не предоставлено.

Учитывая наличие со стороны заёмщика ФИО1 нарушений условий указанного кредитного договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора возникло право досрочного требования взыскания суммы задолженности по кредиту. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по её выплате.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени), что регламентировано ч.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации. Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах.

Рассчитанный размер неустойки по состоянию на 03.02.2023, на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых в соответствии с п.12 индивидуальных условий в размере 7 429, 99 рублей, суд находит обоснованным с учётом допущенных заемщиком просрочек платежей и нарушений по полному внесению ежемесячных аннуитетных платежей. Представленный истцом расчет проверен, признан объективным и принят судом.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма обеспечением возврата кредита и уплаты всех сумм является залог автомобиля (л.д.6).

В целях обеспечения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, принадлежавшего ответчику. Стоимость залога определена соглашением сторон в размере 326 250 рублей (л.д.8-9).

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества залог транспортного средства зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ № № в пользу залогодержателя ООО Микрофинансовая компания «КарМани», о чём содержится информация на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.reestr-zalogov.ru (л.д.21).

Транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер № паспорт транспортного средства № по настоящее время находится в собственности ФИО1 (л.д.59).

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу ч.1 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Залог имущества в обеспечение основного обязательства не является мерой ответственности, по своей природе является обеспечением, направленным на погашение возникшей задолженности за счет заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором, поэтому одновременное взыскание задолженности, неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данных обязательств, закону не противоречит.

На основании изложенного, в связи с неисполнением ФИО1 обязательства, обеспеченного залогом недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» - удовлетворить.

Обратить взыскание, путём реализации на публичных торгах на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года - транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №). Денежные средства от реализации заложенного имущества должны быть направлены в счёт погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>