66RS0007-01-2022-006445-82 <данные изъяты>
Дело № 2-5608/2022 Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при помощнике судьи Левиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа компания «Небесса» к ФИО1 о признании незаконным одностороннего расторжения договора, взыскании убытков, взыскании денежных средств и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа компаний «Небесса» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании незаконным одностороннего расторжения договора, взыскании убытков, взыскании денежных средств и процентов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком заключен договор подряда № на выполнение работ по монтажу навесного вентилируемого фасада фиброцементными панелями «KMEW» на объекте по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ по утеплению фасада, монтажу мембраны и подсистемы под облицовку определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по 01.092019. Подрядчик в установленные сроки приступил к выполнению работ. Подрядчиком составлены акты сдачи-приемки скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены заказчику по электронной почте. Заказчик работы не принял, мотивированных возражений не представил. Также заказчик своевременно не обеспечивал подрядчика строительными материалами. ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил подрядчику претензию в связи с выполнением работ ненадлежащего качества и возможным пропуском сроков сдачи-приемки работы, требованием исправить допущенные нарушения, а также направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора. Подрядчик не согласился с доводами претензии, направил ответ-претензию от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным актом осмотра работ, подготовленным ООО «Независимая экспертиза», а также с расчетом фактически выполненного объема работ и убытков, связанных с простоем инвентаря и строительной бригады. Подрядчик уведомил заказчика об отказе от дальнейшего исполнения договора, потребовал возместить стоимость фактически выполненных работ и убытков. В связи с неправомерным поведением заказчика, связанным с неисполнением обязательств по договору подряда (не организована поставка на объект необходимых строительных материалов, не представлена схема крепления кронштейнов, горизонтальных и вертикальных направляющих, немотивированный отказ от приемки выполненных этапов работ, создание препятствий к проведению работ), истцу причинен ущерба в виде недополученной оплаты по договору подряда и убытки. ИП ФИО1 прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Размер убытков, вызванный простоем инвентаря и работ строительной бригады, составляет 259 060 руб.
На основании изложенного истец просит признать незаконным односторонний отказ ИП ФИО1 от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный подложным доказательством – Актом освидетельствования выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа компания «Небесса» убытки в размере 259 060 руб., оплату стоимости выполненных работы в размере 1 770 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 588 руб. 13 коп.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях по доводам иска настаивал.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Свидетель А суду пояснил, что он как представитель ИП ФИО1 вел переговоры с истцом, взаимодействовал с ним. Именно со стороны истца допускались нарушения договора.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен Договор подряда №, в соответствии с условиями которого ответчик поручил, а истец должен был выполнить в согласованный срок, собственными и/или привлеченными силами работы по устройству навесного вентилируемого фасада по системе облицовки фиброцементными панелями «КМЕW» на объекте ответчика, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1. Договора, срок сдачи работ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел проверку состояния объекта, руководствуясь п.п. 9.1 - 9.2 Договора и согласно ч. 1 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, согласно которым заказчик был вправе в любое время проверять ход выполнения работ, осуществлять контроль (надзор) за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством применяемых материалов, в том числе, с участием своих представителей. В рамках указанной проверки, принимали участие представитель ответчика А, а также инженер строительного надзора Б По итогам проведения проверки составлен Акт освидетельствования работ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца была направлена претензия по договору подряда, в рамках которой ответчик, руководствуясь п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, и принимая во внимание истекающий срок сдачи работ, потребовал от подрядчика незамедлительно устранить выявленные недостатки, а также направить ответчику надлежащим образом оформленные и подписанные со стороны истца акты освидетельствования скрытых работ по форме, утверждённой Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».
В силу п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ: Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
При этом, истец в рамках искового заявления, заявляя о простое бригады подрядчика, тем самым подтверждает, что фактически работы на объекте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его стороны не проводились.
Поскольку ответчик посчитал, что дальнейшее проведение работ, предусмотренных договором в согласованный сторонами срок не представляется возможным, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца посредством электронной почты и Почты России уведомление о расторжении Договора подряда, которое было получено истцом в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, поскольку Уведомление о расторжении договора подряда № было получено ООО «Группа компаний «Небесса» ДД.ММ.ГГГГ посредством обмена письмами по электронной почте согласно указанным адресам электронной почты (п. 13.7 Договора и раздел 14 Договора), то договор подряда №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Группа компаний «Небесса» считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) истец направил ответ на Уведомление о расторжении договора подряда №, в рамках которого заявил несогласие с позицией ответчика, однако также в свою очередь уведомил ответчика об отказе от дальнейшего исполнения Договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, самим истцом заявлен отказ от исполнения договора, в связи с чем восстановить положение, существовавшего до заявленного нарушения права ООО «Группа компаний «Небесса» в виде одностороннего отказа ответчика от договора, не представляется возможным.
Истцом не подтверждено, что со стороны ответчика была допущена просрочка поставки строительных материалов. До ДД.ММ.ГГГГ истец не заявлял ответчику о наличии нехватки материалов, впервые сославшись на это лишь в ответе на Уведомление о расторжении договора
Доводы истца о том, что ответчик не предоставил истцу исполнительную схему крепления кронштейнов горизонтальных и вертикальных направляющий опровергаются материалами дела, поскольку согласно п. 13.1. договора указанная схема была закреплена в качестве Приложения № 4 к Договору, которое в свою очередь является неотъемлемой частью договора. Таким образом, указанная схема была предоставлена истцу еще на этапе подписания договора.
Истцом не представлено доказательств надлежащего направления ответчику актов освидетельствования.
Акты, направленные посредством мессенджера WhattsApp не содержали информации относительно объема, качества и условий выполненных истцом скрытых работ, не были подписаны со стороны истца.
Таким образом, приемка результатов скрытых работ сторонами не проводилась, поскольку заявленные Акты освидетельствования скрытых работ не были направлены ответчику надлежащим способом и в надлежащей форме, позволяющей каким-либо образом идентифицировать объем и содержание принимаемых скрытых работ.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое требование истца о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении положения сторон является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Относительно требования о взыскании убытков и стоимости выполненных работ судом установлено следующее.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ: Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Однако Истец не только не доказал наличие причинно-следственной связи между его предполагаемыми убытками и действиями Ответчика, но и не доказал сам факт наличия каких-либо убытков.
Истцом заявлено о возмещении аренды строительных лесов с доставкой в размере 25 600 руб.
Согласно п. 1 Технического задания от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением № 2 к Договору, в стоимость услуг по Договору уже включена установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м: трубчатых для прочих отделочных работ, которые должны были быть установлены истцом на всю площадь объекта (374 кв.м). Стоимость данной услуги была зафиксирована в твердой денежной сумме и составляла 18 700 руб. Согласно п. 1.1. Договора, работы выполняются Подрядчиком в согласованный срок собственными или привлеченными силами. Таким образом, истец в любом случае был обязан либо предоставить собственные строительные леса, либо за свой счет взять их в аренду. При этом ни в Договоре, ни в Техническом задании не зафиксирована обязанность ответчика каким-либо образом компенсировать расходы истца на аренду вышеуказанных лесов.
Истцом представлен Договор аренды строительных лесов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями: Акт приема-передачи строительных лесов (Приложение № 1), Акт сдачи-приемки строительных лесов (Приложение № 2), который заключен между двумя физическими лицами: В (арендодатель) и ФИО2 (арендатор). При этом истец не является стороной по договору, а из данного договора не следует, что арендатор действует от имени или по поручению истца (ООО «Небесса»). Таким образом, данный договор не имеет отношения к договору, заключенному между истцом и ответчиком, оплату по данному договору истец не осуществлял.
Кроме того, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако возвращение лесов было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку каких-либо документальных подтверждений продления срока действия данного договора истцом представлено не было, то, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, договор прекратил свое действие.
Расходы на покупку доски (настилы для лесов) (150x50x6000 мм) заявлены истцом в сумме 8 100 руб.
В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие несение истцом соответствующих расходов.
К исковому заявлению приложена копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП Г, однако из содержания указанного чека невозможно установить как плательщика, так и адрес предполагаемой доставки товара.
Истцом заявлены расходы по доставке пиломатериала (150x50x6000 мм) в сумме 2 600 руб.
В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие несение истцом соответствующих расходов.
Истцом заявлены расходы по распиловке доски (150x50x6000 мм) для настилов в сумме 2 200 руб., однако в материалах дела также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие несение истцом соответствующих расходов.
Истцом заявлены расходы по оплате независимой судебной строительной выездной экспертизы в сумме 5 000 руб.
При этом из материалов дела следует, что какая-либо экспертиза не проводилась, а произведен осмотр выполненных работ.
Согласно п. 7.7. Договора, при отказе одной из сторон от составления акта обнаруженных недостатков другая сторона имеет право составить односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы. При этом, расходы по проведению экспертизы возмещаются в случае обоснованности недостатков подрядчиком, а противном случае заказчиком.
Экспертиза по поводу недостатков работ проводится с учётом положений п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Порядок проведения экспертизы в случаях возникновения спора между Заказчиком и Подрядчиком относительно качества выполненных работ регулируется ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». О проведении экспертизы все заинтересованные лица уведомляются посредством фиксации получения уведомления о дате, времени и месте её проведения.
Однако в данном случае Д - специалистом, проводившим осмотр объекта - подготовлен Акт осмотра, составленный без уведомления и приглашения ответчика.
Соответственно, данный документ не может служить основанием для применения п. 7.7. Договора в части возмещения расходов за проведенную экспертизу.
Транспортные расходы и организационные расходы для проведения независимой судебной строительной экспертизы в <адрес> заявлены истцом в сумме 1 950 руб.
При этом, как установлено судом, независимая судебная строительная экспертиза истцом не проводилась, в соответствии с чем расходы на ее проведение взысканию с ответчика не подлежат.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо платежные документы, подтверждающие несение истцом соответствующих расходов.
Истцом заявлены расходы по аренде электроинструмента в сумме 6 750 руб. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие несение истцом соответствующих расходов.
Из содержания копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП Е невозможно установить плательщика, а также содержание указанных работ.
Кроме того, как ранее указано судом, согласно п. 1.1. Договора работы выполняются подрядчиком в согласованный срок собственными или привлеченными силами. Соответственно, наличие у подрядчика инструментов, необходимых для выполнения работ, является условием для надлежащего оказания услуг по договору.
Неустойка за простой бригады подрядчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана Истцом в размере 206 860 руб.
При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие несение истцом соответствующих расходов. К исковому заявлению не приложен договор, заключенный между истцом и бригадой, претензия от данных лиц на уплату неустойки с калькуляцией суммы неустойки, платежные документы, подтверждающие сам факт уплаты неустойки.
При этом из материалов дела следует, что ответчик не только не требовал приостановить работы, но и настаивал на их скорейшем проведении с обязательным устранением выявленных недостатков.
Таким образом, истцом не доказан обоснованность и правомерность требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 259 060 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ в размере 1 770 руб. также является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Фактические работы на объекте произведены истцом в отношении не всего объекта целиком, а в отношении его части.
При этом фактически объем завершенных истцом работ не подтверждается достаточными документами.
Заявленная истцом стоимость выполненных работ, определенная в размере 105 200 руб., не подтверждается каким-либо достоверными и надлежащими доказательствами.
Поскольку исковые требования о взыскании стоимости выполненных работ и суммы убытков являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, вытекающие из основных требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа компания «Небесса» к ФИО1 о признании незаконным одностороннего расторжения договора, взыскании убытков, взыскании денежных средств и процентов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных