Решение по делу № 2А-11264/2022 от 09.03.2023

Мотивированное решение составлено 28.04.2022 года

Дело №а-2076/2023 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> об оспаривании решения по постановке на профилактический учет,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором оспаривает действия административного ответчика в части постановки его на профилактический учет, как лицо, склонное к побегу и нападению, просит отменить указанное решение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 на период пребывания в указанном исправительном учреждении поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу и нападению. Вместе с этим, постановка административного истца на профилактический учет была осуществлена с существенным нарушением требований, установленных Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 72, в том числе, пп. 8, 27, 29, 30, 31, 32, 37. Указанные действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> нарушают права, свободы и законные интересы ФИО1, противоречат положениям части 2 статьи 1, статьи 8, части 2 статьи 9, части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (право на доброе имя).

Дополнительно административный истец указал, что об оспариваемом решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания в Кировском районном суде <адрес> при рассмотрении в рамках гражданского дела № его исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, в связи с чем, трехмесячных срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения в суд за защитой нарушенного права на момент предъявления искового заявления, соблюден.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> было направлено письмо, адресованное главному редактору газеты «Восточно-Сибирская правда», в котором содержались сведения о постановке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> на профилактический учет как лицо, склонное к побегу и нападению, нарушив тем самым положения статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку административный истец своего согласия на указанные действия не давал.

Указывая, что приведенными действиями сотрудниками администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> были допущены существенные нарушения его прав, свобод и законных интересов, административный истец просит суд признать незаконным решение администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ФИО1 на профилактический учет как лицо, склонное к побегу и нападению, а также действия, направленные на разглашение указанных сведений путем направления ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации указанного исправительного учреждения письма в адрес главного редактора газеты «Восточно-Сибирская правда», в котором содержались указанные сведения, которые были в последующем отражены указанным лицом в статье «Маньяки жалуются на пытки», опубликованной сетевым изданием интернет сайта «ВСП.RU», а также обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона и его прав.

Административный истец ФИО1 принимает участие в судебном заседании посредствам использования видео-конференц связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать в свое отсутствие (т. 2 л.д. 182), Ранее в материалы дела представителем административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> был представлен отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым представитель возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований, ссылаясь на то, что процедура постановки ФИО1 на профилактический учет как лицо, склонное к побегу и нападению, была осуществлена в строгом соответствии с требованиями, установленными Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 72, кроме того, представителем административного ответчика было заявлено ходатайство о пропуске административным истцом установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ, выслушав в судебном заседании административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Изначально с административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное апелляционное определение и решение суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с отсутствием в материалах дела документального подтверждения отсутствия возможности проведения видео-конференц связи и тем самым нарушение прав административного истца на участие в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело возвращено во Фрунзенский районный суд и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска судом отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда решение суда отменено, дело направлено но новое рассмотрение в ином составе суда, поскольку судом не был рассмотрено ходатайство ФИО1 об отводе председательствующего судьи при вынесении решения суда.

Из материалов дела следует, что приговором Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 209 ч. 2 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, ст. 105 ч. 2 п.п. «а, б, ж, з, к, л» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, ст. 222 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 92-ФЗ, ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), ему назначено наказание на основании ст. 69 ч. 3, ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем сложения наказаний в виде пожизненного лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК особого режима.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, следовал транзитом из УЩ-349/56 ГУФСИН России по <адрес> в ИК-6 УФСИН России по <адрес>.

Согласно протоколу заседания комиссии администрации учреждения (ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>) по постановке на профилактический учет лиц, содержащихся в учреждении от ДД.ММ.ГГГГ N 90, решением комиссии администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 в соответствии с требованиями ведомственного приказа был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу и нападению.

В силу статей 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Суд также принимает во внимание, что отбывание наказания осужденных к пожизненному лишению свободы относится к наиболее суровым видам наказаний, существенно ограничивающих их правовой статус, предполагающим усиление в отношении таких осужденных режимных требований, дополнительную изоляцию.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).

Деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительный системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (пункт 4 Инструкции).

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (пункт 5 Инструкции).

Согласно пункту 8 Инструкции, основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в частности, склонные к совершению побега; склонные к совершению суицида и членовредительству; склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов (пункт 24 Инструкции).

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26).

Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (пункт 27).

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28).

Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным (пункт 29).

Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (пункт 30).

Начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения УИС (пункт 31).

На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются (пункт 32).

Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись (пункт 34).

Рапорт о постановке на профилактический учет, выписки из протоколов заседания комиссии учреждения УИС, справки, акты и другие материалы (кроме материалов психологического характера) передаются в отдел специального учета для приобщения их к личному делу подозреваемого, обвиняемого и осужденного, а результаты профилактической работы с ним фиксируются в характеризующих данных (пункт 37).

Согласно представленным в материалы дела документам, инициатором постановки ФИО1 на профилактический учет как лицо, склонное к побегу и нападению, являлся ФИО2, осуществлявший сбор и подготовку необходимых материалов по постановке осужденного на профилактический учет.

ФИО2, будучи сотрудником, владеющим информацией о замыслах осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, в соответствии с пунктом 27 Инструкции ДД.ММ.ГГГГ представил мотивированный рапорт на имя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> о постановке ФИО1 на профилактический учет как лицо, склонное к побегу и нападению.

При этом согласно справке начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № майор внутренней службы ФИО2 старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, проходил службу в названном исправительном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из чего следует, что указанное лицо обладало правом являться инициатором постановки ФИО1 на профилактический учет, согласно положениям пункта 26 Инструкции.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, протокола заседания комиссии администрации учреждения (ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>) по постановке на профилактический учет лиц, содержащихся в учреждении от ДД.ММ.ГГГГ N 90, следует, что на основании поручения начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> полковника внутренней службы ФИО3, оперативным отделом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> была проведена проверка обоснованности и достоверности сведений, изложенных в рапорте майора внутренней службы старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2

По результатам проверки оперативным отделом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> обоснованность и достоверность сведений, изложенных в рапорте, нашла свое подтверждение.

Вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, в соответствии с положениями пункта 32 Инструкции, заседание комиссии проведено с личным участием осужденного ФИО1, что подтверждается материалами дела.

В ходе проведения заседания комиссии ФИО1 отказался от дачи каких-либо объяснений, как и от ознакомления с протоколом заседания комиссии о постановке на профилактический учет, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в материалы дела.

Таким образом, суд не усматривает факта нарушения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> установленной Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 72, процедуры постановки административного истца на профилактический учет как лица, склонного к побегу и нападению, в связи с чем, не находит оснований для признания решения административной комиссии СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ФИО1 на профилактический учет как лица, склонного к побегу и нападению, незаконным.

Кроме того, по мнению суда, постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством комплекса профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

Доводы административного истца о нарушении процедуры принятия решения, установленный п.п. 8, 27, 29, 30, 31, 32, 37 Инструкции также не нашли своего подтверждения, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченными на то лицами, в соответствии с данными характеризирующими административного истца, на основании рапорта должностного лица, оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконными действий сотрудников администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> по направлению ДД.ММ.ГГГГ письма, адресованного главному редактору газеты «Восточно-Сибирская правда», в котором содержались сведения о постановке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> на профилактический учет как лица, склонного к побегу и нападению, суд приходит к следующему.

Заявляя указанное требование, административный истец указывает, что указанными действиями сотрудники администрации названного исправительного учреждения нарушили положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных». На основании предоставленной информации главным редактором газеты «Восточно-Сибирская правда» в последующем в статье «Маньяки жалуются на пытки», опубликованной сетевым изданием интернет сайта «ВСП.RU», были распространены сведения, в том числе, в отношении ФИО1, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Вместе с этим, в связи с указанным обстоятельством, ФИО1 обращался в Кировский районный суд <адрес> к сетевому изданию интернет сайта «ВСП.RU», ООО «Издательская группа «Восточно-Сибирская правда», ФИО4 с исковым заявлением о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках гражданского дела №) исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанное следует и из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

В ходе судебного разбирательства в рамках гражданского дела №, а также названными выше судебными постановлениями, было установлено, что в статье ФИО5 «Маньяки жалуются на пытки», опубликованной в газете «Восточно-Сибирская правда» ДД.ММ.ГГГГ и на сайте «www.vsp.ru» отражены оценочные суждения автора по избранной теме, сведения, отражённые в ней, представляют собой выраженную субъективную позицию автора, его собственные представления об описанных событиях и лицах. Взгляды, мнения и убеждения автора, отраженные в статье, не подлежат проверке на предмет соответствия их действительности, так как являются способом реализации права на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

Из содержания решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела № было установлено, что Газета «Восточно-Сибирская правда» зарегистрирована в качестве средства массовой информации, учредителем средства массовой информации является Общество с ограниченной ответственностью Издательская группа «Восточно-Сибирская правда», свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ N ТУ38-00795 от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках названного гражданского дела представителем ответчика в материалы дела была представлена справка ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которой следовало, что ФИО1 была поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу и нападению.

Согласно ответу главного редактора газеты «Восточно-Сибирская правда» от ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения были предоставлены в распоряжение указанного лица на основании официального письменного запроса редакции газеты «Восточно-Сибирская правда», адресованному начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Целью названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

При этом в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Допускается обработка персональных данных, необходимая для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации, учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими, изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации, не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно статье 38 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Статьей 39 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» установлено, что редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

В силу статьи 40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации.

Приводя анализ положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации», с учетом установленных фактических обстоятельств по данному делу, суд приходит к выводу, что утверждение административного истца о разглашении административным ответчиком его персональных данных является ошибочным, поскольку не основано на положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».

Сведения о постановке осужденного ФИО1 на профилактический учет как лица, склонного к побегу и нападению, вопреки доводам административного истца не представляют собой в соответствии с положениями названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну, ввиду чего во исполнение требований статьи 40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» отказ в предоставлении испрашиваемых сведений в силу прямого указания на то законом не допускается.

Как было отмечено ранее, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> было установлено, что содержание статьи «Маньяки жалуются на пытки», включая оспариваемые ФИО1 цитаты, не относятся именно к нему и не порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Судом также было указано на то, что исходя из словесной и смысловой конструкции предложений, они являют собой рассуждения и предположения автора о возможном поведении лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, и развитии событий в будущем.

Таким образом, автором статьи «Маньяки жалуются на пытки», опубликованной в газете «Восточно-сибирская правда», зарегистрированной в качестве средства массовой информации, не сообщалось об обстоятельствах совершенного административным истцом преступления, также суд учитывает и то, что использованные административным ответчиком данные не относятся к сведениям, которые редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах в соответствии с положениями статьи 41 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации».

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 2 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из содержания административного искового заявления, ФИО1, в том числе, оспаривает решение комиссии администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о постановке административного истца на период пребывания в указанном исправительном учреждении на профилактический учет как лицо, склонное к побегу и нападению.

При разрешении вопроса о пропуске административным истцом срока для обращения в суд об оспаривании указанных действий сотрудников администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, суд исходит из следующего.

Из выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1908-О правовой позиции, следует, что определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Таким образом, для установления факта пропуска административным истцом срока подачи административного искового заявления по данному административному делу является необходимым установление даты, когда заявителю стало известно содержание решения административного ответчика, в связи с которыми заявлены исковые требования.

Как следует из содержания административного искового заявления, ФИО1 оспаривает, в том числе, действия административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, допущенные в определенную дату – в период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия оспариваемого им решения администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> о постановке его на профилактический учет как лицо, склонное к побегу и нападениям).

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, с учетом направления административного искового заявления из исправительного учреждения, в котором содержится административный истец, посредством почтового отправления - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Как было указано выше, в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в случае его пропуска – обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец указывает, что срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, им не нарушен, поскольку о решении от ДД.ММ.ГГГГ о постановке его на профилактический учет как лицо, склонное к побегу и нападениям, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания при рассмотрении Кировским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела № его исковых требований к сетевому изданию интернет сайта «ВСП.RU», ООО «Издательская группа «Восточно-Сибирская правда», ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Однако при разрешении судом вопроса о соблюдении административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не может принять во внимание приведенные административным истцом доводы, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с представленной в материалы дела копией протокола заседания комиссии администрации учреждения (ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>) по постановке на профилактический учет лиц, содержащихся в учреждении от ДД.ММ.ГГГГ N 90, вопрос о постановке осужденного ФИО1 на профилактический учет как склонного к побегу и нападению был разрешен, в том числе, при личном участии осужденного – ФИО1, который, согласно содержанию названного протокола, от дачи каких-либо объяснений отказался, как и от ознакомления с протоколом заседания комиссии о постановке на профилактический учет, о чем был составлен соответствующий акт.

Протокол заседания комиссии администрации учреждения (ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>) по постановке на профилактический учет лиц, содержащихся в учреждении от ДД.ММ.ГГГГ N 90 был подписан председателем заседания, секретарем заседания, а также членами комиссии, которые, ставя свою собственноручную подпись в указанном документе, засвидетельствовали достоверность сведений, отраженных в нем.

Таким образом, вопреки доводам, указанным ФИО1 в административном исковом заявлении, об оспариваемом решении комиссии администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ФИО1 на профилактический учет как лицо, склонное к побегу и нападению, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он путем своего личного присутствия на комиссии учреждения был ознакомлен с соответствующим решением комиссии администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в рассматриваемом случае оспариваемые действия не имеют длящегося характера, в том числе, по причине того, что в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> административный истец не содержится с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с требованием об оспаривании решения комиссии администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поставке ФИО1 на профилактический учет как лицо, склонное к побегу и нападению, не представлено, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права суд приходит к выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании действий (бездействия) незаконными, в рассматриваемом случае отсутствует, кроме того административным истом пропущен срок, установленный часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов