Решение по делу № 2-1590/2022 от 04.07.2022 | Бийский городской суд (Алтайский край)

Дело № 2-1590/2022

УИД: 22 RS 0013-01-2022-001184-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: О.С. Червовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк Публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 190 руб. 63 коп., в том числе: основной долг – 129 644 руб. 69 коп.; проценты – 21 545 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 223 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования сисетем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты № счета карты №.

ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС – сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ должником в 06:36 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 06:41 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны суммы, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 06:41 от заемщика поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 06:49 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 150 000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 151 190 руб. 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Банком установлено, что потенциальным наследником может быть ФИО2

Согласно информации, размещенной в открытом доступе сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Просила их удовлетворить частично, поскольку как наследник после смерти сына произвела оплату по кредитной карте ПАО Сбербанк в размере 13 015 руб. 00 коп., в ПАО «Почта Банк» в размере 43 990 руб. 00 коп. Таким образом, она как наследник произвела оплату долгов наследодателя в общем размере 57 005 руб. 00 коп. При этом стоимость состава наследственного имущества составляет 91 000 рублей.

Третье лицо АО «Почта Банк» - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63- ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании ч.2 ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.9 приложения к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п.1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком подписанного собственноручной подписью Клиента.

Таким образом, подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик ФИО3 подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п.1.15 договора банковского обслуживания Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 договора банковского обслуживания предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением договора банковского обслуживания клиент имеет право расторгнуть договор банковского обслуживания, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении договора банковского обслуживания по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий договора банковского обслуживания письменного уведомления о расторжении договора банковского обслуживания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заемщик ФИО3 выразил свое согласие с изменениями условий договора банковского обслуживания.

Заемщик ФИО3 с момента заключения договора банковского обслуживания не выразил своего несогласия с изменениями в условия договора банковского обслуживания, не обратился в суд с заявлением на его расторжение, в связи с чем, получено согласие истца на изменение условий договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты № счета карты №.

В соответствии с п.1.9 договора банковского обслуживания с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

Как следует из заявления на получение банковской карты, заемщик ФИО3 подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 подал заявление в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС – сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО3 в 06:36 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 14.02.20920 в 06:41 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны суммы, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Согласно выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 06:41 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку заемщик ФИО3 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 151 190 руб. 63 коп., в том числе: основной долг – 129 644 руб. 69 коп.; проценты – 21 545 руб. 94 коп.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; -оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса РФ официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений указанной нормы права юридический смысл свидетельства о праве на наследство определяется его правоподтверждающим характером без правообразующего значения, из чего следует, что обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а посредством наследственного правопреемства.

В силу положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

При этом обращение к нотариусу по факту принятия наследства является правом, а не обязанностью наследника. Таким образом, законодатель не связывает переход наследственных прав и обязанностей от наследодателя к его наследнику исключительно с наличием наследственного дела.

Установлено, что наследодатель ФИО3 приходится сыном ответчику ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась мать – ФИО2 Других наследников не имеется.

Наследственное дело заведено нотариусом Белокурихинского нотариального округа Алтайского края ФИО4 Установлено следующее наследственное имущество:

- 2/13 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: составляет 1 736 499 руб. 97 коп., соответственно стоимость 2/13 долей составляет 267 153 руб. 84 коп.

На основании п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен отчет № ООО «Бюро Оценки и Консалтинга» об оценке рыночной стоимости 2/13 долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 640 000 руб. 00 коп., рыночная стоимость 2/13 доли объекта в праве общей долевой собственности составляет 100 000 рублей.

После проведения предварительного и основного судебного заседания ответчиком представлен отчет № ООО «Бюро Оценки и Консалтинга» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости 2/13 долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: на момент открытия наследства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 2/13 доли объекта в праве общей долевой собственности составляет 91 000 руб. 00 коп.

Истцом в материалы дела представлено заключение о стоимости имущества № ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (кирпичное здание, 1982 год постройки, третий этаж в шестиэтажном доме, общая площадь 40,4 кв.м., современный ремонт) составляет 2 825 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в состав наследственного имущества входит не квартира, расположенная по адресу: , а комната в квартире, площадью 13,5 кв.м., что составляет 2/13 доли объекта в праве общей долевой собственности.

При этом, в представленном заключении истца о рыночной стоимости наследственного имущества № ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ, не произведена оценка доли наследодателя (2/13), а произведена оценка всей квартиры, что является недопустимым и влияет на размер оценки стоимости доли в наследственном имуществе, в связи с чем, суд находит представленное стороной истца заключение о стоимости имущества № ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по делу при определении рыночной стоимости доли в составе наследственного имущества.

Кроме того, суд принимает во внимание, что рыночная стоимость доли наследственного имущества была произведена оценщиком ООО «Бюро Оценки и Консалтинга» ФИО5 на основании непосредственного осмотра объекта оценки (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается фотографиями объекта оценки, при этом согласно представленного истцом заключения от ДД.ММ.ГГГГ осмотр объекта оценки не производился.

В представленном истцом заключении о рыночной стоимости наследственного имущества № ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве сведений об объекте оценки указано, что квартира расположена в шестиэтажном доме, площадь ,4 кв.м., в квартире современный ремонт, вместе с тем, согласно сведений ЕГРН, фотографий объекта оценки, которые имеются в отчетах об оценке, представленных ответчиком, дом пятиэтажный, квартира имеет площадь 42,6 кв.м., в квартире отсутствует современный ремонт (Т1 л.д. 150-153).

С учетом установленных по делу обстоятельств, при разрешении заявленных требований, суд принимает за основу отчет № К/2022 ООО «Бюро Оценки и Консалтинга» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости 2/13 долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 000 руб. 00 коп. При этом, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, стороной истца заявлено не было.

Сведений об ином имуществе и его стоимости суду не представлено, в связи с чем, ответчик ФИО2, принявшая наследство после смерти своего сына ФИО3, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в ней наследственного имущества – 91 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, стоимость наследственного имущества ниже размера задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В ходе рассмотрения дела судом установлено наличие нескольких кредиторов по обязательствам наследодателя ФИО3 на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ:

- ПАО «Почта Банк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте №.

На основании информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком по кредитной карте после смерти является ФИО2, банком представлены платежные поручения, согласно которым ответчиком ФИО2 произведена оплата задолженности по кредитной карте в размере 13 015 руб. 00 коп. (Т2 л.д. 10-19), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ – 1 305 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 300 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 305 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 300 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 300 руб. 00 коп.

Согласно информации третьего лица АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 171 727 руб. 62 коп.

После смерти заемщика ФИО3 наследником первой очереди его матерью ФИО2 произведено погашение задолженности в размере 43 990 руб. 00 коп., что подтверждается банковскими ордерами, подтверждающими перевод денежных средств со счета ответчика ФИО2 на счет №, открытый в АО «Почта Банк» на имя ФИО1 ФИО8 (Т2 л.д. 114-124), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 4 300 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ – 4 330 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 4 330 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ – 4 300 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 4 500 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 4 300 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 4 430 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 4 700 руб. 00 коп.

Таким образом, ответчиком ФИО2 после смерти сына ФИО3 произведено погашение обязательств наследодателя на общую сумму 57 005 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно и от времени осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Соответственно, все обязательства наследодателя по долгам устанавливаются к моменту открытия наследства, то есть на день смерти наследодателя.

Таким образом, к ответчику ФИО2 переходят все права и обязанности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, принятого наследником.

С учетом стоимости наследственного имущества (91 000 руб. 00 коп.), произведенных ответчиком оплат по обязательствам наследодателя (57 005 руб. 00 коп.), суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 995 руб. 00 коп. (91 000 руб. 00 коп. – 57 005 руб. 00 коп.) за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленного отчета операций по договору следует, что заемщик ФИО3 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 151 190 руб. 63 коп.

С учетом положений статей 309, 310 450, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что со стороны заемщика ФИО3 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать по причине недостаточности стоимости наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора.

Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 223 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, в размере 33 995 руб. 00 коп., что составляет 22,48 % от суммы исковых требований (151 190 руб. 63 коп.), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1 332 руб. 88 коп. (22,48% от 4 223 руб. 81 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк Публичное акционерное общество Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО9 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк Публичное акционерное общество Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1 ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 995 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 949 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года.