РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3882/22 по иску ФИО1 к ООО «УК «Преимущество» о признании общего собрания собственников недействительным,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2 и ООО «УК «Преимущество» о признании общего собрания собственников недействительным, в котором просит суд:

1. Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленные протоколом от 29.07.2020 № 1-2020-В2;

2. Признать недействительным договор от 31.08.2020 № 8-329 управления многоквартирным домом по адресу: адрес.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в период с 03.07.2020 по 25.07.2020 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес форме очно-заочного голосования, номинальным инициатором которого выступила ФИО2.

Повестка общего собрания, за исключением вопросов технического характера, заключалась в выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; выборе ООО «УК «Преимущество» в качестве управляющей организации; утверждении договора управления многоквартирным домом с данной организацией, предлагаемых ей дополнительных услуг и тарифов.

Принятые по результатам проведения данного собрания решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес форме очно-заочного голосования от 29.07.2020 № № 1-2020-В2, а также заключенный на основании указанных решений договор управления многоквартирным домом от 31.08.2020 № 8-329, истец считает недействительными (ничтожными).

Так решения общего собрания, оформленные протоколом от 29.07.2020 № 1- 2020-В2, являются ничтожными ввиду подписания протокола не ФИО2, а иным лицом, что установлено заключением специалиста о проведении почерковедческого исследования от 02.06.2021 № 508/21, подготовленному ООО «ИЦ Глав-Эксперт».

О пороке подписи председателя собрания ФИО2 в протоколе от 29.07.2020 № 1-2020-В2 истцу стало известно только 02.06.2021.

Кроме того, при проведении на общем собрании отсутствовал кворум, поскольку количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в общем собрании, составило 8 185,60 кв.м., то есть не более 9,79 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Так при подсчете кворума и принятии решений по вопросам повестки были учтены голоса лиц, не являющихся собственниками помещений в рассматриваемом многоквартирном доме.

Большинство голосов, обеспечивающих по мнению инициатора собрания принятие спорных решений, образовано благодаря решениям застройщика - ООО «ЛСР. Объект-М», в том числе с использованием площадей помещений, не принадлежащих последнему на праве собственности на момент голосования.

Приложенные к оспариваемому протоколу документы не содержат сведений о наличии у застройщика права собственности на помещения в многоквартирном доме.

Неисполнение застройщиком надлежащим образом обязательств по передаче участникам соответствующих помещений сами по себе не порождают права собственности застройщика на эти помещения.

ООО «УК «Преимущество» является фактическим инициатором проведения рассматриваемого собрания, участвовала в его организации, а также осуществляла формирование и обработку документов о проведении общего собрания (сообщений, протоколов, решений), предоставила офисные помещений для приема бюллетеней и работы счетной комиссию

ООО «УК «Преимущество» не обеспечило своевременное размещение указанной выше информации в ГИС ЖКХ.

Принятие в результате голосования застройщика оспариваемых решений приводит к существенным неблагоприятным последствиям для истца и иных собственников помещений в многоквартирном доме в виде возложения на них бремени значительных разовых и регулярных расходов, связанных с оплатой предоставляемых управляющей организацией дополнительных услуг, по существу не несущих для собственников практической пользы, не улучшающих качество содержания общедомового имущества и не повышающих степень комфортности проживания.

Условия заключенного между ООО «УК «Преимущество» и номинальным инициатором общего собрания ФИО2 договора от 31.08.2020 № 8-329 не соответствуют проекту договора, представленному в материалах общего собрания и якобы утвержденному собственниками помещений.

Определением суда от 12.07.2022г. производство по делу в части исковых требований заявленных ФИО1 к фио было оставлено без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, который поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК Преимущество» в судебном заседании против заявленных исковых требовании возражала, по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление. просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ООО «ЛСР.Объект-М», в судебное заседание не явилась, извещалась о явке в суд надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с 03.07.2020 по 25.07.2020 в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Решение общего собрания было оформлено протоколом от 29.07.2020 № 1- 2020-В2 , который истец просит признать недействительным (ничтожным), а также договор № 8-329 от 31.08.2020г. управления многоквартирным домом.

Представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска срока исковой давности.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ) «Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела».

В соответствие с положением ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и, если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Пунктом 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5 ст.181.4 ГК РФ).

Судом установлено, что Протокол № 1-2020-В2 от 29.07.2020 года в соответствии с ч.1.1 ст. 46 ЖК РФ в течение 10 дней после проведения итогов, был размещен в системе ГИС ЖКХ (общедоступном информационном сайте: https://giszhkh.ru/), а также подлинники решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были переданы в органы государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Также судом установлено, что 05.04.2021 Симоновским районным судом адрес было вынесено определение о принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2, где в качестве третьих лиц указаны ООО «УК «Преимущество», ООО «ЛСР.Объект-М», адрес Москвы дело № 02-3395/2021 в защиту прав и законных интересов группы лиц о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленного Протоколом №1-2020-В2 от 29.07.2020г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок на судебное обжалование решений общего собрания собственников помещений многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом оформленного Протоколом №1-2020-В2 от 29.07.2020г., доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198т ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Преимущество» о признании общего собрания собственников недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Захарова