Дело № 2-9059/2022

50RS0002-01-2022-009868-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9059/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 в котором просил суд расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере коп., обратить взыскание на принадлежащую ответчикам квартиру, являющейся предметом залога, расположенную по адресу: , , установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере руб.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО3 заключен Кредитный договор № о предоставлении ответчикам на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на приобретение строящегося жилья в сумме руб. на приобретение объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: , на срок месяцев под % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, общей площадью кв.м., расположенной по адресу: , , с кадастровым номером №.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил ответчику денежные средства в размере руб.

В соответствии с уловиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общмх условий кредитования.

В соответствии с п.12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 10 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Квартиры приобретена заемщиком на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , , .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Задолженность ответчиков по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила коп.,из которых:

-просроченные проценты – .;

-просроченный основной долг – коп.;

Денежные средства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. были предоставлены Заемщику на приобретение квартиры, расположенной по адресу: , , .

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: , , .

Собственником квартиры, находящегося в залоге у истца является ответчик ФИО1 что следует из выписки ЕГРН.

С учетом фактора вынужденной продажи, рыночная стоимость предмета залога в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ составляет руб.

Нарушение Заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, невыполнение требования о досрочном возврате кредита являются существенными нарушения Кредитного договора. В связи с этим, по мнению истца, имеются все основания для расторжения Кредитного договора по решению суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО3 заключен Кредитный договор № о предоставлении ответчикам на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на приобретение строящегося жилья в сумме руб. на приобретение объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: , , на срок месяцев под % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, общей площадью кв.м., расположенной по адресу: , , , с кадастровым номером №.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил ответчику денежные средства в размере руб.

В соответствии с уловиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общмх условий кредитования.

В соответствии с п.12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 10 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Квартиры приобретена заемщиком на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , , .

Собственником квартиры, находящегося в залоге у истца является ответчик ФИО1 что следует из выписки ЕГРН.

С учетом фактора вынужденной продажи, рыночная стоимость предмета залога в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ составляет руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставил предусмотренные договором денежные средства ответчикам, что подтверждается представленными движениями денежных средств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, …

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов… (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В связи с нарушением ответчикам и условий кредитного договора, истец направил в его адрес требования о досрочном возврате кредита, в соответствии со ст.811 ГК РФ, однако требования банка ответчиками не исполнены.

Как указал истец, задолженность ответчиков по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила .,из которых:

-просроченные проценты – коп.;

-просроченный основной долг – коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт существенных нарушений условий кредитного договора ответчиками, в результате которых образовалась значительная просроченная задолженность по договору, т.е. истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, суд находит кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежащим расторжению по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ.

При взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора, и, согласно ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут ответчиком, в ходе рассмотрения дела.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., обращении взыскания на принадлежащий ответчику квартиру, расположенную по адресу: , , путем продажи с публичных торгов,установив ее начальную продажную цену в размере руб. являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом требований, в сумме руб. коп., которые подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк- удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме коп.

Обратить взыскание на жилое помещение- квартиру расположенную по адресу: , , , путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Лаврухина