Решение по делу № 2А-3055/2022 от 17.01.2023 - о признании условий содержания в конвойном помещении суда ненадлежащими и взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

УИД 69RS0036-01-2022-005533-42

Дело № 2а-384/2023 (2а-3055/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 17 января 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Лебедеве Э.А.,

с участием административного истца ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи,

представителя административного ответчика МВД России, заинтересованного лица УМВД России по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании условий содержания в конвойном помещении суда ненадлежащими и взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с данным административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области, Вышневолоцкому межрайонному суду Тверской области, просил признать условия содержания в конвойном помещении в здании Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в период его нахождения в нем не соответствующими установленным нормам и стандартам, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию за причиненные ему моральные, физические и нравственные страдания ненадлежащими условиями в конвойном помещении в здании Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в размере 220000 руб., из расчета 4000 руб. за день содержания в указанных условиях.

В обоснование заявленных требований указал, что 31.03.2021 в отношении него Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области был вынесен обвинительный приговор, после вынесения приговора он знакомился с материалами дела, ознакомление происходило в конвойном помещении указанного суда, в клетке, куда его систематически привозили с 20.04.2021 по 22.09.2021, он находился в данном помещении от 1,5 до 2 часов. Конвойное помещение расположено на первом этаже суда, представляет собой небольшую комнату, в которой находится три камеры (клетки), площадь которых составляет 1,5 – 2 м?, оборудованных скамьей, другого инвентаря не имелось, ни столика, где можно сделать записи, ни вешалки для верхней одежды. Дверь закрывалась на засов, отсутствовала вытяжка, кондиционер, в помещении было жарко, не было циркуляции воздуха, места в камере для одного человека недостаточно, иногда он находился в камере с другими лицами, вдвоем находиться в клетке было невыносимо. Летом окна в помещении открыты, здание суда расположено в центре города, шум с улицы, разговоры лиц, находящихся в конвойном помещении не позволяли сосредоточиться, создавали дискомфорт, на просьбы предоставить стол или стул, адресованные сотруднику суда или сотруднику конвоя, следовал отказ. В суде отсутствуют условия для ознакомления с материалами дела, после нахождения в камере он испытывал чувство дискомфорта, болели суставы, сводило ноги. В помещении не оборудованы камеры видеонаблюдения, которые должны быть установлены в целях безопасности, плохое освещение, что препятствовало изучению материалов дела. Сотрудники не выводили его в туалет, приходилось терпеть. Эти условия не соответствовали установленным нормам и стандартам. Полагал, что перечисленные обстоятельства прямо указывают на бесчеловечное отношение к лицам, помещенным в конвойное помещение, содержание в таких условиях подрывало физические силы, создавало психическую нагрузку, препятствовало реализации прав на ознакомление с материалами дела. Кроме того, во время пандемии он находился в камере конвойного помещения с неизвестными ему лицами, в здание суда его доставляли с другими лицами, при перевозке и в камере не соблюдалась дистанция 1,5 м. В таких условиях он испытывал физические, психологические и нравственные страдания. Условия его содержания нарушали положения ст. 3, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 53 Конституции РФ.

Определением судьи от 11.11.2022 отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 в части требований к Вышневолоцкому межрайонному суду Тверской области.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме, пояснил, что обстоятельства, на которые он ссылается в административном исковом заявлении, в настоящее время не отпали, нарушения не устранены. В возражениях Судебного департамента при Верховном ФИО3 приведены требования к условиям содержания подсудимых. В Вышневолоцком межрайонном суде Тверской области имеется конвойное помещение, которое не предусмотрено для ознакомления с материалами уголовного дела, ему не были предоставлены надлежащие условия для ознакомления с делом. Он обратился в суд за защитой своих прав лишь в конце 2022 г., поскольку был занят обжалованием приговора суда, после вынесения приговора он был этапирован в ИК-4 УФСИН России по Вологодской обл., затем переведен в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области, проходил лечение. Ознакомление с материалами дела происходило в период, указанный в административном иске (с 20.04.2021 по 22.09.2021), компенсацию он просит взыскать именно за этот период, до 29.09.2021 он прослушивал аудиозапись судебного заседания. В административном исковом заявлении ставится вопрос о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в конвойном помещении суда при ознакомлении с материалами дела, не ставится вопрос о компенсации за ненадлежащие условия его конвоирования в суд. С письменными жалобами на условия содержания в конвойном помещении здания суда он не обращался, не видел смысла, обращался с устными жалобами, на его устные обращения никто письменных ответов не давал. Во время его ознакомления с материалами дела бывали случаи, когда сотрудники конвоя отказывали в его просьбе вывести в туалет, ссылаясь на то, что сейчас повезут его в ИВС, кроме того, отказ в своей просьбе он получал, когда оставался один сотрудник конвоя, который пояснял, что надо ждать других сотрудников, которые находились в судебных заседаниях. Им заявлен административный иск, в котором ставится вопрос о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в конвойном помещении суда. Имеющиеся в деле сведения о том, что в период пандемии ему предоставлялись средства индивидуальной защиты: маски, перчатки голословны, ничем не подтверждены, не представлены письменные доказательства, подтверждающие вручение данных средств, рециркулятор воздуха имеется в суде, но в конвойном помещении в период его ознакомления с материалами дела этот прибор отсутствовал

Представитель административного ответчика Министерство финансов Российской Федерации представил возражения на административное исковое заявление, указал, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу. Отметил, что условия и порядок содержания под стражей регулируются Уголовно-процессуальным Кодексом РФ, Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», сослался на разъяснения, содержащиеся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», положения ст. 1102 ГК РФ, ст. 62, 226, 227.1 КАС РФ, отметил, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд. ФИО1 не представлены суду доказательства обращения им в компетентные органы с жалобами на условия содержания в период нахождения в зале судебного заседания Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области. Необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска отсутствует. Заявителем не представлены какие-либо документы, из которых следует, что в период нахождения его под стражей он испытывал физические, нравственные страдания. Ссылаясь на ст. 195 ГК РФ, ст. 219 КАС РФ, отметил, что срок на обращение в суд пропущен. Со ссылкой на Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, ст. 165 БК РФ, отметил, что Минфин России не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель УФК по Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц Управление Судебного департамента в Тверской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий».

Представитель МВД России и УМВД России по Тверской области ФИО2 полагала, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению. Отметила, что ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержит исчерпывающий перечень мест содержания под стражей, конвойное помещение суда в состав указанных мест не входит и не относится к местам содержания под стражей, данные помещения являются частьй здания судов и предназначены для временного пребывания подсудимых в связи с ожиданием судебного заседания либо ознакомлением с материалами дела. Неудобства, которые истец мог претерпеть, связаны с привлечением его к уголовной ответственности. В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ограничения, связанные с нахождением лица в конвойном помещении суда, представляют собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, могли восприниматься как унижающие достоинство административного истца.. Здание суда возведено до принятия Свода правил, кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд.

Представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению. Отметил, что в силу ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» помещения для подсудимых и конвоя в судах не относятся к местам содержания под стражей, являются частью зданий федеральных судов и предназначены для пребывания в них подсудимых в период ожидания судебного заседания. С 16.02.2019 введен в действие Свод правил «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденный приказом Минстроя России от 15.08.2018 № 524/пр, вместе с тем положения указанного нормативного документа, установлены в отношении вновь строящихся и реконструируемых зданий судов. Со ссылкой на ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.1993 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 № 371-О, от 19.06.2007 № 480-О-О, от 20.03.2008 № 162-ОО указал, что лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения, что следует и из доводов в обоснование иска, отрицательные эмоции присущи любому факту содержания под стражей. Административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ и того, что в отношении него, принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости. Ссылаясь на ч. 3 ст. 227.1, п. 4, 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ указал, что в административном исковом заявлении не содержится требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) Судебного департамента.

Представитель Управления Судебного департамента в Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать. Сослался на положения ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовую позицию, изложенную в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, ст. 151, 1069 ГК РФ, правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в постановлении от 17.07.2014, ст. 32 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», отметил, что при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции, осуществления постоянного надзора за ними. Здание Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области введено в эксплуатацию в 1962 г., суд размещен в указанном здании с 1991 г., по состоянию на 2021 г. конвойное помещение здания суда имело 3 камеры, площадью 1,5 м?, 1,5 м?, 3 м?, оборудованных освещением и естественной вентиляцией, санузел в этом помещении отсутствует, используется санузел на первом этаже суда. Требования п. 7.9 Свода правил СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденного приказом Министроя России от 15.08.2018 № 524/пр, распространяются только на вновь строящиеся и реконструируемые здания судов общей юрисдикции. Реконструкция здания не проводилась, суд расположен в приспособленном здании. Доказательств, свидетельствующих о том, что условия нахождения истца в конвойном помещении представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции и что принимаемые меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство, не представлено. Истцом, требующим компенсации, не представлены доказательства, подтверждающие, что в установленном порядке действия (бездействие) должностных лиц признаны незаконными, не представлено доказательств нарушения установленного порядка размещения истца в конвойном помещении.

Представитель МО МВД России «Вышневолоцкий» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии счастью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Указанное предписание также закреплено в ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, и в Европейской Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26.11.1987, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 28.03.1998 N 44-ФЗ.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Нормами Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" камеры конвойных помещений в судах к местам содержания под стражей не отнесены, в сферу регулирования данного закона не входят.

Указанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. (абз. 4 п.1) При этом принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (абз. 1 п.3)

В силу п.14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно положениям Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Пунктом 298 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.03.2006 № N 140-дсп (далее - Наставление) конвоирование подозреваемых и обвиняемых в суд осуществляется силами и средствами органов внутренних дел согласно п. 12 настоящего Наставления.

Согласно п. 304 Наставления помещения для содержания подозреваемых и обвиняемых в суде должны отвечать требованиям обеспечения изоляции и раздельного размещения подозреваемых и обвиняемых.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Вынневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 13 лет 8 месяцев со штрафом в размере 250 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор обжалован в апелляционном порядке, определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 08.11.2021 приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Приговор и апелляционное определение обжалованы в кассационном порядке, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2022 оставлены без изменения ((т. 1 л.д. 77-79).Приговор, апелляционное определение, кассационное определение обжалованы в кассационном порядке в Верховный Суд РФ, определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.09.2022 отменены. Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО6 передано на новое судебное рассмотрение в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области иным составом судей со стадии судебного разбирательства (т. 1 л.д. 80-83).

Судом установлено, что в период с 20.04.2021 по 29.09.2021 ФИО1 знакомился в Вышневолоцком межрайонном суде Тверской области с материалами уголовного дела № 1-2/2021: 20.04.2021, 21.04.2021, 22.04.2021 с 10.00 до 12.00 час., 23.04.2021 с 10.00 до 12.11 час., 27.04.2021 с 10.00 до 12.16 час., 28.04.2021 с 10.00 до 12.13 час., 29.04.2021 с 10.00 до 12.00 час., 12.05.2021 с 10.00 до 11.00 час., с 11.00 до 12.00 час., 13.05.2022, 18.05.2022 с 10.00 до 12.00 час., 19.05.2021 с 10.00 до 11.30 час., 20.05.2022 с 10.00 до 11.05 час., 25.05.2021 с 10.30 до 12.05 час.; 26.05.2021, 27.05.2021, 01.06.2021, 09.06.2021, 16.06.2021 с 10.00 до 12.00 час.; 11.06.2021 с 10.00 до 12.30 час., 18.06.2021 с 10.00 до 11.05 час., 22.06.2021 с 10.00 до 11.50 час., 23.06.2021 с 10.00 до 12.00 час.; 24.06.2021 с 10.00 до 11.00 час., 29.06.2021 с 10.10 час. до 12.00 час., 30.06.2021, 01.07.2021 с 10.00 до 12.00 час.; 06.07.2021 с 10.00 до 11.45 час., 07.07.2021 с 10.30 до 12.00 час., 08.07.2021 с 10.10 до 12.00 час.; 13.07.2021 с 10.00 до 12.05 час.; 14.07.2021 с 10.20 до 11.00 час., с 11.00 до 12.00 час.; 15.07.2021, 22.07.2021 с 10.00 до 12.00 час.; 23.07.2021 с 10.10 до 11.50 час.; 28.07.2021 с 10.10 до 12.00 час.; 29.07.2021 с 09.30 до 11.30 час.; 05.08.2021 с 10.00 до 12.00 час.; 05.08.2021 с 14.14 до 14.45 час.; 11.08.2021 с 10.10 до 12.00 час.; 12.08.2021, 17.08.2021, 18.08.2021, 24.08.2021, 25.08.2021 с 10.00 до 12.00 час.; 31.08.2021 с 10.30 до 12.30 час.; 01.09.2021 с 14.30 до 14.55 час., с 14.55 до 16.30 час.; 08.09.2021 с 14.00 до 16.00 час.; 09.09.2021 с 10.00 до 12.00 час.; 14.09.2021 с 10.00 до 12.00 час.; 15.09.2021 с 10.00 до 12.00 час.; 21.09.2021 с 10.00 до 11.30 час. с 11.30 до 12.00 час.; 22.09.2021 10.00 до 12.00 час., 23.09.2021 с 10.00 до 11.36 час.; 24.09.2021 с 10.00 до 10.45 час., с 10.50 до 12.00 час., 28.09.2021 с 10.00 до 12.00 час.; 29.09.2021 с 10.00 до 12.00 час., с 11 час. 35 знакомился с аудиозаписью судебного заседания, что подтверждается графиком ознакомления с материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 74-76 ).

Доставление в суд и охрана ФИО1 в здании Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области осуществлялась сотрудниками МО МВД России «Вышневолоцкий».

Из сообщения врио начальника МО МВД России «Вышневолоцкий» от 23.12.2022 № 16368 следует, что число сотрудников, осуществлявших конвоирование и охрану ФИО1 в здании Вышневолоцкого межрайонного суда соответствовало нормативно-правовым документам, регламентирующим деятельность охранно-конвойных подразделений. ФИО1 был конвоирован с период с 20.04.2021 по 29.09.2021 сотрудниками отдельного взвода охраны и конвоирования в Вышневолоцкий межрайонный суд из ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» и обратно с использованием специальных транспортных средств марки «Газель», которые соответствовали техническим требованиями, установленным Стандартом отрасли ОСТ 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (т. 1 л.д. 187-188).

В силу абз. п. 14.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21.10.2019 № 238 порядок и сроки выдачи судебных дел (иных материалов) для ознакомления устанавливаются председателем суда.

В соответствии с Порядком выдачи судебных дел для ознакомления, подлинных документов из судебных дел, их заверенных копий, письменных справок в Вышневолоцком межрайонном суда Тверской области, утвержденным председателем суда 01.10.2019, судебное дело выдается для ознакомления в помещении суда при предъявлении документов, указанных в п. 14.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, в присутствии и под контролем работников аппарата суда в условиях, которые исключают возможность изъятия, повреждения или уничтожения материалов дела.

В административном исковом заявлении ставится вопрос о признании ненадлежащими условий содержания в конвойном помещении Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в период с 20.04.2021 по 22.09.2021 при ознакомлении с материалами вышеуказанного уголовного дела.

Административный истец указывает на несоответствие площади камер конвойного помещения установленным нормам, недостаточность освещения, отсутствие в камере мебели, помимо скамьи, отсутствие вентиляции, вытяжки и кондиционера, шум в помещении, отсутствие в суде помещения для ознакомления с материалами дела, невозможность отправления естественных нужд, отсутствие систем видеонаблюдения.

Как установлено в судебном заседании на основании информации, представленной Управлением Судебного департамента в Тверской области, здание Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, расположенное по адресу: <...>, введено в эксплуатацию в 1962 г., суд размещен в указанном здании с 1991 г., реконструкция здания не производилась. По состоянию на 2021 г. (период, указанный в административном исковом заявлении) общая площадь конвойного помещения составляла 11,6 м?, в том числе площадь расположенных в нем трех камер составляла 5 м? (1,5 м?, 1,5 м?, 2 м?), камеры оборудованы электрическими светильниками, естественной вентиляцией, помимо этого, окно в данном помещении обеспечивает нормальное дневное освещение (т. 1 л.д. 51-53)

Из представленных фотоматериалов, технического паспорта здания суда, инвентарного плана 1 этажа, экспликации к поэтажному плану здания следует, что конвойное помещение с камерами для подсудимых расположено на первом этаже здания суда, на это же этаже расположен санузел. В конвойном помещении имеются три камеры для подсудимых, выполненных из металлической решетки, камеры имеют двери, оснащенные замками, запирающимися снаружи, оборудованы жестко закрепленными скамьями. В конвойном помещении имеется окно, обеспечивающее естественное освещение и естественную вентиляцию, на потолке помещения расположены источники искусственного освещения (т. 1 л.д. 54-71).

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, помещение для ознакомления с материалами дела при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции были установлены в Своде правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденном приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 111/ГС.

Требования, установленные Сводом правил СП 152.13330.2012 в силу п. 1.2 Свода распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.08.2018 № 524-пр утвержден СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования".

С момента введения в действие СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования" (с 16.02.2019) признан не подлежащим применению указанный выше СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования".

СП 152.13330.2018 устанавливает требования к размещению, земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (пункт 1.1).

В силу п. 8.5 СП 152.13330.2018 помещения для лиц, содержащихся под стражей, должны включать, в частности, камеры для лиц, содержащихся под стражей (камерный блок); помещение для общения с адвокатом и ознакомления с делом; уборные.

Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 м2. Число мест в камерах определяют в задании на проектирование (п. 8.8).

Каждую камеру следует оборудовать электрическим потолочным освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Для освещения следует применять антивандальные потолочные светильники. Электрическая проводка должна быть скрытой. Выключатели устанавливаются в помещении конвоя и коридоре. Приточно-вытяжную вентиляцию необходимо организовать с учетом расчетной температуры воздуха и нормативной кратности воздухообмена согласно СП 60.13330. Приточно-вытяжные отверстия системы следует ограждать антивандальными решетками с отверстиями 3 - 7 мм. Размещение вертикальных или горизонтальных вентиляционных шахт в камерах (примыкающих к камерам) запрещается (абз. 1-3 п. 8.11).

Согласно п. 8.13 СП 152.13330.2018 помещение для общения с адвокатом и ознакомления с делом проектируется площадью не менее 12 м2. Помещение оборудуется сидячими местами для конвоируемого и двух конвоиров, оснащается видеокамерой, кнопками тревожной сигнализации. Лицо, содержащееся под стражей, должно быть отделено от адвоката защитным ограждением по отдельному техническому заданию с учетом нормативных технических требований по укрепленности по ГОСТ Р 57278, СП 247.1325800.

В помещении адвоката и ознакомления с делом адвокат или работник отдела делопроизводства (судопроизводства) должен быть отделен от лица, содержащегося под стражей, и конвоя капитальной стеной, аналогичной стенам камер. В стене на высоте 0,8 м от пола предусматривается проем размером 0,5 x 0,5 м, оснащенный стеклянной дверцей, обеспечивающей подачу-выдачу документов и ведение переговоров. Дверца должна иметь стекло, устойчивое к огнестрельному оружию и взлому (ГОСТ 30826).

Аналогичные требования к площади помещения для общения с адвокатом и ознакомления с делом, оборудованному искусственным освещением и вентиляцией были установлены п. 8.14 СП 152.13330.2012.

Ранее действовали положения Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 N 154 и утратившего силу в связи с изданием приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22.04.2014 № 96 (далее также - СП 31-104-2000).

СП 31-104-2000 допускалось проектирование камер для подсудимых без естественного освещения, была регламентирована площадь камер для подсудимых - 4 м2, площадь помещения для конвоя - 12 м2 при числе камер до 10 и 18 м2 - при числе камер более 10 (п.п. 5.36, 5.37 СП 31-104-2000).

Как установлено судами и следует из материалов дела, здание, в котором находится Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, введено в эксплуатацию в 1962 г., суд размещен в указанном здании с 1991 г., то есть до вступления в силу вышеперечисленных сводов правил, реконструкция здания не проводилась.

Вместе с тем, установленные названными сводами правил требования применяются при новом строительстве и реконструкции зданий судов (п. 1.1 СП 31-104-2000, п. 1.2 СП 152.13330.2012, п. 1.1 СП 152.13330.2018).

В этой связи доводы административного истца о несоответствии конвойного помещения в суде требованиям, содержащимся в указанных сводах правил, в том числе в СП 152.13330.2018, не могут быть приняты во внимание.

Имеющаяся в материалах дела информация, представленная Управлением Судебного департамента в Тверской области, в том числе фотоматериалы, свидетельствуют о том, что вопреки доводам административного истца, сведений о недостаточном естественном и искусственном освещении в камерах конвойного помещения, не имеется, ссылки ФИО1 на неэффективность естественной вентиляции также объективно ничем не подтверждены.

Доводы о том, что истец был лишен возможности осуществлять естественные нужды, когда это было необходимо, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из представленных суду материалов следует, что туалет в суде располагается на первом этаже, неподалеку от конвойного помещения (т. 1 л.д. 59, 62).

Согласно сообщению начальника МО МВД России «Вышневолоцкий» от 23.12.2022 № 16368 вывод ФИО1 в туалет осуществлялся в соответствии с приказом МВД России № 140-ДСП, отказа в данной просьбе ФИО1 не получал, жалоб ФИО1 на условия конвоирования не поступало, число сотрудников, осуществлявших конвоирование и охрану ФИО1 в здании Вышневолоцкого межрайонного суда соответствовало нормативно-правовым документам, регламентирующим деятельность охранно-конвойных подразделений (т. 1 л.д. 187-188).

Вопреки доводам административного истца, в указанный выше период в конвойном помещении суда принимались меры по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно сообщению от 22.11.2022 № 01-13/47245, поступившему из Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, в указанный в административном исковом заявлении период в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции в помещении суда надлежало использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки). В конвойном помещении устанавливался передвижной бактерицидный рециркулятор воздуха (т. 1 л.д. 73).

Данное обстоятельство подтверждается представленной копией приказа председателя Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 19.10.2020 № 94о (т. 1 л.д. 127).

В соответствии с сообщением от 11.01.2023 № 01-13/506, поступившим из Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, в период ознакомления ФИО1 с материалами дела (с 20.04.2021 по 29.09.2021) в конвойном помещении устанавливался передвижной бактерицидный рециркулятор воздуха, который находится на балансе суда и не закреплен за конкретным помещением, в связи с чем сведения о нем отсутствуют в описи имущества в комнате конвоя № 10 (т. 1 л.д. 204).

Факт использования лицами, находящимися в конвойном помещении, средств индивидуальной защиты в указанный период, а также факт использования рециркулятора воздуха, подтверждается сообщением МО МВД России «Вышневолоцкий» от 13.12.2022 № 15845 из которого следует, что меры по предупреждению распространению коронавирусной инфекции в конвойном помещении осуществлялись в полном объеме всеми лицами, которые находились там (выдавались одноразовые маски, одноразовые перчатки, использовались санитайзеры), использовался передвижной бактерицидный рециркулятор воздуха (т. 1 л.д. 114-115, 120-121).

Доводы административного истца об отсутствии документального подтверждения факта выдачи ему средств индивидуальной защиты также не могут быть признаны обоснованными, поскольку из сообщения начальника МО МВД России «Вышневолоцкий» от 23.12.2022 № 16368 следует, что документация и учет выдачи индивидуальных средств защиты в подразделении охраны и конвоирования не ведется (т. 1 л.д. 187-188).

Доводы административного истца о том, что камера для подсудимых не была оборудована необходимыми предметами мебели, кроме скамьи, нельзя признать обоснованными.

Согласно приложению № 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 01.10.2012 № 185 "Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок" по временной норме № 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

Из сообщения врио начальника МО МВД России «Вышневолоцкий» от 13.12.2022 сотрудниками отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Вышневолоцкий» какие-либо предметы в камеру, находящуюся в конвойном помещении, не передавались (т.1 л.д. 114-115, 120-121).

Вопреки доводам административного истца возможность передачи каких-либо предметов мебели (стула, стола) в камеры для лиц, содержащихся под стражей, нормативными актами, в том числе Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № N 140-дсп, не предусмотрена.

Ссылка административного истца на отсутствие в камерах конвойного помещения систем видеонаблюдения не может быть принята во внимание, поскольку п. 8.7-8.11 СП 152.13330.2018 не содержат требования об оборудовании камер для лиц, содержащихся под стражей, камерами видеонаблюдения. Более того, административным истцом не приведено доводов о том, каким образом отсутствие средств видеонаблюдения могло нарушить его права при ознакомлении с материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что уровень шума в помещении препятствовал ФИО1 знакомиться с материалами дела, не представлено.

В судебном заседании установлено, что, находясь в камере конвойного помещения суда, административный истец смог реализовать свое право на ознакомление с материалами уголовного дела, мог сидеть, стоять, делать выписки из материалов дела, не было ограничено попадание воздуха, света в данное помещение.

Из объяснений административного истца и материалов дела следует, что он смог реализовать свое право на защиту и обжалование приговора в апелляционном и кассационном порядке.

Административным истцом не оспаривалось, что с письменными жалобами на условия его содержания в конвойном помещении суда он не обращался.

Данные объяснения подтверждаются сообщением заместителя председателя Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16.01.2023 № 01-13/1396, согласно которому в период с 20.04.2021 по настоящее время жалобы ФИО1 на условия его содержания в конвойном помещении Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в период его ознакомления с материалами уголовного дела с 20.04.2021 по 29.09.2021 не поступали (т. 1 л.д. 234).

Аналогичное сообщение содержит ответ начальника МО МВД России «Вышневолоцкий» от 23.12.2022 № 16368 (т. 1 л.д. 187-188).

Следует указать, что помещения для конвоируемых лиц в судах общей юрисдикции не являются помещениями, где живут и работают заключенные, а предназначены для их кратковременного пребывания.

С учетом временного пребывания (от 1 до 2,5 часов в день) административного истца в конвойном помещении суда в период, указанный в административном исковом заявлении, отсутствия каких-либо негативных последствий, суд приходит к выводу, что указанные административным истцом неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими ему лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при содержании лица под стражей.

Неудобства, которые истец мог претерпевать в период ознакомления с материалами уголовного дела, неразрывно связаны с его привлечением к уголовной ответственности.

Административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств нарушения принадлежащих ему неимущественных прав и личных нематериальных благ и того, что принимаемые в отношении него меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие его достоинство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 26.10.2022 № 53-КАД22-14-КВ, приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании условий содержания в конвойном помещении суда ненадлежащими и взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дёмина

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2023