Решение по делу № 2-2267/2022 от 18.10.2022 | Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

31RS0№-02 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н., при секретаре Клименко В.В.,

С участием представителя ответчика адвоката Капустяна Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 325 000 руб. на срок 72 мес. под 21,75% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 104 216,73 руб., в том числе: просроченные проценты – 37 742,97 руб.; просроченный основной долг – 66 473,76 руб.

Обратившись в суд с указанным иском, Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.06.2022(включительно) в размере 104 216,73 руб., в том числе: просроченные проценты – 37 742,97 руб., просроченный основной долг – 66 473,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 9284,33 руб.

В судебное заседание Истец явку представителя не обеспечил, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судебной повесткой.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока давности по заявленным требованиям.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, не оспаривается ответчиком, что Банк на основании Кредитного договора выдал кредит Ответчику в сумме 325 000 руб. на срок 72 мес. под 21,75% годовых, что подтверждается представленным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взял обязательства исполнять условия Кредитного договора ежемесячными платежами по 8930,01 рублей ежемесячно 18 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ 9535,03 рублей.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 104 216,73 руб., в том числе: - просроченные проценты – 37 742,97 руб.- просроченный основной долг – 66 473,76 руб..

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Доводы представителя ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности признаются судом несостоятельными.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по вышеназванному договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Материалы судебного приказа № свидетельствуют о том, что с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6-ти месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору отсутствовала, задолженность по основному долгу стала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ года, по процентам с ДД.ММ.ГГГГ года. По этим платежам срок исковой давности не пропущен.

На основании п. 1 ст. 198 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика 9284,33 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, заявленные Истцом требования признаются судом обоснованными.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***> ОГРН <***> сумму задолженности за период по ДД.ММ.ГГГГ : сумму основного долга – 66473,76 руб.; сумму просроченных процентов 37742,97 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9284,33 руб.; всего взыскать 113501,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья-

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение27.10.2022