Судья: Климович Т.А. Дело № 22-3211/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 27 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,
при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,
с участием: прокурора Банщиковой О.В.,
осужденных ФИО1, ФИО2 (посредством системы видеоконференц-связи),
адвоката Бачиной Т.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1, ФИО2, адвокатов Супруненко В.А., Назаровой Е.И. на приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 17 мая 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, судимый 26 июля 2022 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 26 июля 2022 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
ФИО2, <данные изъяты>, судимый 28 декабря 2022 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу, о начале исчисления срока назначенного им наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей; о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках.
Кратко изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в краже имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, общей стоимостью 2667 рублей, совершенной ими по предварительному сговору в период с 16 до 19 часов ДД.ММ.ГГ из магазина <данные изъяты>, расположенного в с. <данные изъяты> района Алтайского края.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, от дачи показаний отказались, подтвердив показания, данные ими в ходе предварительного следствия.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах ФИО1, адвокат Супруненко В.А. выражает несогласие с приговором ввиду его строгости.
Приводя установленные судом смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, в том числе посредством дачи признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что с учетом состояния здоровья ФИО1, условий жизни его родственников и состояния их здоровья, ее подзащитному назначено слишком суровое наказание.
Указывая на отсутствие отягчающих обстоятельств и совершение ФИО1 преступления средней тяжести, полагает, что суд имел возможность сохранить ему условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 26 июля 2022 года, а за совершенное преступление назначить более мягкое наказание.
Просит приговор изменить, назначить ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ более мягкое наказание, приговор Бийского городского суда Алтайского края от 26 июля 2022 года исполнять самостоятельно, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В апелляционной жалобе адвокат Назарова Е.И. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости наказания, назначенного ее подзащитному ФИО2
Не оспаривая квалификацию действий ФИО2, указывает, что вину он признал полностью, способствовал установлению истины по делу и обстоятельств совершения преступления, в связи с чем судом обоснованно учтены в качестве смягчающих обстоятельств явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им посильной помощи. Обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Полагает, что при вынесении приговора судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, раскаяние в содеянном и состояние здоровья ФИО2
Просит приговор изменить, понизить ФИО2 окончательное наказание до минимально возможного размера.
В апелляционных жалобах осужденные ФИО1 и ФИО2, приводя аналогичные друг другу доводы, полагают, что их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы неверно.
Не оспаривая факта хищения имущества ООО <данные изъяты>, указывают, что ущерб в сумме 2667 рублей определен с учетом НДС, приводят собственный расчет, согласно которому стоимость похищенного ими имущества без учета данного налога составляет 2500 рублей, и, ссылаясь на положения п. 25.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», полагают, что совершенное ими деяние является малозначительным, в связи с чем судом необоснованно вынесен обвинительный приговор.
Просят приговор суда отменить, вынести новое решение: признать каждого из них виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание, а осужденному ФИО1 сохранить условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 26 июля 2022 года, освободив его из-под стражи.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и адвокатов государственный обвинитель по делу ФИО3 просит оставить их без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Обстоятельства, при которых ФИО1 и ФИО2 совершено настоящее преступление, судом установлены правильно. Виновность осужденных, помимо полного признания ими вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, иные исследованные документы. Каждое из доказательств, полученных с соблюдением требований закона, судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Доводы осужденных о несогласии со стоимостью похищенного имущества суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно накладной, а также показаниям представителя потерпевшего, размер причиненного ущерба в сумме 2667 рублей определен по закупочной цене товара, то есть без налога на добавленную стоимость.
При таком положении юридическая квалификация действий осужденных по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вопреки их доводам, является правильной. Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1 и ФИО2 либо признания их действий малозначительными, о чем ими указано в жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку с учетом характера и способа совершения преступления, роли каждого из осужденных в его совершении, а также наступившие последствия в виде материального ущерба, причиненного собственнику имущества, не дают оснований считать вред, причиненный охраняемым уголовным законом интересам, несущественным.
Назначая осужденным наказание, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личностях, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого их осужденных, суд признал и надлежащим образом учел полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию, в том числе посредством дачи признательных показаний и явок с повинной, состояние их здоровья и состояние здоровья их близких родственников, оказание посильной помощи бабушке и отцу-инвалиду, а ФИО1, кроме того, и наличие на его иждивении малолетнего ребенка-инвалида.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Надлежащим образом учтены судом и данные о личностях ФИО1 и ФИО2, характеризующий их материал.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В приговоре в достаточной степени мотивированы выводы о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 лишь в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения им за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Правильными являются и выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении осужденным наказания положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденными преступления, по делу не установлено.
По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное осужденным за совершенное преступление, нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Основания для его смягчения, в том числе по доводам жалоб, отсутствуют.
Поскольку настоящее умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ФИО1 совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, принял обоснованное решение об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, приведя убедительные мотивы, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не имеет.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Окончательное наказание ФИО2 суд обоснованно назначил в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как настоящее преступление им совершено до постановления Бийским городским судом Алтайского края приговора от 28 декабря 2022 года. Поскольку указанным приговором ФИО2 осужден к лишению свободы в исправительной колонии особого режима, отбывать наказание, назначенное настоящим приговором по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ему также надлежит в исправительной колонии особого режима.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденных и адвокатов суд апелляционной инстанции не находит.
В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в отношении ФИО2, исходя из следующего. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима назначается мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений. Между тем таких обстоятельств по делу не установлено, рецидив преступлений в действиях ФИО2 отсутствует. С учетом изложенного, ссылка на указанную норму закона, как основание для назначения вида исправительного учреждения, подлежит исключению из приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 17 мая 2023 года в отношении ФИО2 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как основание для отбывания ФИО2 назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор в отношении ФИО2, а также этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных, адвокатов Супруненко В.А. и Назаровой Е.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.А. Друзь